Civilinė byla Nr. 2-2263-603/2014
Teisminio proceso Nr.2-55-3-01929-2013-2
Procesinio sprendimo kategorija: 116.5.
VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
Lietuvos Respublikos vardu
2014 m. sausio 23 d.
Vilnius
Vilniaus apygardos teismo teisėja Loreta Lipnickienė, sekretoriaujant Violetai Kamašinienei, dalyvaujant ieškovo atstovui advokatui M. K., teismo posėdyje išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo BUAB ,,AV Capital“ ieškinį atsakovui UAB ,,Stamilita“ dėl sandorių pripažinimo negaliojančiais ir restitucijos taikymo,
n u s t a t ė :
Ieškovas BUAB ,,AV Capital“, atstovaujamas bankroto administratoriaus M. K., kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydamas pripažinti šalių sudarytus sandorius nuo jų sudarymo momento negaliojančiais, remiantis actio Pauliana institutu: 2012-09-21 transporto priemonės Chrysler 300C, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pirkimo pardavimo sutartį, kaina 35.200 Lt; 2012-09-21 transporto priemonės T. F., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pirkimo pardavimo sutartį, kaina 95.000 Lt; 2012-09-21 transporto priemonės M. C. D, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pirkimo pardavimo sutartį, kaina 26.700 Lt; 2012-09-21 transporto priemonės L. R. R. R. S., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pirkimo pardavimo sutartį, kaina 71.000 Lt; 2012-09-21 transporto priemonės VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pirkimo pardavimo sutartį, kaina 28.900 Lt; 2012-09-21 transporto priemonės O. V. S. W., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pirkimo pardavimo sutartį, kaina 21.500 Lt; 2012-09-21 transporto priemonės VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pirkimo pardavimo sutartį, kaina 26.800 Lt; 2012-09-21 transporto priemonės VW Polo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pirkimo pardavimo sutartį, kaina 22.500 Lt; 2012-09-21 transporto priemonės VW Polo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pirkimo pardavimo sutartį, kaina 18.200 Lt; 2012-09-21 transporto priemonės M. C. D, valst. Nr. GB0674, pirkimo pardavimo sutartį, kaina 29.800 Lt; 2012-09-21 transporto priemonės Smart F. C., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pirkimo pardavimo sutartį, kaina 17.700 Lt; 2012-09-21 transporto priemonės O. V. S. W., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pirkimo pardavimo sutartį, kaina 27.800 Lt; 2012-09-21 transporto priemonės Audi A8, valst. Nr. GB0675, pirkimo pardavimo sutartį, kaina 65.500 Lt; 2012-09-21 transporto priemonės T. A., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pirkimo pardavimo sutartį, kaina 28.900 Lt; 2012-09-21 transporto priemonės (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pirkimo pardavimo sutartį, kaina 72.244,02 Lt; 2012-09-21 transporto priemonės T. A., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pirkimo pardavimo sutartį, kaina 18.800 Lt; 2012-10-31 transporto priemonės Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pirkimo pardavimo sutartį, kaina 25.000 Lt; 2012-10-31 transporto priemonės O. V. 1.9 (duomenys neskelbtini), identifikavimo Nr. W0L0ZCF3581032004, pirkimo pardavimo sutartį, kaina 19.000 Lt. Taip pat prašo taikyti restituciją ir grąžinti ieškovui natūra minėtais sudarytais sandoriais atsakovui UAB ,,Stamilita“ perleistas transporto priemones. Jei transporto priemonių grąžinimas natūra neįmanomas, prašo priteisti iš atsakovo ginčijamais sandoriais perleisto turto vertę pinigais - 650.544,02 Lt. Ieškovas taip pat prašo priteisti iš atsakovo 6 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo.
Nurodė, kad bankroto administratorius pagal įmonės dokumentus nustatė, kad ieškovas, atstovaujamas direktoriaus R. R. ir vadybininko V. B., pardavė ginčijamais sandoriais transporto priemones UAB „Stamilita“, atstovaujamai direktoriaus A. T. (buvęs UAB „AV Capital“ direktorius). Viso S. A. perleistų transporto priemonių vertė sudaro 650.544,02 Lt. Visos Sandoriuose nurodytos transporto priemonės realiai buvo perduotos Atsakovui. Atsakovas jokia dalimi neatsiskaitė su Ieškovu už šiais Sandoriais perleistas transporto priemones. Taigi iš šių Sandorių akivaizdu, jog Atsakovas yra Ieškovo skolininkas su 650.544,02 Lt įsiskolinimu.
Ieškovas sandorius prašo panaikinti actio Pauliana pagarindu, nurodydamas, jog yra visos CK 6.66 straipsnyje nurodytos sąlygos: 1) kreditorius turi nebejotiną ir galiojančią reikalavimo teisę; 2) ginčijamas sandoris pažeidžia kreditoriaus teises; 3) skolininkas neprivalėjo sudaryti ginčijamo sandorio; 4) skolininkas buvo nesąžiningas, nes žinojo ar turėjo žinoti, kad sudaromas sandoris pažeis kreditorių teises; 5) trečiasis asmuo, sudaręs su skolininku atlygintinį dvišalį sandorį, buvo nesąžiningas.
Atsakovui procesiniai dokumentai du kartus siųsti įmonės registracijos adresu, todėl laikytina, kad ieškinys įteiktas tinkamai (CPK 123 str.). Atsakovas teismo nustatytu terminu atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Esant šioms aplinkybėms ir ieškovo prašymui, priimtinas sprendimas už akių.
Ieškinys tenkintinas.
Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (LR CPK 285 str. 2 d.).
Teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, Vilniaus apygardos teismo 2013-01-28 nutartimi (civilinė byla Nr.B2-3173-603/2014) UAB „AV Capital“ iškelta bankroto byla, įmonės bankroto administratoriumi paskirtas M. K.. Nutartis įsiteisėjusi.
Administratorius ginčija sandorius actio Pauliana pagrindu.
Pagal ĮBĮ 11 straipsnio 3 dalies 8 punktą bankrutuojančios įmonės administratorius privalo patikrinti bankrutuojančios įmonės sandorius, sudarytus per ne mažesnį kaip 36 mėnesių laikotarpį iki bankroto bylos iškėlimo ir pareikšti ieškinius įmonės bankroto bylą nagrinėjančiame teisme dėl sandorių, priešingų įmonės veiklos tikslams ir galėjusių turėti įtakos tam, kad įmonė negali atsiskaityti su kreditoriais, pripažinimo negaliojančiais. Šiame įstatyme nereglamentuojami savarankiški sandorių pripažinimo negaliojančiais pagrindai, tik akcentuojami ginčytinų sandorių požymiai – priešingumas įmonės veiklos tikslams ir galima įtaka įmonės mokumui. Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad administratorius, įgyvendindamas ĮBĮ 11 straipsnio 3 dalies 14 punkte nustatytą pareigą ginti visų kreditorių interesus, prieš bankroto bylos iškėlimą sudarytus įmonės sandorius gali ginčyti visais CK nustatytais sandorių negaliojimo pagrindais, tarp jų – ir actio Pauliana instituto, reglamentuoto CK 6.66 straipsnyje, pagrindu.
CK 6.66 straipsnio 1 dalyje nustatyta kreditoriaus teisė ginčyti skolininko sudarytus sandorius, kurių pastarasis sudaryti neprivalėjo, jeigu šie sandoriai pažeidžia kreditoriaus teises, o skolininkas apie tai žinojo ar turėjo žinoti. Actio Pauliana instituto tikslas - užkirsti kelią skolininko piktnaudžiavimui teisėmis, taip užtikrinant įstatymo ar sutarties pagrindu prisiimtų pareigų kreditoriams įvykdymą, ginant juos nuo nesąžiningų skolininko veiksmų, kuriais mažinamas skolininko mokumas ir kartu galimybės, kad kreditoriaus reikalavimas bus visiškai patenkintas.
CK 6.66 straipsnyje įtvirtintos ir Lietuvos Aukščiausiojo Teismo gausioje ir nuoseklioje praktikoje išskiriamos tokios actio Pauliana taikymo sąlygos: 1) kreditorius turi turėti neabejotiną ir galiojančią reikalavimo teisę; 2) ginčijamas sandoris turi pažeisti kreditoriaus teises; 3) nėra suėjęs vienerių metų ieškinio senaties terminas; 4) skolininkas neprivalėjo sudaryti ginčijamo sandorio; 5) skolininkas buvo nesąžiningas, nes žinojo ar turėjo žinoti, kad sudaromas sandoris pažeis kreditoriaus teises; 6) trečiasis asmuo, sudaręs su skolininku atlygintinį dvišalį sandorį, buvo nesąžiningas; 7) kreditoriaus reikalavimas nukreipiamas į perleistą pagal ginčijamą sandorį turtą (ar jo vertę) tiek, kiek būtina šiam reikalavimui patenkinti (žr. pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2009 m. liepos 31 d. nutartis, priimta civilinėje byloje BUAB „Vinukas“ v. UAB „LCL“, Danske bank A/S, bylos 3K-3-339/2009; 2011 m. rugsėjo 27 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Vilniaus apskrities valstybinė mokesčių inspekcija v. V. M. ir kt., bylos Nr. 3K-3-362/2011; kt.). Sandoriui pripažinti negaliojančiu CK 6.66 straipsnio pagrindu būtinas visų nurodytų sąlygų visetas. Nenustačius bent vienos iš nurodytų sąlygų, nėra pagrindo sandorį pripažinti negaliojančiu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011 m. spalio 18 d. nutartis, priimta civilinėje byloje AB „Lietuvos draudimas“ v. J. B. ir kt., bylos Nr. 3K-3-392/2011; 2011 m. gruodžio 16 d. nutartis, priimta civilinėje byloje BUAB „B. M.“ v. UAB „Sigema“, bylos Nr. 3K-3-511/2011; 2012 m. sausio 26 d. nutartis, priimta civilinėje byloje S. S. v. R. M., bylos Nr. 3K-3-25/2012; kt.).
Kadangi ieškinys pareikštas actio Pauliana instituto pagrindu, patikrintina, ar yra CK 6.66 straipsnyje nustatytos actio Pauliana ieškinio taikymo sąlygos.
Sandoris (-iai) pažeidžia kreditoriaus teises, jeigu dėl jo (jų) skolininkas tampa nemokus arba būdamas nemokus suteikia pirmenybę kitam kreditoriui, arba kitaip pažeidžiamos kreditoriaus teisės (CK 6.66 str. 1 d.). Ar konkrečiais skolininko sudarytais sandoriais buvo pažeisti kreditoriaus interesai ir teisės, turi būti vertinama pagal konkrečias bylos faktines aplinkybes.
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovas ir atsakovas yra sudarę transporto priemonių pirkimo sutartis: 2012-09-21 transporto priemonės Chrysler 300C, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pirkimo pardavimo kaina 35.200 Lt (b.l. 27, 28); 2012-09-21 transporto priemonės T. F., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pirkimo pardavimo kaina 95.000 Lt (b.l. 39, 40); 2012-09-21 transporto priemonės M. C. D, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pirkimo pardavimo kaina 26.700 Lt (b.l. 41, 42); 2012-09-21 transporto priemonės L. R. R. R. S., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pirkimo pardavimo kaina 71.000 Lt (b.l. 23, 24); 2012-09-21 transporto priemonės VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pirkimo pardavimo kaina 28.900 Lt (b.l. 37, 38); 2012-09-21 transporto priemonės O. V. S. W., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pirkimo pardavimo kaina 21.500 Lt (b.l. 23, 24); 2012-09-21 transporto priemonės VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pirkimo pardavimo kaina 26.800 Lt (b.l. 33, 34); 2012-09-21 transporto priemonės VW Polo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pirkimo pardavimo kaina 22.500 Lt (b.l. 35, 36); 2012-09-21 transporto priemonės VW Polo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pirkimo pardavimo kaina 18.200 Lt (b.l. 21, 22); 2012-09-21 transporto priemonės M. C. D, valst. Nr. GB0674, pirkimo pardavimo kaina 29.800 Lt (b.l. 31, 32); 2012-09-21 transporto priemonės Smart F. C., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pirkimo pardavimo kaina 17.700 Lt (b.l. 19, 20); 2012-09-21 transporto priemonės O. V. S. W., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pirkimo pardavimo kaina 27.800 Lt (b.l. 29, 30); 2012-09-21 transporto priemonės Audi A8, valst. Nr. GB0675, pirkimo pardavimo kaina 65.500 Lt (b.l. 13, 14); 2012-09-21 transporto priemonės T. A., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pirkimo pardavimo kaina 28.900 Lt (b.l. 15, 16); 2012-09-21 transporto priemonės (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pirkimo pardavimo kaina 72.244,02 Lt (b.l. 17, 18); 2012-09-21 transporto priemonės T. A., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pirkimo pardavimo kaina 18.800 Lt (b.l. 43, 44); 2012-10-31 transporto priemonės Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pirkimo pardavimo kaina 25.000 Lt (b.l. 44, 45); 2012-10-31 transporto priemonės O. V. 1.9 (duomenys neskelbtini), identifikavimo Nr. W0L0ZCF3581032004, pirkimo pardavimo kaina 19.000 Lt (b.l. 46, 47).
Dėl sandorių sudarymo neprivalomumo kaip actio Pauliana sąlygos
Sandoris gali būti ginčijamas actio Pauliana pagrindu tik tuo atveju, jeigu skolininkas jo sudaryti neprivalėjo (CK 6.66 str. 1 d.). Ši sąlyga visų pirma suprantama kaip teisinės prievolės sudaryti sandorį neturėjimas. Kasacinio teismo praktikoje privalėjimas sudaryti sandorį aiškinamas kaip vienas iš imperatyvų, ribojančių sutarčių sudarymo laisvę. Tokios būtinybės sudaryti sandorį pavyzdžiai gali būti ikisutartiniai susitarimai, viešasis konkursas ir kiti iš įstatymų ar kitų pagrindų atsirandantys imperatyvai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus kolegijos 2006 m. sausio 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-17/2006; 2010 m. lapkričio 30 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-485/2010). Tam tikrais atvejais privalomumas skolininkui sudaryti sandorį gali kilti ir dėl faktinių aplinkybių, kurias kiekvienu konkrečiu atveju įvertina teismas ir tokiomis pripažintinos aplinkybės, kurioms esant ginčijamų sandorių sudarymas atitiktų protingo asmens, veikiančio skolininko kreditorių interesais, elgesio standartą tomis aplinkybėmis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010 m. lapkričio 30 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-485/2010). Nagrinėjamu atveju duomenų, jog ginčijami sandoriai sudaryti šalims siekiant realizuoti įsipareigojimus, jų prisiimtus tarpusavio ikisutartiniais susitarimais ir (ar) kitais pagrindais, ir (ar) tokių sandorių sudarymą lėmė tam tikros faktinės aplinkybės, byloje nėra. Kad ginčijamų sandorių skolininkas sudaryti neprivalėjo patvirtina ir ta aplinkybė, kad ginčijamais sandoriais perleista didelės vertės turto (transporto priemonių), tačiau nėra duomenų, jog už sandoriais įgytus automobilius atsakovas būtų atsiskaitęs su ieškovu.
Dėl kreditorių teisių pažeidimo kaip actio Pauliana sąlygos ir sandorių šalių sąžiningumo
Bylos duomenys patvirtina, kad sandorių sudarymo metu (2012-09-21 ir 2012-10-31) ieškovas turėjo pradelstų įsipareigojimų savo kreditoriams, kurie ieškovo 2012-12-31 balanso duomenimis sudarė 2.035.487,00 Lt, tuo tarpu įmonės turimas turtas finansinės atskaitomybės duomenimis siekė tik 1.760.933,00 Lt. 2013-01-28 ieškovui iškelta bankroto byla dėl galimo įmonės nemokumo. Todėl darytina išvada, kad ginčijami sandoriai, kurių bendra vertė 650.544,02 Lt, sumažino įmonės turimo turto, iš kurio galėjo būti tenkinami kreditorių reikalavimai, kiekį, galimai turėjo įtakos įmonės mokumui, tuo pažeidžiant įmonės bei jos kreditorių interesus.
Ieškovo tvirtinimu, kad sandorių šalys nebuvo sąžiningos patvirtina jau aptarta aplinkybė, kad ginčijamais sandoriais perleista didelės vertės turto už jį neatsiskaitant.
Be to, šalių galimai nesąžiningam elgesiui pagrįsti ieškovas pateikė duomenis, kad 2012-09-21, kuomet buvo sudaryti ginčijami Sandoriai, Ieškovo direktoriumi buvo R. R. (a.k. (duomenys neskelbtini) (direktoriumi paskirtas 2012-08-08), 2012-09-21 Atsakovo direktoriumi buvo Lenkijos Respublikos pilietis A. T. (a.k. 66092508419). Atsakovo juridinių asmenų registro išrašo su istorija duomenimis, A. T. Atsakovo direktoriumi buvo paskirtas 2012-08-21. Jis pasirašė Atsakovo vardu visus ginčijamus Sandorius. A. T. net dviem laikotarpiais, nuo 2011-02-28 iki 2012-02-14 bei nuo 2012-07-10 iki 2012-08-08 buvo Ieškovo direktoriumi. Be to, Ieškovo ir Atsakovo vienintelis akcininkas, valdantis 100 procentų Ieškovo ir Atsakovo akcijų, yra tas pats juridinis asmuo - UAB „Precision invest“ (į.k. 302420340), kurio direktoriumi tiek 2012-09-21 Sandorių sudarymo metu, tiek šiuo metu, yra V. B. (a.k. (duomenys neskelbtini) kuris ginčijamų Sandorių sudarymo laikotarpiu dirbo pas Ieškovą vadybininku bei pasirašė Ieškovo vardu du iš ginčijamų Sandorių ir jais pardavė dvi transporto priemones Atsakovui. Ieškovo tvirtinimu, šie faktai įrodo, jog tiek Ieškovo, tiek Atsakovo vadovai yra tarpusavyje susiję asmenys, tiek Ieškovas, tiek Atsakovas yra kontroliuojami to paties juridinio asmens UAB „Precision invest“, kas patvirtina jų abiejų nesąžiningumą.
Teismas, įvertinęs aptartas bylos aplinkybes, pripažįsta, kad yra pagrindas sandorių šalis pripažinti buvus nesąžiningomis.
Įvertinus visas aptartas aplinkybes bei tai, kad nėra praleistas vienerių metų terminas ieškiniui pareikšti (CK 6.66 str. 3 d.), teismas konstatuoja, kad yra visos sąlygos ginčijamus sandorius pripažinti neteisėtais actio Pauliana pagrindu, todėl sandoriai naikintini.
Iš atsakovo priteistina 6 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos (650.544,02 Lt), jas skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo.
Dėl restitucijos taikymo
CK 1.80 str. 2 d. nustatyta, kad kai sandoris negalioja, viena jo šalis privalo grąžinti kitai sandorio šaliai visa, ką yra gavusi pagal sandorį (restitucija), o kai negalima grąžinti to, ką yra gavusi, natūra, – atlyginti to vertę pinigais, jeigu įstatymai nenumato kitokių sandorio negaliojimo pasekmių.
Teismas taiko restituciją. Atsakovas įpareigotinas grąžinti ginčo sandoriais įgytas transporto priemones.
Tuo atveju, jei transporto priemonės (ar dalis iš jų) yra perleistos tretiesiems asmenims, atsakovas įpareigotinas už natūra negrąžintas transporto priemones sumokėti ieškovui ginčijamais sandoriais perleisto turto vertę pinigais pagal ginčijamuose sandoriuose nustatytas pardavimo kainas.
Teismas, vadovaudamasis LR CPK 259 str., 262 str., 272 str., 285 str., 286 str.,
n u s p r e n d ė :
Ieškinį tenkinti.
Pripažinti negaliojančiais nuo sudarymo momento UAB ,,AV Capital“ ir atsakovo UAB ,,Stamilita“ sudarytus sandorius: 2012-09-21 transporto priemonės Chrysler 300C, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pirkimo pardavimo sutartį, kaina 35.200 Lt; 2012-09-21 transporto priemonės T. F., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pirkimo pardavimo sutartį, kaina 95.000 Lt; 2012-09-21 transporto priemonės M. C. D, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pirkimo pardavimo sutartį, kaina 26.700 Lt; 2012-09-21 transporto priemonės L. R. R. R. S., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pirkimo pardavimo sutartį, kaina 71.000 Lt; 2012-09-21 transporto priemonės VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pirkimo pardavimo sutartį, kaina 28.900 Lt; 2012-09-21 transporto priemonės O. V. S. W., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pirkimo pardavimo sutartį, kaina 21.500 Lt; 2012-09-21 transporto priemonės VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pirkimo pardavimo sutartį, kaina 26.800 Lt; 2012-09-21 transporto priemonės VW Polo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pirkimo pardavimo sutartį, kaina 22.500 Lt; 2012-09-21 transporto priemonės VW Polo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pirkimo pardavimo sutartį, kaina 18.200 Lt; 2012-09-21 transporto priemonės M. C. D, valst. Nr. GB0674, pirkimo pardavimo sutartį, kaina 29.800 Lt; 2012-09-21 transporto priemonės Smart F. C., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pirkimo pardavimo sutartį, kaina 17.700 Lt; 2012-09-21 transporto priemonės O. V. S. W., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pirkimo pardavimo sutartį, kaina 27.800 Lt; 2012-09-21 transporto priemonės Audi A8, valst. Nr. GB0675, pirkimo pardavimo sutartį, kaina 65.500 Lt; 2012-09-21 transporto priemonės T. A., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pirkimo pardavimo sutartį, kaina 28.900 Lt; 2012-09-21 transporto priemonės (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pirkimo pardavimo sutartį, kaina 72.244,02 Lt; 2012-09-21 transporto priemonės T. A., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pirkimo pardavimo sutartį, kaina 18.800 Lt; 2012-10-31 transporto priemonės Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pirkimo pardavimo sutartį, kaina 25.000 Lt; 2012-10-31 transporto priemonės O. V. 1.9 (duomenys neskelbtini), identifikavimo Nr. W0L0ZCF3581032004, pirkimo pardavimo sutartį, kaina 19.000 Lt.
Taikyti restituciją ir grąžinti natūra ieškovui BUAB „AV Capital“ šiuo sprendimu panaikintais sandoriais atsakovui UAB „Stamilita“ perleistas transporto priemones: Chrysler 300C, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) T. F., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) M. C. D, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) L. R. R. R. S., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) O. V. S. W., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VW Polo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VW Polo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) M. C. D, valst. Nr. GB0674, Smart F. C., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) O. V. S. W., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Audi A8, valst. Nr. GB0675, T. A., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) T. A., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) O. V. 1.9 (duomenys neskelbtini), identifikavimo Nr. W0L0ZCF3581032004. Tuo atveju, jeigu minėtos transporto priemonės yra perleistos tretiesiems asmenims ir jų grąžinimas natūra neįmanomas, priteisti iš atsakovo UAB „Stamilita“ ieškovo BUAB „AV Capital“ naudai panaikintais sandoriais perleisto turto vertę pinigais pagal ginčijamuose sandoriuose nustatytas pardavimo kainas.
Priteisti iš atsakovo UAB „Stamilita“ ieškovo BUAB „AV Capital“ naudai 6 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (650.544,02 Lt), jas skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo.
Atsakovas UAB „Stamilita“ negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę LR CPK 287 str. nustatyta tvarka paduoti Vilniaus apygardos teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas BUAB „AV Capital“ turi teisę sprendimą per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos apskųsti apeliacine tvarka Lietuvos apeliaciniam teismui per Vilniaus apygardos teismą.
Teisėja Loreta Lipnickienė