Baudžiamoji byla Nr.1-314-474/2019

Proceso Nr. 1-01-1-20673-2019-3

                                                                                                                   Procesinio sprendimo kategorija:

 (S)

                                                                                                                   1.2.25.4.2.6.; 2.3.6.;2.3.6.4.5.;

    PLUNGĖS APYLINKĖS TEISMAS

N U O S P R E N D I S

        LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2019 m. gegužės 24 d. 

Kretinga

Plungės apylinkės teismo Kretingos teisėjas Valdas Alška,

sekretoriaujant Aurikai  Lementauskienei,

dalyvaujant prokurorui Svajūnui Petravičiui,

kaltinamojo gynėjui advokatei Jovytai Piekienei,

          teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje G. P., gim. (duomenys neskelbtini), a.k(duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis,  vedęs, profesinio išsilavinimo,  nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini),  ankščiau neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso  2811 straipsnio 1 dalį.

          Teismas 

n u s t a t ė:

             G. P. vairavo kelių transporto priemonę, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas daugiau kaip 1,51 promilių neblaivumas, o būtent:

            G. P. 2019-05-18  apie 13:35 val., kelio Kartena-Kūlupėnai-Salantai 16,350 km., Peščių kaimo ribose, Kretingos rajone,  vairavo automobilį VW PASSAT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio – 2019-05-18 13:37 val. alkotesteriu Alcotest 6820, Nr. ARHK-0648 jam nustatytas 2,30 promilių neblaivumas.  

           Apklausus kaltinamuoju,  G. P. kaltu visiškai prisipažino ir parodė, kad 2019-05-18 ryte jis išgėrė alkoholio. Pas jį atėjo pažįstamas ir paprašė pavežti jį pas kitą asmenį. Jis kartu su savo pažįstamu nuvažiavo iš Salantų link Kūlupėnų. Jam sukant į draugo namo kiemą, privažiavo policijos pareigūnai ir sustabdė jo vairuojamą automobilį ir nustatė neblaivumą.  

            Kaltinamajam pilnai pripažinus kaltę ir pareiškus pageidavimą, kad kiti įrodymai byloje nebūtų tiriami, įvykdžius Baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnyje numatytus reikalavimus ir nekylant abejonių dėl nusikaltimo padarymo, tolimesnis įrodymų tyrimas buvo nutrauktas(BPK 273 str.).

             Be paties kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltė yra įrodyta įvykio apžiūros protokolu ir foto lentelėmis,  liudytojų parodymais, teismo specialisto išvada  bei kita byloje surinkta medžiaga.

              Liudytoja R. P. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2019-05-18 apie 06:00 val. ji išvyko į darbą, o sutuoktinis G. P. liko namuose. Namo kieme stovėjo jos vardu įregistruotas  automobilis VW PASSAT, kuris bendrosios jungtinės nuosavybės teisėmis priklauso jai ir jos sutuoktiniui. Užvedimo raktelis liko namuose, nes jai automobilis nebuvo reikalingas. Apie 14 val. jai paskambino sutuoktinis, kuris pranešė, kad automobilis yra sulaikytas(b.l.21).  

             Iš alkotesterio parodymų matyti, kad 2019-05-18, 13:37 val. G. P. nustatytas 2,30 promilių neblaivumas(b.l.12-13).

            Iš 2019-05-18 įvykio vietos apžiūros protokolo ir foto lentelių matyti, kad buvo apžiūrėtas automobilis VW PASSAT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini),  stovintis kelio Kartena-Kūlupėnai-Salantai 16,350 km. Pesčių kaimo ribose, Kretingos rajone(b.l.9-16).

             Transporto priemonės VW PASSAT, valst., Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas yra R. P. ir šios transporto priemonės vertė yra 1009 Eur(b.l.30-32).

              Policijos pareigūnas R. B. savo tarnybiniame pranešime nurodo, kad 2019-05-18 kelyje Kartena-Kūlupėnai-Salantai, 16.350 km. sustabdė patikrinimui automobilį VW PASSAT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Nuo automobilio vairuotojo sklido alkoholio kvapas, kalba buvo nerišli, todėl jis buvo patikrintas ir alkoholio matuokliu nustatytas 2.30 promilių neblaivumas(b.l.9).

       Įrodymų vertinimas, veikos  kvalifikavimas

BK 2811 straipsnio 1 dalis numato baudžiamąją atsakomybę asmeniui, kuris vairavo kelių transporto priemonę arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

Byloje surinktų įrodymų visuma nustatyta, kad kaltinamasis G. P. vairavo transporto priemonę, būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 2,30 promilių neblaivumas. Kaltinamasis  neneigia savo veiksmų, nurodo, kad prieš sėsdamas vairuoti, išgėrė alkoholio. Automobilio vairavimo neblaiviam, kai vairuotojui nustatytas 1,5 promilių viršijantis girtumas,  faktą  patvirtina  tiek paties kaltinamojo, tiek policijos pareigūno R. B. tarnybinis pranešimas, įvykio vietos protokolas ir foto lentelės, patikrinimo alkotesteriu duomenys.

G. P. veiksmai kvalifikuojami pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį.

Kaltinamojo G. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

                    Dėl bausmės baudžiamojo poveikio priemonių skyrimo

       Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, kaltininko asmenybę, padarytos nusikalstamos veikos daromą žalą bei kitas aplinkybes (BK 54 straipsnio 2 dalis).

G. P. padarė nusikaltimą, priskiriamą prie nesunkių nusikaltimų sąrašo, neteistas,  administracine tvarka baustas už KET pažeidimą pagal ANK 428 straipsnio 7 dalį už dviračio vairavimą neblaiviam, nedirba, neturi pajamų, kaltę dėl padaryto nusikaltimo pripažino, gailisi dėl netinkamo elgesio, tai rodo, kad suvokė savo elgesio neleistinumą ir savo poelgį vertina neigiamai. Kitų jį neigiamai charakterizuojančių aplinkybių nenustatyta, todėl darytina išvada, kad kaltinamojo pavojingumas visuomenei nėra itin didelis, jis nėra linkęs sistemingai pažeidinėti įstatymus ir daryti nusikalstamas veikas, tad bausmės tikslai jo atžvilgiu bus pasiekti paskyrus BK 281 straipsnio 7 dalies sankcijoje numatytą bausmės rūšį – areštą.

Bausmės dydį apsprendžia atsakomybę lengvinanti aplinkybė, sunkinančių – nebuvimas, kaltinamąjį charakterizuojanti medžiaga.

Pagal BK 64¹ straipsnį, baudžiamąją bylą išnagrinėjus pagreitinto proceso tvarka, skiriama bausmė, kuri tuo pačiu procesiniu sprendimu sumažinama vienu trečdaliu. Esant visoms įstatymo nustatytoms sąlygoms, ši BK 64¹ straipsnio nuostata kaltinamojo atžvilgiu taikytina ir jam skirtina bausmė – areštas, vadovaujantis BK 641 straipsniu, mažintina vienu trečdaliu.

       BK 68 straipsnio 1 dalis nustato, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir nešioti ginklą, teise medžioti, teise žvejoti ar pan.) tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką. G. P., vairuodamas transporto priemonę, pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimą, t. y. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai nustatytas sunkus neblaivumas. Taip jis padarė itin pavojingą ir šiurkštų naudojimosi kelių transporto priemone taisyklių reikalavimo pažeidimą, kuris kvalifikuotinas kaip nusikaltimas. Esant tokioms aplinkybėms, kaltinamajam nustatytinas vienerių metų uždraudimo naudotis teise vairuoti transporto priemones terminas (vidutinis terminas, nustatytas BK 68 straipsnio 2 dalyje). Šis terminas skaičiuotinas nuo faktinio vairuotojo pažymėjimo paėmimo iš G. P., t.y. nuo 2019-05-18. Teismo vertinimu, toks terminas yra proporcingas ir padės užtikrinti, kad   G. P. nedarytų naujų nusikalstamų veikų.

       Pagal BK 72 straipsnį konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Teismų praktikoje pripažįstama, kad BK 2811 straipsnio 1 dalyje numatyta nusikalstama veika yra priskiriama prie tyčinių nusikalstamų veikų, o vairuota transporto priemonė – automobilis atitinka BK 2811 straipsnio 1 dalyje įtvirtintos nusikalstamos veikos priemonės sąvoką BK 72 straipsnio prasme. Pagal šio straipsnio 4 dalies 1 punktą kitam asmeniui priklausantis konfiskuotinas turtas konfiskuojamas, jeigu perleisdamas turtą kaltininkui, tas asmuo, žinojo arba turėjo ir galėjo žinoti, kad šis turtas bus naudojamas šio kodekso uždraustai veikai daryti. Šiuo atveju automobilis yra registruotas sutuoktinės R. P. vardu, kuri automobilį paliko stovintį kieme, užvedimo rakteliai buvo namuose, automobiliu naudojosi abu sutuoktiniai, ji nematė ir negalėjo matyti, kad kaltinamasis neblaivus vairuos šeimos automobilį, todėl konfiskuotina iš kaltinamojo turto vertę atitinkanti pinigų suma(BK 72 straipsnio 5 dalis). Sutinkamai su Civilinio kodekso 3.87 straipsnio 2 dalyje yra nurodyta, kad sutuoktinių turtas yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, kol jis nėra padalytas. Šio kodekso 3.117 straipsnio 1 dalyje yra nustatyta, kad  preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios. Transporto priemonė yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, todėl iš kaltinamojo konfiskuotina ½ dalis transporto priemonės vertės pinigų suma.

       Dėl kitų klausimų

Kaltinamajam G. P. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir dokumento (vairuotojo pažymėjimo Nr. 00972559) paėmimas, nuosprendžiui įsiteisėjus, naikintinos. Vairuotojo pažymėjimas, saugojamas baudžiamojoje byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus, perduotinas VĮ „Regitra“, taip užtikrinant baudžiamosios poveikio priemonės – uždraudimo naudotis specialia teise vykdymą.

Laikinas nuosavybės teisių apribojimas, pritaikytas kitam asmeniui priklausančiam turtui – nusikaltimo metu vairuotai transporto priemonei paliktinas galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo. 

            Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303- 308 straipsniais teismas

n u s p r e n d ė:

G. P. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje ir paskirti bausmę – 30 (trisdešimties)parų arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti 20 (dvidešimt) parų arešto, bausmę atliekant areštinėje.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, G. P. suimti ir bausmės pradžią skaičiuoti nuo jo suėmimo dienos.

Paskirti G. P. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsnyje numatytą baudžiamojo poveikio priemonę ir 1 metams uždrausti jam naudotis teise vairuoti transporto priemones, terminą skaičiuojant nuo 2019-05-18.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 5 dalimi, konfiskuoti iš  G. P. 505 (penkis šimtus penkis) Eur, valstybės naudai.

Laikiną nuosavybės teisės apribojimą į transporto priemonę VW PASSAT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas(duomenys neskelbtini), panaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus.

G. P. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, dokumento paėmimą palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.  G. P. vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini)perduoti VĮ „Regitra“.

      Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, padavus skundą Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmams.

 Teisėjas                                              Valdas Alška