Civilinė byla Nr. 2VP-4667-980/2022

Teisminio proceso Nr. 2-06-3-02403-2022-6

Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.7.1; 3.5.1

(S)

KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2022 m. balandžio 15 d.

Klaipėda

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Viktorija Čiaapitė,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo antstolio Jono Petriko pareiškimą dėl baudos skyrimo už antstolio reikalavimo nevykdymą, suinteresuoti asmenys UAB „Emsis Technic“, UAB „Emsis Technic“ vadovas M. B., D. Š., Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Teismas

n u s t a t ė :

pareiškėjas kreipėsi į teismą, prašydamas skirti baudą UAB „Emsis Technic“ vadovui M. B. už 2021 m. gruodžio 10 d. patvarkyme Nr. S-21-172-51654 „Dėl skolos išieškojimo“ ir 2022 m. sausio 27 d. pakartotiniame patvarkyme Nr. S-22-172-4167 „Dėl skolos išieškojimo“ nustatytų įpareigojimų nevykdymą.

Pareiškime nurodoma, kad antstolio žinioje yra 2 vykdomosios bylos. Antstolis Jonas Petrikas 2021 m. gruodžio 10 d. priėmė patvarkymą Nr. S-21-172-51654 „Dėl skolos išieškojimo“. 2022 m. sausio 27 d. priimtas pakartotinis patvarkymas Nr. S-22-172-4167 „Dėl skolos išieškojimo“. Pakartotinis patvarkymas 2022 m. sausio 31 d. „Dėl skolos išieškojimo“ išsiųstas registruota pašto siunta UAB „Emsis Technic“ buveinės adresu, 2022 m. sausio 26 d. išsiųstas UAB „Emsis Technic“ Juridinių asmenų registre nurodytu ir išviešintais elektroniniais paštais – emsis.technic@gmail.com, partmantas@gmail.com bei išviešintas elektroninėje byloje Nr. 0172/17/01301 elektroninės vykdomosios bylos portale (https://antstoliai.lt).

Pareiškimas nagrinėtinas rašytinio proceso tvarka nepranešus suinteresuotam asmeniui (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (CPK) 593 straipsnio 3 dalis).

Teismas

k o n s t a t u o j a :

pareiškimas tenkintinas.

pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 593 straipsnio 1-3 dalis pareiškimus dėl baudų skyrimo CPK VI dalyje numatytais atvejais teismas išnagrinėja ne vėliau kaip per septynias dienas nuo jų priėmimo dienos. Šie pareiškimai nagrinėjami rašytinio proceso tvarka nepranešus suinteresuotiems asmenims.

Antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimą informaciją apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti būtinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, yra privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą (CPK 585 straipsnio 1 dalis). Asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki 300 Eur baudą už kiekvieną nevykdymo ar kliudymo dieną (CPK 585 straipsnio 2 dalis). Jeigu antstolio reikalavimo nevykdo ar kitaip antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus kliudo juridinis asmuo, šio straipsnio 2 dalyje numatytą baudą teismas gali skirti juridinio asmens vadovui arba kitam už sprendimo įvykdymą atsakingam asmeniui (CPK 585 straipsnio 3 dalis).

Iš vykdomųjų bylų duomenų nustatyta, kad antstolis Jonas Petrikas vykdo vykdomąsias bylas Nr. 0172/17/01301, Nr. 0172/17/01302, kuriose išieškojimas vykdomas iš skolininko D. Š. išieškotojo Valstybinės mokesčių inspekcijos naudai. 

Vykdydamas išieškojimą, antstolis 2021 m. gruodžio 10 d. patvarkymu Nr. S-21-172-51654 „Dėl skolos išieškojimo“ įpareigojo UAB „Emsis Technic“ iš skolininko D. Š. darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų išskaičiuoti tam tikrą darbo užmokesčio dalį. Minėtas patvarkymas išsiųstas UAB „Emsis Technic“ LR Juridinių asmenų registre nurodytu bei išviešintu UAB „Emsis Technic“ elektroniniu paštu – partmantas@gmail.com.

Skolininkas D. Š. šiuo metu tebedirba UAB „Emsis Technic“, tačiau išskaitos iš jo darbo užmokesčio ar jam prilygintų išmokų nėra daromos, taip pat antstoliui nėra pranešta, kodėl nėra daromos išskaitos iš D. Š. darbo užmokesčio ar jam prilygintų išmokų.

Juridinių asmenų registro išrašo duomenimis UAB „Emsis Technic“ vadovas yra M. B.

Antstolis Jonas Petrikas 2022 m. sausio 27 d. priėmė pakartotiną patvarkymą Nr. S-22-172-4167 „Dėl skolos išieškojimo“, kuriuo įpareigojo UAB „Emsis Technic“ iš skolininko D. Š. darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų išskaičiuoti tam tikrą darbo užmokesčio dalį.

Pakartotinis patvarkymas 2022 m. sausio 31 d. „Dėl skolos išieškojimo“ išsiųstas registruota pašto siunta UAB „Emsis Technic“ buveinės adresu, 2022 m. sausio 26 d. išsiųstas UAB „Emsis Technic“ Juridinių asmenų registre nurodytu ir išviešintais elektroniniais paštais – emsis.technic@gmail.com, partmantas@gmail.com bei išviešintas elektroninėje byloje Nr. 0172/17/01301 elektroninės vykdomosios bylos portale (https://antstoliai.lt).

CPK VI dalyje numatytais atvejais antstolio procesiniai dokumentai, jeigu yra galimybė, vykdymo proceso dalyviams įteikiami iš karto arba išsiunčiami ne vėliau kaip kitą darbo dieną nuo jų priėmimo ir laikomi įteiktais praėjus penkioms dienoms nuo išsiuntimo dienos, išskyrus šio CPK 660 straipsnyje nustatytus atvejus (CPK 604 straipsnis). Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes ir teisinį reguliavimą, konstatuotina, kad UAB „Emsis Technic“ buvo tinkamai informuota apie antstolio reikalavimą.

Juridinių asmenų registro išrašo duomenimis UAB „Emsis Technic“ vadovas yra M. B.

Duomenų patvirtinančių, kad antstolio 2021 m. gruodžio 10 d. patvarkyme Nr. S-21-172-51654 „Dėl skolos išieškojimo“ ir 2022 m. sausio 27 d. pakartotiniame patvarkyme Nr. S-22-172-4167 „Dėl skolos išieškojimo“ nustatyti reikalavimai būtų įvykdyti, byloje nėra. Šiuo atveju UAB „Emsis Technic“ vadovas M. B. savo neveikimu ir antstolio reikalavimų nevykdymu apsunkino vykdymo procesą, duomenų apie priežastis, pateisinančias antstolio įpareigojimų nevykdymą, nėra, todėl už reikalavimo nevykdymą jiems skirtina bauda (CPK 585 straipsnio 2, 3 dalys).

Atsižvelgiant į išieškomos skolos dydį, patvarkymo nevykdymo trukmę, vadovaujantis protingumo ir teisingumo kriterijais, UAB „Emsis Technic“ vadovui M. B. skirtina 3 Eur dydžio bauda už kiekvieną antstolio reikalavimo nevykdymo dieną, terminą skaičiuojant nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos (CPK 585 straipsnio 2, 3 dalys). Kartu, vadovaujantis apeliacinės instancijos teismo praktika (žr. Klaipėdos apygardos teismo 2021 m. kovo 18 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-333-1092/2021), atsižvelgtina į aplinkybę, kad suinteresuotam asmeniui bauda skiriama į ateitį nuo teismo nutarties įsiteisėjimo dienos iki tinkamo antstolės patvarkymo įvykdymo, ir, siekiant užtikrinti, kad nebūtų priskaičiuota neproporcingai didelė baudos suma, nustatytina maksimali išieškotina 500 Eur baudos suma.

UAB „Emsis Technic“ vadovui M. B. išaiškintina, kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo pareigos vykdyti antstolio reikalavimus (CPK 75 straipsnio 2 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 585, 593 straipsniais, teismas

n u t a r i a :

pareiškimą tenkinti.

Paskirti UAB „Emsis Technic“, įmonės kodas 302329403, vadovui M. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 3 Eur (trijų eurų) baudą už kiekvieną vykdomosiose bylose Nr. 0172/17/01301, Nr. 0172/17/01302 antstolio 2021 m. gruodžio 10 d. patvarkymu Nr. S-21-172-51654 „Dėl skolos išieškojimo“ ir 2022 m. sausio 27 d. pakartotiniu patvarkymu Nr. S-22-172-4167 „Dėl skolos išieškojimo“ nustatytų reikalavimų neįvykdymo dieną, skaičiuojant baudą nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos, nurodant kad maksimali išieškotina iš UAB „Emsis Technic“ vadovo M. B. baudos suma pagal šią nutartį negali viršyti 500 Eur (penkių šimtų eurų).

Išaiškinti UAB „Emsis Technic“ vadovui M. B., kad bauda turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6800.

Išaiškinti UAB „Emsis Technic“ vadovui M. B., kad baudos sumokėjimas neatleidžia jo nuo pareigos vykdyti antstolio reikalavimus, taip pat tai, kad bauda yra išieškoma iš asmeninių vadovo lėšų.

Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąsias bylas Nr. 0172/17/01301, Nr. 0172/17/01302 grąžinti antstoliui Jonui Petrikui.

Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.

Teisėja                                                               Viktorija Čiapaitė