Baudžiamoji byla Nr. 1-956-526/2013

(Proceso Nr.1-31-1-01330-2013-9;)

Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.4.2.; 1.2.14.1.3;

KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2013 m. rugpjūčio 20 d.

Klaipėda

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Eugenijus Antanauskas, sekretoriaujant L. S., dalyvaujant prokurorui R. G., gynėjui adv. J. A., viešame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje,

I. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) , Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, spec.vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini) , teistas: 2005-06-09 pagal LR BK 259 str. 2 d., 22 str. 1 d. ir178 str. 2 d., 180 str. 1 d., 63 str. 1 d., 2 d.,4 d.., 5 d. 1 p.-2 metams laisvės atėmimo. Pritaikius LR BK 75 str. 1 d., 2 d. 1 p., 4 p., bausmės vykdymas atidėtas 2 metams. 2005-11-30 pagal LR BK 259 str. 1 d.- bauda (10 MGL) 1250 lt. Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 3 d., 9 d. bausmė subendrinta su 2005-06-09 nuosprendžiu ir paskirtas 2 metų terminuotas laisvės atėmimas ir (10 MGL) 1250 lt bauda. Vadovaujantis LR BK 75 str. 1 d. 2 d. 1 p., 4 p. bausmės vykdymas atidėtas 2 metams. 2006-01-18 bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas ir pasiųstas atlikti laisvės atėmimo bausmę į Alytaus pataisos namus. 2006-08-29 pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d.- laisvės atėmimas 1 metams 4 mėn. Vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d., 3 d. pridėta neatlikta bausmė pagal 2006-01-18 Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendį ir galutinė bausmė paskirta 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo su (10 MGL) 1250 lt bauda. 2007-03-22 pagal LR BK 259 str. 2 d., 302 str. 1 d., 260 str. 1 d. - areštu 30 parų. Vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d., 3 d., 65 str. 1 d., 1 p. A pp. subendrinus bausmes, paskirta galutinė 1 metų 7 mėn. laisvės atėmimo bausmė ir bauda (10 MGL) 1250 lt. Paleistas 2008-03-27 iš Alytaus pataisos namų, kaltinamas pagal LR BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 4 d.

n u s t a t ė :

I. Š. pasikėsino pagrobti nedidelės vertės svetimą turtą: jis, 2013-08-18 apie 17.10 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, iš prekybos centro UAB "Palink" „IKI 392“, esančio Taikos pr. 28, Klaipėdos mieste, prekybinės salės, pasikėsino pagrobti vieną degtinės butelį "Beluga", 40 litų vertės, ir vieną degtinės butelį "Exclusive" 99 litų vertės, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi praėjus pro kasą jis buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo. Tokiu būdu I. Š. pasikėsino pagrobti prekybos centrui „IKI“ priklausančio turto už 139 litų.

              Pagal jam pareikštą kaltinimą I. Š. kaltu prisipažino ir parodė, jog 2013-08-18 jis ėjo į parduotuvę „Iki“, esančią Taikos pr. 28, Klaipėdos mieste. Tą dieną jis išėjo iš reabilitacijos centro, kur gydėsi nuo priklausomybės narkotikams ir išgėrė alkoholio. Tai darė todėl, kad nepavartotų narkotikų. Jis, būdamas girtas, nuėjo į parduotuvę, kur paėmė pirmus du pasitaikiusius butelius degtinės ir ėjo link kasų. Praeinant nesusimokėjus pro kasas jį sulaikė apsaugos darbuotojas. Pastaruosius šešerius metus gyveno Airijoje. Į Lietuvą grįžo 2013 m. sausio pradžioje, kur gydėsi nuo priklausomybės narkotikams. Jis sutinka gydytis ir toliau.

              Be kaltinamojo parodymų, kur jis pilnai prisipažino įvykdęs nusikalstamą veiką, jo kaltė įrodyta ir šiais teisiamojo posėdžio metu ištirtais įrodymais:

UAB“Palink“ parduotuvės „IKI“ atstovas E. M. parodė, kad jis yra UAB "Palink" „IKI 392“ parduotuvės vadovas ir atstovauja įmonės interesus. 2013-08-18 d.  apie 17.10 val. Taikos pr. 28 Klaipėda  iš UAB "Palink" parduotuvės "IKI" prekybinės salės vyriškis pagrobė vieną degtinės butelį "Beluga" 40 litų vertės ir vieną degtinės butelį "Exclusive" 99 litų vertės. Vyriškis buvo sulaikytas ir iš jo buvo paimti degtinės buteliai bei grąžinti į prekybinę salę, todėl UAB "Palink" nepatyrė žalos ir civilinio ieškinio nereikš.(b.l.10)

Liudytoja N. K. parodė, kad 2013-08-18 apie 17.10 val., parduotuvėje "Iki" Taikos pr. 28, Klaipėda, prie kasos "Bitutė" kur yra savitarna buvo sulaikytas vyriškis. Jį sulaikė kolega, tačiau ji buvo šalia, ir viską matė. Kolega pasakė, kad jis pagrobė degtinės butelius.  Ji su kolega vyriškį nusivedė į apsaugos skyrių. Ten buvo iškviesta policija. Sulaikytasis vyriškis neneigė, kad paėmė butelius. Jis du butelius buvo užsikišęs už šonų. Ji pati išėmė iš jo du butelius. Vieną "Belunga" kurio vertė 40 litų, kitą "Exclusive" 99 litų vertės. Išimtus  du degtinės butelius iš vyriškio, ji pati padėjo, t.y. grąžino į prekybinę salę. Vyriškį išsivežė policija.(b.l.12)

              2013-08-19 daiktų, dokumentų pateikimo protokolu tyrimui pateiktas kompaktinis diskas su padarytos veikos vaizdo įrašais (b.l.5-6), kuris apžiūrėtas 2012-08-20 apžiūros protokolais (b.l.7-9). Vaizdo įrašuose užfiksuota 2013-08-18 prekybos centre „Iki“ padarytos nusikalstamos veikos aplinkybės.

              Tokiu būdu kaltinamojo I. Š. kaltė pilnai įrodyta jo prisipažinimu bei aukščiau aptartų įrodymų visuma.

              I. Š. įvykdyta nusikalstama veika kvalifikuotina pagal LR BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 4d., kadangi jis pasikėsino pagrobti nedidelės vertės svetimą turtą, nesant jo veiką kvalifikuojančių požymių, tačiau nusikaqlstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo.

              I. Š. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis pilnai prisipažino ir nuoširdžiai gailisi padaręs nusikalstamą veiką. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis nusikalstamą veiką padarė, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, ir tai turėjo įtakos šios nusikalstamos veikos padarymui.

              Teismas, skirdamas bausmę, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 str. ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį, kad įvykdytos viena tyčinė veika, priskiriama baudžiamųjų nusižengimų kategorijai, kuri nutruko pasikėsinimo stadijoje, turtinė žala nepadaryta; Atsižvelgiama ir į kaltinamojo asmenybę – I. Š. nusikalstamą veiką padarė, turėdamas neišnykusį teistumą, tačiau parenkant bausmės rūšį, atsižvelgtina į tai, kad kaltinamasis pilnai prisipažino ir gailisi padaręs šią nusikalstamą veiką; po paskutinio teistumo ilgą laiką jokių nusikalstamų veikų įvykdęs nebuvo, savanoriškai sutinka gydytis nuo priklausomybės narkotikams. Jis pažada ateityje nusikalstamų veikų nedaryti. Atsižvelgiant į visas išvardintas aplinkybes, teismas mano, kad bausmės tikslai šiuo atveju bus pasiekti skiriant kaltinamajam su realiu laisvės atėmimu nesusijusią bausmę – laisvės apribojimą.

              Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 301-306 str.,

                                        n u s p r e n d ė :

              I. Š. pripažinti kaltu, padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą LR BK 22 str. 1 d. ir 178 str.4 d. ir nuteisti jį laisvės apribojimo bausme 9 mėnesiams, įpareigojant jį per paskirtos bausmės laikotarpį gydytis nuo narkomanijos.

              Vadovaujantis LR BK 641str. 1d., šiuo nuosprendžiu I. Š. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę jam skirti laisvės apribojimą 6 mėnesiams, įpareigojant jį per paskirtos bausmės laikotarpį gydytis nuo narkomanijos.

              Į atliktos bausmės laiką įskaityti dvi paras, išbūtas sulaikyme nuo 2013-08-18 iki 2013-08-20 imtinai, kas atitinka 4 laisvės apribojimo dienas (LR BK 65 str. 1d.).

              Nuosprendžiui įsiteisėjus, byloje esančius kompaktinius diskus su vaizdo įrašais sunaikinti.

              Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per šį teismą.

Teisėjas                                                                                                     E.Antanauskas