Administracinė byla Nr. I-722-624/2010
(Proceso Nr. 3-61-3-02196-2009-2)
Procesinio sprendimo kategorija 11.12; 74
(S)
VILNIAUS
APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS
S P R E N D I M
A S
LIETUVOS
RESPUBLIKOS VARDU
2010 m. liepos 1
d.
Vilnius
Vilniaus
apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Arūno
Dirvono (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Gintaro Dzedulionio ir Rositos
Patackienės, sekretoriaujant Dinai Belovai, dalyvaujant vertėjai Violetai
Marčiulionienei, pareiškėjos J. K. atstovui advokatui
Pauliui Bružui, atsakovės Vilniaus apskrities viršininko administracijos
atstovui Vidui Vanagui, trečiojo suinteresuotojo asmens J. M.
atstovams advokatui Rimantui Talačkai ir J. V.,
nedalyvaujant pareiškėjai J. K. ir trečiajam
suinteresuotam asmeniui J. M., viešame teismo posėdyje
išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjos J. K. skundą
atsakovei Vilniaus apskrities viršininko administracijai, trečiajam
suinteresuotam asmeniui J. M. dėl įpareigojimo atlikti
veiksmus,
n u s t a t ė
:
pareiškėja
J. K. skunde, kurio dalyką patikslino 2010-06-21 pateiktu
pareiškimu dėl skundo dalyko patikslinimo (II tomas, b. l. 8), prašo įpareigoti
Vilniaus apskrities viršininko administraciją (toliau – ir VAVA) atkurti jai
nuosavybės teises Kalvelių seniūnijoje, (duomenys
neskelbtini) kaime, Vilniaus r. į Vilniaus apskrities viršininko
2009-07-30 įsakymu patvirtintame Vilniaus rajono, Kalvelių seniūnijos, (duomenys neskelbtini) kadastro vietovės žemės
reformos žemėtvarkos projekte suprojektuotus ir Vilniaus apskrities viršininko
2010-04-27 įsakymu Nr. 2.3-5341-(41) patikslintus žemės sklypus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys
neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), į
jai tenkančią nuosavybės dalį. Nurodo, kad turi teisę atkurti nuosavybės teises
į 3.01 ha buvusio savininko L. M. nuosavybės teisėmis
valdytą 6.01 ha žemės Vilniaus apskrities, Vilniaus rajono, (duomenys
neskelbtini) kaime. Vilniaus apskrities viršininko 2009-07-30 įsakymu
buvo patvirtintas Vilniaus r., Kalvelių seniūnijos, (duomenys
neskelbtini) kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projektas.
Šiuo projektu jai, kartu su kita pretendente į to paties savininko žemę - J. M., buvo suprojektuoti žemės sklypai Nr. (duomenys
neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) ir
Nr. (duomenys neskelbtini). J. M.
su suprojektuotais sklypais Nr. (duomenys neskelbtini),
(duomenys neskelbtini) ir (duomenys
neskelbtini) nesutiko (priežasčių nenurodė), tačiau Vilniaus apskrities
viršininkas 2009-07-30 įsakymu Nr. 2.3-12784/41/ patvirtino UAB „Atspindys“
2008 metais parengto Vilniaus apskrities, Vilniaus rajono, Kalvelių seniūnijos,
(duomenys neskelbtini) kadastro vietovės žemės
reformos žemėtvarkos projektą bei jame suformuotų žemės sklypų ribas ir plotus.
Šio įsakymo J. M. neginčijo. VAVA 2009-08-25 pateikė
prašymą, kuriuo pageidavo, kad jai priklausanti žemės dalis būtų paženklinta
atskiru žemės sklypu. Tačiau Vilniaus rajono žemėtvarkos skyrius 2009-09-07
raštu Nr. SR-3436-(1.12) nurodė, kad nesant bendrasavininkių rašytiniam
susitarimui dėl atskirų žemės sklypų ženklinimo, žemės sklypai Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys
neskelbtini), (duomenys neskelbtini) gali būti
formuojami tik bendrosios nuosavybės teise. Jos atstovas 2009-10-01 pateikė
prašymą Vilniaus apskrities viršininkui, kuriuo prašė atkurti nuosavybės teises
Kalvelių seniūnijoje, (duomenys neskelbtini) kaime
į Vilniaus apskrities viršininko 2009-07-30 įsakymu patvirtintame Vilniaus
rajono, Kalvelių seniūnijos, (duomenys neskelbtini) kadastro
vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekte suprojektuotus žemės sklypus Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys
neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini),
į pareiškėjai tenkančią nuosavybės dalį. Vilniaus apskrities viršininkas
2009-10-26 rašte Nr. (30)-1.2-2610-(3.31) nurodė, kad yra būtinas kito
pretendento sutikimas. Šį raštą 2009-11-02 apskundė Nacionalinei žemės tarnybai
prie Žemės ūkio ministerijos (toliau – ir Nacionalinė žemės tarnyba) bei prašė,
kad ši rekomenduotų VAVA atkurti nuosavybės teises Kalvelių seniūnijoje, (duomenys neskelbtini) kaime į Vilniaus apskrities
viršininko 2009-07-30 įsakymu patvirtintame Vilniaus rajono, Kalvelių
seniūnijos, (duomenys neskelbtini) kadastro
vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekte suprojektuotus minėtus žemės
sklypus į pareiškėjai tenkančią nuosavybės dalį. Tačiau Nacionalinė žemės tarnyba,
išnagrinėjusi skundą, 2009-11-30 rašte Nr. 3B-(9.5)-K, B-700-l 181 nurodė tik
tai, kad vykusiuose pretendentų susirinkimuose dalyvavo J. M.
atstovas J. V., kuris nesutiko su pareiškėjos
pasirinktų žemės sklypų vieta, pageidavo, kad jie būtų projektuojami ne
bendrosios nuosavybės teise, o atskirais žemės sklypais bei informavo, kad
vadovaujantis Lietuvos Respublikos piliečių nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį
turtą atkūrimo įstatymo 4 str. 2 d., žemė grąžinama natūra turėtoje vietoje
piliečiui arba piliečiams bendrosios nuosavybės teise, o bendraturčių
susitarimu žemė natūra gali būti grąžinama atskirais sklypais. Tačiau dėl jos
skunde pareikšto reikalavimo konkrečiai nepasisakė. Tiek Vilniaus rajono
žemėtvarkos skyrius, tiek VAVA savo atsakymuose nurodo, kad bendraturčiams
priklausoma grąžinti žemė grąžinama kiekvienam bendraturčiui atskirais sklypais
tik esant rašytiniam bendraturčių susitarimui. Tačiau ši nuostata taikoma, kai
norima grąžinti žemę atskirais sklypais. Pažymėjo, kad ji nepageidauja, jog
žemė natūra būtu grąžinama atskiru sklypu, o tiesiog siekia atkurti nuosavybės
teises į jai tenkančias dalis jau suprojektuotuose žemės sklypuose Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys
neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), ir
tai atitinka Piliečių nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atkūrimo
įstatymo 4 str. 2 d. nuostatas. Tačiau atsakovė atsisako atkurti jai nuosavybės
teises motyvuodama tuo, kad nėra kitos pretendentės J. M. sutikimo
dėl suprojektuotų žemės sklypų. Pažymėjo, kad Lietuvos
Respublikos piliečių nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atkūrimo
įstatyme nėra nuostatos, nurodančios, kad vieno iš bendrapretendentų nesutikimas
yra pagrindas neatkurti nuosavybės teises (I tomas, b. l. 3-4).
Teismo
posėdyje pareiškėjos atstovas palaikė skundą ir prašė jį tenkinti jame
išdėstytais argumentais. Papildomai paaiškino, kad pareiškėja, atsižvelgdama į
jau iškėlus bylą VAVA priimtą įsakymą, patikslina savo skundo reikalavimą, o
skundo pagrindą sudarančios aplinkybės nesikeičia, kadangi dėl Vilniaus
apskrities viršininko 2010-04-27 įsakymo Nr. 2.3-5341-(41) keičiasi tik
suprojektuostų sklypų ribos ir plotas, šio įsakymo pareiškėja neginčija.
Pateiktame
atsiliepime į skundą atsakovė su skundu nesutiko ir prašė jį atmesti kaip
nepagrįstą. Nurodo, kad su pareiškėjos prašymu atkurti jai nuosavybės teises
atskirais sklypais, nesant bendraturtės J. M. sutikimo,
nesutinka, nes Lietuvos Respublikos piliečių nuosavybės teisių į išlikusį
nekilnojamąjį turtą atkūrimo įstatymo 4 str. 2 d. nustato, kad žemė grąžinama
natūra turėtoje vietoje piliečiui arba piliečiams bendrosios nuosavybės teise,
išskyrus žemę, pagal šio įstatymo 12 straipsnį priskirtą valstybės išperkamai
žemei, ir žemę, kurios šio straipsnio 10 dalyje nurodytu atveju susigrąžinti
turėtoje vietoje piliečiai nepageidauja. Žemės bendraturčių susitarimu žemė
natūra gali būti grąžinama atskirais sklypais. Pareiškėja nepateikė jos ir J. M. rašytinio susitarimo, todėl toks nuosavybės teisių
atkūrimas būtų neteisėtas. Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1997-09-29 nutarimo
Nr. 1057 „Dėl Lietuvos Respublikos piliečių nuosavybės teisių į išlikusį
nekilnojamąjį turtą atkūrimo įstatymo įgyvendinimo tvarkos ir sąlygų“ (toliau -
ir Tvarka) 16 p. nustato, kad žemė grąžinama natūra turėtoje vietoje piliečiui
arba piliečiams bendrosios nuosavybės teise. Grąžinant žemės sklypą bendrosios
nuosavybės teise, žemės reformos žemėtvarkos projekte žymimas ir vietovėje
ženklinamas visas savininko turėtas (grąžintinas natūra) žemės sklypas, į kurį
atkuriamos nuosavybės teisės. Žemės bendraturčių susitarimu žemė natūra gali
būti grąžinama atskirais sklypais. Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministro
1998-04-23 įsakymu Nr. 207 „Dėl žemės reformos žemėtvarkos projektų kaimo
vietovėje rengimo metodikos patvirtinimo“ (toliau - ir Metodika) 14 p.
nustatyta, kad pretendentų, pateikusių prašymus grąžinti žemę natūra,
pageidavimu, žemės sklypai gali būti ženklinami taip, kad kiekvienam
pretendentui tektų po atskirą žemės sklypą, atitinkantį jam priklausančios
žemės ploto dalį. Šiuo atveju turi būti pateiktas visų pretendentų, pageidaujančių
gauti žemę natūra, rašytinis susitarimas dėl atskirų žemės sklypų ženklinimo.
Pretendentė J. K. pasirinko norimus gauti Vilniaus
apskrities viršininko 2009-07-30 įsakymu Nr. 12784-(41) suprojektuotus sklypus
Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys
neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), kurių
plotus ir ribas suderino pasirašydama Metodikos 5 priede (žiniaraštyje), tačiau
pretendentė J. M. su šiais sklypais nesutiko, o rašytinis
pretendenčių susitarimas dėl projektavimo atskirais sklypais nebuvo pateiktas
(I tomas, b. l. 18-19).
Teismo
posėdyje atsakovės atstovas su pareiškėjos skundu nesutiko ir prašė jį atmesti
atsiliepime išdėstytais argumentais. Papildomai paaiškino, kad šiuo metu (duomenys neskelbtini) kadastro vietovės žemės
reformos žemėtvarkos autorius 2010-04-27 įsakymu Nr. 2.3-5341-(41) pavestų
atlikti darbų, t. y. patikslinti J. M. ir J.
K. suprojektuotų žemės sklypų ribas ir plotą, nėra atlikęs.
Pateiktame
atsiliepime tretysis suinteresuotas asmuo J. M. su skundu
nesutiko ir prašė jį atmesti kaip nepagrįstą. Nurodo, kad su suprojektuotais sklypais Nr. (duomenys
neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir
(duomenys neskelbtini) nesutiko dėl blogos sklypų
kokybės. Šią aplinkybę patvirtino VAVA sudaryta komisija. Taip pat pageidavo
atkurti nuosavybės teises gražinant žemę atskirais sklypais, o ne bendrosios
nuosavybės teise. Iš pareiškėjos skunde minimo Nacionalinės žemės tarnybos
2009-11-30 rašto Nr. 3B-(9.5)-K, B-700-l 181 matyti, kad tarnyba pasiūlė
įpareigoti Vilniaus rajono žemėtvarkos skyrių dar kartą kviesti pretendentes
arba joms atstovaujančius asmenis ir pasiūlyti jiems tarpusavyje susitarti dėl
žemės ar miško gražinimo atskirais sklypais. Toks susitikimas 2010-01-21 įvyko
Vilniaus žemėtvarkos skyriuje ir ji buvo įpareigota pateikti savo pasiūlymus
raštu iki 2010-02-01. Šį įpareigojimą atliko ir laiku įteikė Vilniaus rajono
žemėtvarkos skyriui. Dėl Vilniaus apskrities viršininko 2009-07-30 įsakymo
nurodo, kad šiuo metu ginčyti šį įsakymą nėra prasmės, nes Vilniaus apskrities
viršininkas 2009-11-11 raštu Nr. 20-702 informavo, kad dėl Vilniaus rajono,
Kalvelių seniūnijos, (duomenys neskelbtini) kadastro
vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekto parengimo trūkumų Vilniaus rajono
žemėtvarkos skyriui yra nurodyta pavesti projekto autoriui UAB „Atspindys”
pradėti rengti projekto papildymą. Be
to, šiuo metu Vilniaus rajono policijos komisariate yra atliekamas ikiteisminis
tyrimas dėl
neteisėtų veiksmų projektuojant (duomenys neskelbtini) kadastro vietovės žemės
reformos žemėtvarkos projektą (I tomas, b. l. 74-75).
Teismo posėdyje
trečiojo suinteresuotojo asmens atstovai su pareiškėjos skundu nesutiko ir
prašė jį atmesti iš esmės atsiliepime į skundą nurodytais motyvais.
Skundas
netenkinamas.
Kaip
nustatyta pareiškėjos, atsakovės ir trečiojo suinteresuoto asmens atstovų
paaiškinimais, pateiktasis rašytiniais įrodymais, pareiškėja J.
K. ir tretysis suinteresuotas asmuo J. M. yra
pretendentės atkurti nuosavybės teises į L. M. iki
nacionalizacijos valdytą žemę Vilniaus rajone, (duomenys
neskelbtini) valsčiuje. VAVA Vilniaus rajono žemėtvarkos skyrius
2003-07-25 parengė pažymas Nr. 6460 ir 6461 „Dėl nuosavybės teises
patvirtinančių dokumentų“, kuriomis, įvertinęs pateiktus nuosavybės teisę
patvirtinančius dokumentus, nustatė, kad į buvusio savininko L.
M. nuosavybės teisėmis valdytą Vilniaus apskrities, Vilniaus rajono, (duomenys neskelbtini) kaime 6,01 ha žemės pagal LR
piliečių nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atkūrimo įstatymą
tretysis suinteresuotas asmuo J. M. turi nuosavybės teisę
į 3,00 ha žemės, pareiškėja J. K. – į 3,01 ha žemės (I
tomas, b. l. 167-168). UAB „Atspindys“, rengdamas Vilniaus apskrities, Vilniaus
rajono, Kalvelių seniūnijos, (duomenys neskelbtini) kadastro
vietovės žemės reformos žemėtvarkos projektą, nuosavybės teisių atkūrimui į L. M. nuosavybės teisėmis valdytą žemę natūra suprojektavo
tris 6,01 ha bendro ploto žemės ir miško sklypus Nr. (duomenys
neskelbtini) (1,03 ha), (duomenys neskelbtini)
(2,73 ha) ir (duomenys neskelbtini) (2,25 ha),
kuriuos pasirinko pareiškėja J. K. (I tomas, b. l. 25). Tretysis
suinteresuotas asmuo J. M. su suprojektuotais sklypais
nesutiko, t. y. šių žemės sklypų žiniaraštyje nepasirašė, kadangi nesutiko
atkurti nuosavybės teisių į žemę bendrosios dalinės nuosavybės teise su
pareiškėja J. K. (I tomas, b. l. 76-86). Nepaisant šios
aplinkybės, t. y. trečiojo suinteresuoto asmens J. M. nesutikimo,
VAVA 2009-07-30 priimto įsakymo Nr. 2.3-12784-(41) 2.1 p. patvirtino UAB
„Atspindys“ 2008 metais parengto Vilniaus apskrities, Vilniaus rajono, Kalvelių
seniūnijos (duomenys neskelbtini) kadastro
vietovės žemės reformos projektą, jame suformuotų žemės sklypų ribas ir plotus,
jiems taikomas specialias naudojimo sąlygas bei servitutus pagal 1 ir 2
priedus, išskyrus nurodytas išimtis (I tomas, b. l. 101-104), pagal kuriuos
Vilniaus apskrities Vilniaus rajono Kalvelių seniūnijos (duomenys
neskelbtini) kadastro vietovės 2007-2008 m. žemės reformos žemėtvarkos
projekto papildymo suformuotų žemėnaudų sąraše nurodyta, kad pareiškėjai J. K. ir trečiajam suinteresuotam asmeniui J.
M. suprojektuoti žemės ūkio ir miško ūkio paskirties sklypai Nr. (duomenys neskelbtini) (1,03 ha), (duomenys
neskelbtini) (2,73 ha) ir (duomenys neskelbtini)
(2,25 ha) grąžinti natūra (I tomas, b. l. 105, 107, 123). Pareiškėja J. K. 2009-10-01 prašymu, gavusi VAVA atsisakymą įvykdyti jos
2009-08-25 prašymą suprojektuoti atskirus žemės sklypus (I tomas, b. l. 9-10),
prašė atkurti nuosavybės teises į jai tenkančią nuosavybės dalį Vilniaus
apskrities viršininko 2009-07-30 įsakymu patvirtintame Vilniaus rajono,
Kalvelių seniūnijos, (duomenys neskelbtini) kadastro
vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekte suprojektuotuose žemės sklypuose
Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys
neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) (I
tomas, b. l. 11). VAVA 2009-10-26 raštu šį prašymą atsisakė patenkinti (I tomas,
b. l. 12), tokių savo motyvų iš esmės nenurodė: nors 2009-10-01 prašymu neprašė
atkurti nuosavybės teisių ją grąžinant atskirais sklypais, VAVA atsisakymas
tenkinti prašymą iš esmės grindžiamas argumentu, jog nėra pateiktas bendraturčių
susitarimas dėl žemės grąžinimo tokia tvarka, t. y. atskirais sklypais, o dėl
pareiškėjos prašymo atkurti nuosavybės teises suprojektuotuose sklypuose į jai
tenkančią dalį nebuvo pasisakyta. Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio
ministerijos, išnagrinėjusi pareiškėjos skundą, pasiūlė VAVA Vilniaus rajono žemėtvarkos
skyrių įpareigoti dar kartą kviesti J. K. ir J. M. suderinti suprojektuotus bendrosios nuosavybės teises
grąžinamus natūra žemės ir miško sklypus Nr. (duomenys
neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) arba pasiūlyti tarpusavyje
susitarti dėl šių žemės ar miško sklypų grąžinimo atskirais žemės ar miško
sklypais (I tomas, b. l. 13-15). VAVA Vilniaus rajono žemėtvarkos skyriaus
komisija dėl žemės valdymo nuosavybės teisėmis faktą įrodančių dokumentų,
2010-01-20 išnagrinėjusi pateiktus buvusio savininko L. M. nuosavybės
teises į žemę patvirtinančius dokumentus ir įvertinusi, kad nuosavybės teisės į
1,64 ha L. M. nuosavybės teise valdytos žemės jau yra
atkurta, nutarė, kad esamų dokumentų dėl buvusio savininko L.
M. turėtos žemės (duomenys neskelbtini) k.,
Kalvelių sen., Vilniaus r., pakanka nuosavybės teisėms atkurti į 5,36 ha žemės,
ir pasiūlė patikslinti VAVA Vilniaus rajono žemėtvarkos skyriaus 2003-07-25
parengtas pažymas Nr. 6460 ir 6461 „Dėl nuosavybės teises patvirtinančių
dokumentų“, nurodant, kad J. M. turi nuosavybės teisę į
2,68 ha žemės, pareiškėja J. K. – į 2,68 ha žemės (I
tomas, b. l. 154-156). Vilniaus apskrities viršininkas 2010-04-27 įsakymu Nr.
2.3-5341-(41), įvertinęs 2010-01-20 VAVA Vilniaus rajono žemėtvarkos skyriaus
komisijos dėl žemės valdymo nuosavybės teisėmis faktą įrodančių dokumentų
pateiktą siūlymą: patikslino VAVA Vilniaus rajono žemėtvarkos skyriaus
2003-07-25 pažymą Nr. 6460 „Dėl nuosavybės teises patvirtinančių dokumentų“,
vietoje žodžių 6,01 ha“ įrašant „5,36 ha“ ir vietoje žodžių „J.
M. turi nuosavybės teisę į 3,00 ha“ įrašant „J. M. turi
nuosavybės teisę į 2,68 ha“ bei 2003-07-25 pažymą Nr. 6461 „Dėl nuosavybės teises
patvirtinančių dokumentų“, vietoje žodžių 6,01 ha“ įrašant „5,36 ha“ ir vietoje
žodžių „J. K. turi nuosavybės teisę į 3,00 ha“ įrašant „J. K. turi nuosavybės teisę į 2,68 ha“; pavedė (duomenys neskelbtini) kadastro vietovės žemės
reformos žemėtvarkos autoriui UAB „Atspindys“ parengti projekto patikslinimo medžiagą,
patikslinant J. M. ir J. K. suprojektuotų
žemės sklypų ribas ir plotą (I tomas, b. l. 207). Vilniaus apskrities
viršininko 2010-04-27 įsakymo Nr. 2.3-5341-(41) pareiškėja, kaip nustatyta jos
atstovo paaiškinimu teismo posėdyje, neginčija ir byloje pateiktu skundu, kurio
reikalavimą patikslino, siekia, kad jai būtų atkurtos nuosavybės teisės į jai
priklausančios žemės ploto dalis bendrosios nuosavybės teise suprojektuotuose
ir Vilniaus apskrities viršininko 2010-04-27 įsakymu Nr. 2.3-5341-(41)
patikslintuose žemės sklypuose Nr. (duomenys neskelbtini),
(duomenys neskelbtini) ir (duomenys
neskelbtini).
LR piliečių
nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atkūrimo įstatymo 4 str.,
reglamentuojančio nuosavybės teisių į kaimo vietovėje esančią žemę atkūrimo
sąlygas ir tvarką, 2 d. numato, kad žemė grąžinama natūra turėtoje
vietoje piliečiui arba piliečiams bendrosios nuosavybės teise, išskyrus žemę,
kurios pagal šio įstatymo 12 straipsnį priskirtą valstybės išperkamai žemei, ir
žemę, kurios šio straipsnio 10 dalyje nurodytu atveju susigrąžinti turėtoje
vietoje piliečiai nepageidauja. Žemės bendraturčių susitarimu žemė natūra gali
būti grąžinama atskirais sklypais. Žemės sklypų, įgytų bendrosios nuosavybės
teise, padalijimo projektai rengiami šios žemės savininkų lėšomis pagal vienodo
dydžio Vyriausybės nustatytus darbų įkainius. Nuosavybės teisių į kaimo
vietovėje esančią žemę atkūrimo sąlygos ir tvarka detalizuota LR Vyriausybės
1997-09-29 nutarimu Nr. 1057 patvirtintos Lietuvos Respublikos piliečių
nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atkūrimo įstatymo įgyvendinimo
tvarkos IV skyriuje, kurio normos, be kita ko, numato: žemė grąžinama natūra
turėtoje vietoje piliečiui arba piliečiams bendrosios nuosavybės teise.
Piliečiams, kuriems teismo sprendimu yra atnaujinti šio įstatymo 10 straipsnio
1 ir 4 dalyse nurodyti praleisti terminai, žemė grąžinama natūra tik pagal
žemės reformos žemėtvarkos projektus Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1998 m.
balandžio 1 d. nutarimo Nr. 385 „Dėl žemės reformos vykdymo kaimo gyvenamojoje
vietovėje“ (Žin., 1998, Nr. 33-882; 2005, Nr. 66-2359) nustatyta tvarka,
išskyrus atvejus, kai šie piliečiai prašymus atkurti nuosavybės teises ir
nuosavybės teises bei giminystės ryšį su savininku patvirtinančius dokumentus
pateikė iki apskrities viršininko sprendimo dėl žemės reformos žemėtvarkos
projektui rengti parinktos teritorijos ribų patvirtinimo priėmimo. Grąžinant
žemės sklypą bendrosios nuosavybės teise, žemės reformos žemėtvarkos projekte
žymimas ir vietovėje ženklinamas visas savininko turėtas (grąžintinas natūra)
žemės sklypas, į kurį atkuriamos nuosavybės teisės. Žemės bendraturčių
susitarimu žemė natūra gali būti grąžinama atskirais sklypais. Nuo 2008-08-15 galiojančios
redakcijos Žemės reformos žemėtvarkos projektų kaimo vietovėje rengimo
metodikos, patvirtintos LR žemės ir miškų ūkio ministerijos 1998-04-23 įsakymu
Nr. 207, 11 p. numato, kad piliečiams grąžinamo natūra žemės sklypo ribos
suprojektuojamos, pažymimos žemėtvarkos projekte ir paženklinamos vietovėje
šios metodikos nustatyta tvarka. Grąžinant žemę, mišką, vandens telkinius
natūra, nereikalaujama žemėtvarkos projekto patvirtinimo, kai pilietis
dalyvauja ženklinant žemės sklypą ir sutinka su paženklinto žemės, miško ar
vandens telkinio ribomis. Jei grąžinamoje žemėje yra asmeniniam ūkiui
naudojamos žemės, kurią pagal šios metodikos 74 punktą galima projektuoti
laisvoje valstybinėje žemėje, natūra grąžinamo žemės sklypo ženklinimas galimas
tik po to, kai pagal patvirtintą žemėtvarkos projektą asmeninio ūkio žemės
sklypas yra paženklintas vietovėje. Šios metodikos 14 ir 15 p. numato, kad
pretendentų, pateikusių prašymus grąžinti žemę natūra, pageidavimu žemės
sklypai gali būti ženklinami taip, kad kiekvienam pretendentui tektų po atskirą
žemės sklypą, atitinkantį jam priklausančios žemės ploto dalį. Šiuo atveju turi
būti pateiktas visų pretendentų, pageidaujančių gauti žemę natūra, rašytinis
susitarimas dėl atskirų žemės sklypų ženklinimo. Kai grąžinamos natūra žemės
sklypo ribos yra aiškios, toks žemės sklypas ženklinamas nedelsiant
nepriklausomai nuo projekto rengimui nustatytų terminų, išskyrus atvejus, kai
pretendentai pageidauja žemę susigrąžinti natūra tik parengus ir patvirtinus
žemėtvarkos projektą, taip pat šios metodikos 11 punkte nurodytus atvejus.
Piliečiams, kuriems teismo sprendimu atnaujinti praleisti terminai pateikti
prašymus atkurti nuosavybės teises į žemę, mišką ir vandens telkinius arba
nuosavybės teises ir giminystės ryšį su savininku patvirtinančius dokumentus,
pateikusiems šiuos dokumentus po žemėtvarkos projektui rengti parinktos
teritorijos ribų patvirtinimo, žemė grąžinama natūra tik pagal rengiamą
žemėtvarkos projektą. Metodikos 16 p. numato, kad atlikus parengiamuosius
darbus, projekto autorius informuoja žemėtvarkos skyrių, o šis praneša
piliečiui ir kitiems kviestiniams asmenims registruotu laišku arba
pasirašytinai apie žemės sklypo paženklinimą vietovėje ne vėliau kaip prieš 10
dienų iki ženklinimo, nurodydamas, kad, piliečiui ir kitiems kviestiniams
neatvykus, žemės sklypas bus ženklinamas jiems nedalyvaujant. Paženklinant
natūra grąžinamo žemės sklypo ribas, kviečiami dalyvauti: asmuo, kuriam
grąžinama žemė natūra; asmenys, kuriems numatyta grąžinti natūra gretimus žemės
sklypus; asmenys, naudojantys šį žemės sklypą. Jeigu pilietis, kuriam žemės
sklypas grąžinamas natūra, arba piliečiai, jei žemės sklypas gražinamas natūra
bendrosios nuosavybės teise, pranešime nustatytu laiku neatvyksta dalyvauti
ženklinant žemės sklypą, projekto autorius paženklina žemės sklypą jam (jiems)
nedalyvaujant ir parengia sprendimo (-ų) dėl nuosavybės teisių atkūrimo
projektą (-us) tik tuo atveju, jei grąžinamas natūra žemės sklypas yra
suprojektuotas šios metodikos nustatyta tvarka parengtame ir patvirtintame
žemėtvarkos projekte ir jei žemėtvarkos projekto rengimo metu pretendentas
sutiko su suprojektuoto sklypo ribomis pasirašydamas žiniaraštyje (5 priedas)
arba yra paženklinti visi besiribojantys su natūra grąžinamu žemės sklypu žemės
sklypai. Neatvykusiam pretendentui žemėtvarkos skyrius per 10 darbo dienų
registruotu laišku išsiunčia projekto autoriaus pateiktą žemės sklypo ribų
paženklinimo–parodymo akto kopiją. Metodikos 17 p. numato, kad grąžinamų natūra
žemės sklypų ribos turi būti racionalios, priderintos prie vietovės situacijos
kontūrų ir turi sudaryti palankias sąlygas žemės sklypui naudoti pagal
pagrindinę žemės naudojimo paskirtį.
Atsižvelgiant
į minėtą reglamentavimą bei aplinkybę, kad Vilniaus apskrities viršininko
2010-04-27 įsakymu Nr. 2.3-5341-(41) patikslintos VAVA Vilniaus rajono žemėtvarkos
skyriaus 2003-07-25 pažymos Nr. 6460 ir 6461 „Dėl nuosavybės teises
patvirtinančių dokumentų“, kuriomis nustatyta, kad J. M. ir
J. K. turi nuosavybės teisę į po 2,68 ha žemės, taip pat (duomenys neskelbtini) kadastro vietovės žemės
reformos žemėtvarkos autoriui UAB „Atspindys“ pavesta parengti projekto
patikslinimo medžiagą, patikslinant J. M. ir J. K. suprojektuotų žemės sklypų ribas ir plotą, šie darbai
(suprojektuotų žemės sklypų ribų ir plotų tikslinimas), kaip nustatyta
pareiškėjos ir atsakovės atstovų paaiškinimais nėra atlikti, šiuo metu jau nėra
pagrindo tenkinti patikslinto pareiškėjos reikalavimo: kadangi 2010-04-27
įsakymu Nr. 2.3-5341-(41), kurio pareiškėja neginčija, (duomenys
neskelbtini) kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos autoriui UAB
„Atspindys“ pavesta patikslinti J. M. ir J.
K. suprojektuotų žemės sklypų ribas ir plotą, visi Žemės reformos
žemėtvarkos projektų kaimo vietovėje rengimo metodikoje, patvirtintoje LR žemės
ir miškų ūkio ministerijos 1998-04-23 įsakymu Nr. 207, veiksmai, susiję su
žemės sklypų projektavimu grąžinimui natūra J. M. ir J. K., turi būti atliekami iš naujo, o jau nesant nustatyta
tvarka suprojektuotų žemės sklypų, nuosavybės teisių atkūrimas į juos nėra
galimas.
Teismas,
vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo
85-87 str., 88 str. 1 p., 127 str. 1 d., 129 str.,
n u
s p r e n d ž i a :
pareiškėjos J. K. skundą atmesti kaip nepagrįstą.
Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo
dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam
administraciniam teismui, skundą paduodant šiam teismui arba per Vilniaus
apygardos administracinį teismą.
Teisėjai
Arūnas
Dirvonas
Gintaras
Dzedulionis
Rositos
Patackienės