Baudžiamoji byla Nr. e1-1000-598/2021 

     Teisminio proceso Nr. 1-01-1-50224-2020-0

      Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.4;

 (S)

      1.1.8.1.1;1.1.8.12 ;  1.1.9.2; 1.1.9.8;             1.2.25.4.2.6; 2.12.1.4

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2021 m. vasario 19 d.

Jonava

Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų teisėja Banga Bartkienė,

išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 5-ojo skyriaus prokurorės Astos Kaminskienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-50224-20,

kurioje R. B., a.k. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Naujoji Akmenė, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), anksčiau teistas, tačiau teistumas išnykęs. Teistas užsienio valstybėje,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 2811 straipsnio 1 dalyje.

Teismas

nustatė:    

R. B. 2020 m. gruodžio 26 d. apie 14:10 val., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, važiuodamas Šmatų k.,Kulvos sen., Jonavos r., vairavo jam nuosavybės teise priklausančią motorinę transporto priemonę - automobilį Peugeot 306 (v/n (duomenys neskelbtini)), būdamas neblaivus, kai jam buvo nustatytas daugiau negu 1,51 promilių neblaivumas ( alkoholio matuokliu „Alcotest 7510 Nr. ARFM-0278“, patikros Nr. 1307566, 2020 m. gruodžio 26 d. 14:18 val. nustatytas 2,83 promilių neblaivumas, 2020 m. gruodžio 26 d. 14:38 val. nustatytas 2,79 promilių neblaivumas).

Kaltinamasis R. B. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad būdamas neblaivus 2020 m. gruodžio 26 d. apie 14:10 val., jis vairavo jam nuosavybes teise priklausantį automobilį Peugeot 306, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini). 2020 m. gruodžio 24 d. apie 15 val., atvyko pas draugą D. gyvenantį Jonavos mieste ir pas pastarąjį svečiuodamasis dvi paras, vaišinosi alkoholiu. 2020 m. gruodžio 26 d. apie 10 val. svečiuodamasis pas D. namuose, gėrė alų, o apie 14:00 val., su D. sumanė nuvažiuoti pas pusbrolį į Ragožių kaimą, todėl jis ( R. B.) automobiliu Peugeot 306, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), kurį pats ir vairavo, važiavo link Ragožių kaimo ir važiuojant pro patikros postą, ties Šmatų kapinėmis, įprastine tvarka buvo sustabdytas pareigūnų. Pareigūnai domėjosi kelionės tikslu ir matyt pokalbio metu suprato, kad jis yra neblaivus. Alkotesterio matuokliu buvo patikrintas jo neblaivumas. Pirmuoju tikrinimu buvo nustatytas 2,83 promilės neblaivumas, o antruoju 2,79 promilės neblaivumas. Dėl padaryto nusikaltimo kalę pripažįsta pilnai ir nuoširdžiai gailisi. Sutinka ir neprieštarauja, kad tyrimas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu ( b.l. 127-128; 131-134; 144-147).

Kaltinamojo R. B. kaltę be jo visiško prisipažinimo įrodo bylos rašytinė medžiaga:

Liudytojo R. Z. parodymais ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad jis yra policijos pareigūnas ir 2020 m. gruodžio 26  d. buvo tarnyboje. Buvo laikinajame kelio patikros poste kartu su Jonavos rajono savivaldybės administracijos Viešosios tvarkos skyriaus vedėju A. V. kelyje Jonava-Kėdainiai-Šeduva, ties Šmatų k., kapinėmis. Apie 14:10 val., buvo tikrinami visi atvykstantys ir išvykstantys iš /į Jonavos miestą. Apie 14:10 val., iš Jonavos miesto pusės patikrinimui buvo sustabdytas automobilis "Peugeot 306", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vairuotojo R. B. elgesys sukėlė įtarimų, nes nuo jo sklido alkoholio kvapas. Alkotesteriu R. B. pirmuoju pūtimu nustatytas 2,83 promilės neblaivumas, o antruoju tikrinimu nustatytas 2,79 promilės neblaivumas. Apie šį įvykį buvo informuotas budintis Kauno apskr. VPK budėtojas. Vairuotojas R. B. sutiko, kad padarė nusikalstamą veiką, t.y., kad vairavo neblaivus automobilį, kokiu tikslu vyko, ir kur nepaaiškino. Atvykusiems Reagavimo skyriaus pareigūnams, kolegoms, perdavė automobilio Peugeot užvedimo raktelius, bei R. B. pateiktus dokumentus-registracijos liudijimą ir vairuotojo pažymėjimą. Tiesa, R. B. vežėsi ir keleivį, tačiau jo asmens tapatybės nenustatinėjo (b.l. 53-56).

Įvykio vietos apžiūros protokolu nustatoma, kad 2020 m. gruodžio 26 d. apžiūrėta įvykio vieta, adresu Šmatų k., Kulvos sen., Jonavos r., stovintis automobilis Peugeot 306, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu fotografuota. Apžiūros metu iš automobilio "Peugeot 306, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), paimta tuščia 1 l talpos plastikinė talpa nuo "Utenos" alaus ir tuščia 0,5 l talpos skardinė nuo "Tauro " alaus. ( b.l. 17-19).

Daiktų apžiūros protokolu nustatoma, kad apžiūrėta plastikinė ir skardinė talpa, kurios rastos ir paimtos 2020 m. gruodžio 26 d. įvykio vietos apžiūros metu iš automobilio. Apžiūros metu fotografuota (b.l. 27-29).

Transporto priemonės perdavimo -priėmimo akte, nurodyta, kad automobilis "Peugeot 306", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nugabentas saugojimui į saugojimo aikštelę, adresu darbininkų g. 4, Jonava (b.l. 33).

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jonavos rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėjo R. Z. tarnybiniame pranešimu dėl KET pažeidimo nustatoma, kad 2020 m. gruodžio 26 d. apie 14:10 val., Jonavos r., kelyje Jonava-Kėdainiai-Šėta dirbdamas kartu su Jonavos rajono savivaldybės administracijos Viešosios tvarkos skyriaus vedėju A. V. patikrinimui sustabdė automobilį "Peugeot 306", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), patikrinimo metu nustatyta, kad automobilio vairuotojas R. B. yra neblaivus. Alkotesterio patikrinimu, R. B., pirmuoju tikrinimu nustatytas 2,83 promilės girtumas, o antruoju tikrinimu 2,79 promilės neblaivumas ( b.l. 50).

Neblaivumo nustatymo akte, kuriame nurodyta, kad R. B., gimusiam (duomenys neskelbtini), 2020 m. gruodžio 26 d. 14:18 val. nustatytas 2,83 promilių neblaivumas, 2020 m. gruodžio 26 d. 14:38 val. nustatytas 2,79 promilių neblaivumas. Nustatyti neblaivumo požymiai: iš burnos sklindantis alkoholio kvapas, nerišli kalba, neadekvati elgsena, nekoordinuoti judesiai ( b.l. 57).

Asmens neblaivumo nustatymo duomenimis, kuriuose nurodyta, kad R. B., gimusiam (duomenys neskelbtini), 2020 m. gruodžio 26 d. 2020 14:18 val. nustatytas 2,83 promilių neblaivumas, 2020 m. gruodžio 26 d. 14:38 val. nustatytas 2,79 promilių neblaivumas ( b.l. 58-60).

VĮ "Emprekis" duomenimis nurodyta, kad automobilio Peugeot 306, 2000 m. gamybos, vidutinė rinkos vertė yra 770 eurų su PVM ( b.l. 37).

VĮ "Regitra" duomenimis, automobilio "Peugeot 306", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas ir valdytojas yra R. B., gimęs (duomenys neskelbtini) ( b.l. 36).

Savanoriškų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, įtariamasis R. B. savanoriškai pateikė savo vairuotojo pažymėjimą, bei automobilio Peugeot 306 v.n. (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimą. ( b.l. 98-100).

Pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

Transporto priemones vairuojančių ir kitų asmenų neblaivumo ar apsvaigimo nustatymo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2006 m. gegužės 12 d. nutarimu Nr. 452, 4 punktas nustato, kad kai pirmojo ir pakartotinio tikrinimo rezultatai skiriasi, laikoma, kad per tikrinimą nustatyta asmens iškvėptame ore esanti etilo alkoholio koncentracija yra ta, kuri yra mažiausia iš nustatytų per pirmąjį ir pakartotinį tikrinimą. Šiuo atveju neblaivumo nustatymo aktu nustatyta, kad pirmuoju tikrinimu 2020 m. gruodžio 26 d. 2020 14:18 val. nustatytas 2,83 promilių neblaivumas, 2020 m. gruodžio 26 d. 14:38 val. nustatytas 2,79 promilių neblaivumas ( b.l. 58-60), todėl remiantis aukščiau minėto teisės akto nuostatomis, laikoma, kad R. B. nustatytas 2,27 promilių neblaivumas.

Kaltinamasis R. B. kaltę pripažino visiškai. Jo parodymus patvirtina byloje surinkti įrodymai – įvykio vietos apžiūros protokolai, liudytojo parodymai, neblaivumo kiekio nustatymo aktas ir kiti duomenys. Minėtų įrodymų visuma nustatyta, kad kaltinamasis R. B. vairavo kelių transporto priemonę, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,51 promilės alkoholio. Teismas, įvertinęs byloje surinktų įrodymų visumą, sprendžia, kad R. B. kaltė įrodyta, jo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį.

Atsižvelgiant į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą. R. B. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, siūloma bausme ir kitais baudžiamajame įsakyme spręstinais klausimais (b. l. 158-160).

Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslą, kaltinamojo asmenybę, kaltinamojo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis). Kaltinamojo R. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis R. B. padarė tyčinį baigtą nesunkų nusikaltimą (BK 11 straipsnio 3 dalis). Jis teistas, tačiau teistumas išnykęs (b.l. 71-74), baustas administracine tvarka (b. l. 70), VšĮ Jonavos PSPC PSC lankėsi nuo 2005 m. gyd. psichiatro konsultacijoms dėl vairuotojo pažymėjimo ir profilaktinio sveikatos patikrinimo įsidarbinant. 2002 m. gydytas Žiegždrių psichiatrijos ligoninėje dgn: F70.4-Psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant alkoholį, abstinencijos būklė su delyru, X70-Suicidinis bandymas. 2011 m. gydytas Marių ligoninėj, dgn:F10.2-Psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant alkoholį, priklausomybės sindromas. X70.0- Tyčinis savęs žalojimas. ( b.l. 77-78).

VšĮ Jonavos PSPC PSC lankėsi nuo 2005 m. gyd. psichiatro konsultacijoms dėl vairuotojo pažymėjimo ir profilaktinio sveikatos patikrinimo įsidarbinant. 2002 m. gydytas Žiegždrių psichiatrijos ligoninėje dgn: F70.4-Psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant alkoholį, abstinencijos būklė su delyru, X70-Suicidinis bandymas. 2011 m. gydytas Marių ligoninėj, dgn:F10.2-Psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant alkoholį, priklausomybės sindromas. X70.0- Tyčinis savęs žalojimas. ( b.l. 77-78).

Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę asmuo laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą, kaltinamajam R. B. už nusikaltimą, numatytą BK 2811 straipsnio 1 dalyje, skirtina sankcijoje numatyta bausmė – areštas, jos dydį nustatant mažesnį nei šios rūšies bausmės vidurkis (BK 49 straipsnio 3 dalis).

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, taikytinas BK 641 straipsnis, skirtiną bausmę kaltinamajam mažinant vienu trečdaliu.

BK 68 straipsnyje nustatyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis (nuo vienerių iki penkerių metų) specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir nešioti ginklą, teise medžioti, teise žvejoti ar pan.) tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką. Remiantis BK 67 straipsnio 3 dalimi, ši baudžiamojo poveikio priemonė gali būti skiriama kartu su bausme. Atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pobūdį, į tai, kad kaltinamasis vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam buvo nustatytas 2,79 promilių neblaivumas, taip pat atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis kaltinamas nesunkaus nusikaltimo padarymu, į tai, jog savo kaltę pilnai pripažino, nuoširdžiai gailisi, R. B. skirtina BK 68 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti transporto priemones, nustatant artimą minimaliam šios baudžiamojo poveikio priemonės terminą – 2 (dvejus) metus.

Prokurorė pareiškime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu prašo konfiskuoti automobilį Peugeot 306, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Turto konfiskavimas yra priemonė, kuria siekiama ne tik nubausti kaltininką, bet ir pačią nusikalstamą veiką padaryti ekonomiškai nenaudingą. Pagal BK 72 straipsnio 1, 2 dalis, konfiskuotinas, t. y. priverstinai neatlygintinai paimamas valstybės nuosavybėn tik tas turtas, kuris buvo nusikalstamos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. lapkričio 19 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-514-942/2015). Turtas gali būti pripažįstamas nusikaltimo priemone ir tada, kai jis nėra tiesiogiai pritaikytas tokiai veikai daryti, tačiau nustatoma, kad tokio turto panaudojimas palengvino nusikalstamos veikos padarymą taip, kad jos padarymas be jo panaudojimo nebūtų įmanomas. Pagal baudžiamąjį įstatymą baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, jei yra pagrindas, privalomai skiriama kaltininkui kartu su bausme. Tai reiškia, kad turto konfiskavimas yra imperatyvus (Panevėžio apygardos teismo 2017 m. rugpjūčio 14 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-185-334/2017). Kai konfiskuotinas turtas priklauso kitam fiziniam ar juridiniam asmeniui, jo konfiskavimas turi būti pagrįstas viena iš aplinkybių, nurodytų BK 72 straipsnio 4 dalyje. Nagrinėjamu atveju, byloje neginčytinai nustatyta, kad kaltinamasis jam inkriminuotą nusikaltimą padarė vairuojant automobilį būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai transporto priemonių vairavimas apsvaigus yra neteisėtas. Nusikalstamai veikai daryti jis panaudojo transporto priemonę automobilį Peugeot 306, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio savininkas yra kaltinamasis. Atsižvelgiant į tai, ši transporto priemonė, kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonė, yra konfiskuotina (BK 72 straipsnio 2, 3 dalys).

2020 m. gruodžio 29 d. nutarimu skirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas automobiliui Peugeot 306, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), paliktinas galioti iki transporto priemonės konfiskavimo įvykdymo.

R. B. paskirtos kardomosios priemonės – dokumento paėmimas, specialiosios teisės sustabdymas, paliktinos galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikintinos.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – automobilio "Peugeot 306", v.n. (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimas ( originalas), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduotinas automobilio konfiskavimą vykdančiai institucijai. R. B. vairuotojo pažymėjimas išsiųstinas į VĮ „Regitra“. Dvi tuščios talpos nuo alaus –sunaikintinos.

Civilinio ieškinio, proceso išlaidų nėra.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

R. B. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 60 (šešiasdešimt) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1, 2 dalimis, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir R. B. paskirti 40 (keturiasdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi R. B. paskirtos arešto bausmės vykdymą atidedant 6 (šešiems) mėnesiams, paskiriant jam intensyvią priežiūrą, įpareigojant nuo 21.00 val. iki 06.00 val. būti namuose.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsniu, 66 straipsniu į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2020 m. gruodžio 26 d. iki 2020 m. gruodžio 28 d.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsniu R. B. skirti baudžiamojo poveikio priemonę ir uždrausti jam naudotis specialia teise- teise vairuoti kelių transporto priemones 2 (dvejiems) metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 1, 2, 3 dalimis skirti baudžiamojo poveikio priemonę- automobilio " Peugeot 306", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimą.

R. B. vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), teismo baudžiamojo įsakymui įsiteisėjus perduoti jį išdavusiai institucijai.

2020 gruodžio 29 d. taikytą laikiną nuosavybės teisės apribojimą į R. B. priklausantį turtą- Peugeot 306", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), palikti galioti iki  transporto priemonės konfiskavimo įvykdymo.

R. B. paskirtas kardomąsias priemones –dokumento paėmimą, specialiosios teisės sustabdymą, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – automobilio "Peugeot 306", v.n. (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini), perduoti automobilio konfiskavimą vykdančiai institucijai, R. B. vairuotojo pažymėjimą Nr.  (duomenys neskelbtini) išsiųsti VĮ „Rgitra“. Dvi tuščias talpas nuo alaus –sunaikinti.

Išaiškinti  R. B., kad :

nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jai įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios;

išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu;

nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėja                                                                                            Banga Bartkienė