TELŠIŲ APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2018 m. kovo 12 d.

Naujoji Akmenė

Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Daiva Domeikienė,

sekretoriaujant Dianai Suščenovienei,

dalyvaujant prokurorei Alginai Giniotienei,

Šiaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus atstovui Rolandui Jaudženiui,

nuteistajam A. V.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Šiaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus (toliau – ir Probacijos skyrius) teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į arešto bausmę A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir baudžiamojo poveikio priemonės – įpareigojimo dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, vykdymo tikslingumo ir įvykdymo termino pratęsimo.

Teismas

n u s t a t ė:

2017 m. rugsėjo 18 d. Akmenės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu A. V. pripažintas kaltu, padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje, ir jam paskirtas laisvės apribojimas 1 metams 6 mėnesiams, įpareigojant bausmės vykdymo laikotarpiu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, alkoholio. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu A. V. paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta jam galutinė bausmė – laisvės apribojimas 1 metams, įpareigojant bausmės vykdymo laikotarpiu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, alkoholio. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi, 722 straipsniu, 73 straipsniu, A. V. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – įpareigojimas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje, jį įvykdyti per 4 (keturių) mėnesių laikotarpį.

2017 m. spalio 6 d. Akmenės rajono apylinkės teismo patvarkymu teismo baudžiamasis įsakymas pateiktas vykdyti Šiaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriui.

2018 m. vasario 7 d. Probacijos skyrius pateikė teismui teikimą, kuriuo teismui siūlo A. V. 2017 m. rugsėjo 18 d. Akmenės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą 1 metų laisvės apribojimo bausmę pakeisti į 90 parų arešto bausmę. Išspręsti klausimą dėl paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – įpareigojimo dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, tolimesnio vykdymo tikslingumo ir įvykdymo termino pratęsimo.

Teikime nurodo, kad A. V. bausmės vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių, sistemingai ir piktybiškai nevykdo teismo skirto įpareigojimo – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų ir šiais savo veiksmais vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę. 2017 m. spalio 13 d. A. V. padarė administracinį nusižengimą numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ANK) 428 straipsnio 8 dalyje, t. y. vairavo dviratį būdamas neblaivus (2,34 promilės). A. V. įspėtas dėl teisinių pasekmių už vengimą vykdyti laisvės apribojimo bausmę, tačiau 2017 m. lapkričio 22 d. apsilankius asmens gyvenamojoje vietoje, A. V. nustatytas 0,49 promilių neblaivumas. A. V. dar kartą įspėtas dėl teisinių pasekmių už vengimą vykdyti laisvės apribojimo bausmę. Jis įsipareigojo pradėti gydytis nuo priklausomybės alkoholiui, tačiau gydytis nepradėjo, o 2018 m. vasario 7 d. jam apsilankius Probacijos skyriuje A. V. nustatytas 0,62 promilių girtumas. Taip pat priežiūros metu nustatyta, kad A. V. baudžiamojo poveikio priemonės – pareigojimo dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, vykdymui 2017 m. spalio 20 d. siuntimu buvo nusiųstas į Akmenės rajono psichikos centrą, tačiau nebaigė programos (įvykdymo termino pabaiga – 2018-02-05), nes psichologė L. K. sirgo.

Teismo posėdyje Probacijos skyriaus atstovas palaikė teikimą jame nurodytais pagrindais ir prašė jį tenkinti. Paaiškino, kad nuteistajam buvo išaiškinta, kad gydytis gali pirmiausia Viešosios įstaigos Akmenės rajono pirminės sveikatos priežiūros centre, pas gydytoją psichologą, tačiau jis turėtų įsidarbinti arba būti registruotas darbo biržoje, kitu atveju, paslauga yra mokama. Gydytis nuo alkoholizmo galima ir nevyriausybinėse organizacijose, kur už gydymą mokėti nereikia. Mano, kad nuteistasis gydymuisi neturi nei lėšų, nei galimybių, nei noro.

Nuteistasis A. V. prašė teismo teikimo netenkinti. Nurodė, kad pripažįsta savo pažeidimus, elgesį vertina kritiškai, turi priklausomybę alkoholiui, todėl prašo teismo paskirti gydymąsi nuo alkoholio. Nurodė, kad darbo biržoje gali registruotis tik nuo 2018 m. kovo 18 d., tuomet už gydymą jam nereiktų mokėti. Iki tol nesigydė, nes gydytoja jam išaiškino, kad jei jis nėra registruotas darbo biržoje už gydymą turėtų labai brangiai mokėti, o tam jis neturi lėšų. Iš darbo biržos buvo išbrauktas, nes buvo išvykęs į užsienį ir nenuvyko nurodytu laiku užsiregistruoti. Nežino nevyriausybinių organizacijų, kuriose gydoma nuo priklausomybių.

Prokurorė prašė teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į arešto bausmę tenkinti, dėl baudžiamojo poveikio priemonės – įpareigojimo dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, vykdymo tikslingumo ir įvykdymo termino pratęsimo – netenkinti.

Teikimas tenkintinas iš dalies.

Dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į arešto bausmę.

BK 48 straipsnio 10 dalyje nurodyta, kad jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. Taigi, teismo nuosprendžiu paskirta laisvės apribojimo bausmė nuteistajam gali būti pakeista areštu tik tuo atveju, jeigu jis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę. Teismų praktikoje vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikomas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, o taip pat ir pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimas ir kita, išskyrus atvejus, kai tai daroma dėl objektyvių arba kitų svarbių priežasčių.

Iš bylos duomenų matyti, kad nuteistojo A. V. elgesį Probacijos skyrius kontroliuoja nuo 2017 m. spalio 9 d. (asmens bylos Nr. (duomenys neskelbtini) 9 lapas). Nuteistasis su 2017 m. spalio 20 d. bausmės, baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo priežiūros planu, taip pat ir bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, teisinėmis pasekmėmis už vengimą atlikti bausmę išsamiai supažindintas 2017 m. spalio 20 d. (asmens bylos Nr. (duomenys neskelbtini)). Bausmės pabaiga – 2018 m. spalio 5 d.

Teismo nuomone, byloje esantys duomenys patvirtina, kad A. V. pažeidė įpareigojimą bausmės vykdymo laikotarpiu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, alkoholio, nes 2017 m. spalio 13 d. padarė administracinį nusižengimą, buvo neblaivus (nustatytas 2,34 promilių girtumas) (asmens bylos Nr. (duomenys neskelbtini) 27–30 lapai), taip pat patikrinimų metu 2017 m. lapkričio 22 d. A. V. nustatytas 0,49 promilių neblaivumas (asmens bylos Nr. (duomenys neskelbtini) 31 lapas), 2018 m. vasario 7 d. A. V. nustatytas 0,62 promilių neblaivumas (asmens bylos Nr. (duomenys neskelbtini) 34 lapas).

Pažeidimus nuteistasis pripažįsta, nurodo, kad turi priklausomybę alkoholiui, kurią sutinka gydytis, tačiau iki šiol dėl gydymosi nesikreipė, nes nėra registruotas darbo biržoje, todėl už gydymą turėtų susimokėti, o lėšų tam neturi. Visuomeninių organizacijų, gydančių nuo priklausomybės alkoholiui nemokamai, nežino. Darbo biržoje gali registruotis nuo 2018 m. kovo 18 d., tuomet pasižada pradėti gydytis.

Teismo vertinimu, tai kad nuteistasis turi priklausomybę alkoholiui, patvirtina ne tik nuteistojo paaiškinimai, bet ir byloje esantys asmens duomenys. Matyti, kad nusikalstamą veiką nuteistasis padarė būdamas neblaivus, žinodamas ir suprasdamas paskirto įpareigojimo turinį, pasekmes, jis vis tiek vartoja alkoholį, kodėl taip elgiasi, aiškių priežasčių teismui negalėjo nurodyti. Teismas mano, kad nuteistojo priklausomybė alkoholiui apsunkina teismo įpareigojimo – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų – besąlyginį vykdymą, todėl atsižvelgiant į tai, kad jo padaryti pažeidimai trečiųjų asmenų teisių nepažeidė, nuteistasis sutinka gydytis nuo priklausomybės alkoholiui, teismas sprendžia, kad nagrinėjamu atveju netikslinga laisvės apribojimo bausmę pakeisti į arešto bausmę, tačiau būtina nuteistajam paskirti papildomą įpareigojimą – gydytis nuo alkoholizmo (BK 48 str. 6 d. 4 p.). Nuteistajam dar kartą išaiškintina laisvės apribojimo bausmės esmė ir bausmės nevykdymo pasekmės, tai kad jis 2018 m. kovo 18 d. turi registruotis Darbo biržoje ir šiai nutarčiai įsiteisėjus, pradėti gydytis nuo alkoholizmo viešojoje įstaigoje Akmenės rajono pirminės sveikatos priežiūros centre arba kitose visuomeninėse organizacijose.

Dėl baudžiamojo poveikio priemonės.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 722 straipsnyje nurodoma, kad teismas įpareigoja dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose asmenis, padariusius nusikalstamas veikas artimajam giminaičiui ar šeimos nariui. Šis įpareigojimas turi būti įvykdytas per teismo nustatytą terminą. BPK 74 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad asmeniui, kuris vengia įvykdyti jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę (išskyrus turto konfiskavimą), teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali paskirti bausmę pagal šio kodekso 243 straipsnį. Šiuo atveju nubaudimas neatleidžia nuteistojo nuo pareigos įvykdyti paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę.

Matyti, kad 2017 m. rugsėjo 18 d. Akmenės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu A. V. baudžiamojo poveikio priemonė – įpareigojimas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje, buvo paskirta atsižvelgiant į tai, kad jis smurtavo sugyventinės atžvilgiu. Teismo vertinimu, ši paskirta baudžiamojo poveikio priemonė turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį – sulaikyti asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo, paveikti asmenį taip, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą, todėl A. V. privalo ją įvykdyti.

Iš teikimo ir prie jo pridėtos medžiagos, 2018 m. vasario 12 d. viešosios įstaigos Akmenės rajono pirminės sveikatos priežiūros rašto, paaiškinimų matyti, kad nuteistasis nevengia atlikti baudžiamojo poveikio priemonės, ji per teismo nustatytą terminą (keturis mėnesius, tai yra iki 2018 m. vasario 5 d.) neįvykdyta dėl ne nuo jo priklaususių priežasčių, o dėl psichologo didelio darbo krūvio, todėl tikslinga Probacijos skyriaus teikimą tenkinti iš dalies ir nustatyti 2017 m. rugsėjo 18 d. Akmenės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu A. V. paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – įpareigojimo dalyvauti elgesį keičiančioje programoje, įvykdymo terminą 2 mėnesiams nuo šios teismo nutarties įsiteisėjimo dienos.

Išaiškinti, kad asmeniui, kuris vengia įvykdyti jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę (išskyrus turto konfiskavimą), teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali paskirti bausmę pagal šio BK 243 straipsnį. Šiuo atveju nubaudimas neatleidžia nuteistojo nuo pareigos įvykdyti paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 10 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsnio 1 dalimi ir 364 straipsniais,

n u t a r i a:

Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimą tenkinti iš dalies.

Nuteistajam A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), skirti papildomą įpareigojimą – gydytis nuo alkoholizmo, gydymą pradedant ne vėliau kaip įsiteisėjus šiai teismo nutarčiai.

Nustatyti 2017 m. rugsėjo 18 d. Akmenės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – dalyvavimo smurtinį elgesį keičiančiose programose – įvykdymo terminą 2 (dviem) mėnesiams nuo šios teismo nutarties įsiteisėjimo dienos.

Išaiškinti A. V., kad vengiant atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė keičiama areštu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Išaiškinti, kad asmeniui, kuris vengia įvykdyti jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę (išskyrus turto konfiskavimą), teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali paskirti bausmę pagal BK 243 straipsnį. Šiuo atveju nubaudimas neatleidžia nuteistojo nuo pareigos įvykdyti paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmus.

Teisėja                                                                                                      Daiva Domeikienė