Civilinė byla Nr. e2FB-2222-1081/2020

Teisminio proceso Nr. 2-25-3-01853-2015-7

Procesinio sprendimo kategorijos:

 (S)

3.2.7.1., 3.4.2.11.1.1.

PLUNGĖS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2020 m. birželio 25 d.

Kretinga

Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmų teisėja Kristina Vorienė

rašytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal pareiškėjos A. C. pareiškimą suinteresuotiems asmenims SIA „B2Kapital“, akcinei bendrovei SEB bankui, „Danske Bank“ AS Lietuvos filialui, antstoliams A. S., V. D. dėl fizinio asmens bankroto bylos iškėlimo, išnagrinėjo bankroto administratorės uždarosios akcinės bendrovės „Principo reikalas“ prašymą dėl bankrutuojančios A. C. bankroto bylos užbaigimo.

Teismas

n u s t a t ė:

Kretingos rajono apylinkės teismo (dabar – Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmai) 2016 m. balandžio 18 d. nutartimi A. C. iškelta bankroto byla, bankroto administratore paskirta uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Principo reikalas“. Nutartis dėl bankroto bylos iškėlimo įsiteisėjo 2016 m. birželio 23 d.

2016 m. rugpjūčio 2 d. nutartimi patvirtintas bankrutuojančio fizinio asmens kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sąrašas 36798,21 Eur sumai, iš kurios: Danske Bank AS Lietuvos filialo 1595,10 Eur finansinis reikalavimas; AB DNB banko 33295,15 Eur finansinis reikalavimas; AB SEB banko 1607,76 Eur finansinis reikalavimas; antstolio A. S. 163,20 Eur finansinis reikalavimas; antstolės V. D. 137,00 Eur finansinis reikalavimas.

2016 m. spalio 14 d. Kretingos rajono apylinkės teismo (dabar – Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmai) nutartimi bankrutuojančios A. C. prašymas dėl patikslinto mokumo atkūrimo plano, svarstyto 2016 m. rugsėjo 12 d. kreditorių susirinkime, tvirtinimo atmestas ir bankroto byla nutraukta. Klaipėdos apygardos teismo 2017 m. sausio 25 d. nutartimi pirmosios instancijos teismo nutartis panaikinta ir klausimas išspręstas iš esmės – patvirtintas bankrutuojančios A. C. patikslintas mokumo atkūrimo planas, svarstytas 2016 m. rugsėjo 12 d. kreditorių susirinkime.

2017 m. gegužės 12 d. nutartimi patvirtintas patikslintas bankrutuojančios A. C. kreditorių sąrašas. Pradinė kreditorė AB DNB bankas pakeista naujuoju kreditoriumi SIA „B2Kapital“ su 33295,15 Eur finansiniu reikalavimu.

2017 m. liepos 18 d. nutartimi patvirtintas patikslintas bankrutuojančios A. C. mokumo atkūrimo planas, svarstytas 2017 m. birželio 12 d. kreditorių susirinkime.

Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmų 2020 m. kovo 20 d. nutartimi atmestas bankrutuojančios A. C. bankroto administratorės UAB „Principo reikalas“ prašymas panaikinti bankrutuojančios A. C. 2020 m. sausio 27 d. kreditorių susirinkimo nutarimą 1 – uoju darbotvarkės klausimu dėl A. C. fizinio asmens bankroto bylos nutraukimo ir įpareigojimo bankroto administratoriui kreiptis į teismą. Klaipėdos apygardos teismo 2020 m. gegužės 25 d. nutartimi pirmosios instancijos teismo nutartis panaikinta ir klausimas išspręstas iš esmės – skundas tenkintas.

2020 m. vasario 11 d. teisme gautas bankrutuojančios A. C. bankroto administratorės UAB „Principo reikalas“ prašymas priimti sprendimą užbaigti fizinio asmens A. C. bankroto bylą ir nurašyti visus likusius nepatenkintus kreditorių finansinius reikalavimus. Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmų 2020 m. kovo 27 d. nutartimi bankrutuojančios A. C. bankroto administratorės prašymas tenkintas. Klaipėdos apygardos teismo 2020 m. gegužės 25 d. nutartimi pirmosios instancijos teismo 2020 m. kovo 27 d. nutartis panaikinta ir klausimas dėl pareiškėjos A. C. fizinio asmens bankroto bylos užbaigimo perduotas nagrinėti pirmosios instancijos teismui iš naujo.

Susipažinus su bankroto administratorės pateiktu prašymu matyti, kad 2020 m. vasario 10 d. įvyko A. C. kreditorių susirinkimas, kuriame kreditoriai nepritarė siūlymui pabaigti A. C. bankroto bylą. Kreditorių susirinkimo pirmininkas SIA „B2Kapital“ nepasirašė mokumo atkūrimo plano įgyvendinimo akto ir nurodė šio akto nepasirašymo priežastis. Bankroto administratorės vertinimu, kreditoriaus nurodomos priežastys yra nepagrįstos ir neužkerta kelio fizinio asmens bankroto bylos užbaigimui.

Suinteresuoti asmenys SIA „B2Kapital“, AB SEB bankas, „Danske Bank“ AS Lietuvos filialas, antstoliai A. S. ir V. D. per teismo nustatytą terminą pozicijų dėl bankroto administratorės pareikšto prašymo nepateikė.

Teismas

konstatuoja:

Prašymas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo (toliau – FABĮ) 30 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kai atliktas paskutinis plane nustatytas mokėjimas, bankroto administratorius ne vėliau kaip per 10 darbo dienų nuo šio mokėjimo dienos privalo parengti plano įgyvendinimo aktą, kurį pasirašo fizinis asmuo, bankroto administratorius ir kreditorių susirinkimo pirmininkas. Bankroto administratorius šį aktą ne vėliau kaip per 5 darbo dienas nuo jo pasirašymo dienos pateikia teismui, plano įgyvendinimo akto kopiją – fiziniam asmeniui ir kreditorių susirinkimo pirmininkui. Jeigu bent vienas iš šioje dalyje nurodytų asmenų atsisako pasirašyti plano įgyvendinimo aktą, surašomas akto nepasirašymo protokolas, kuriame nurodomos nepasirašymo priežastys, ir teikiamas teismui kartu su plano įgyvendinimo aktu. To paties straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad teismas, gavęs šio straipsnio 1 dalyje nurodytą aktą, priima nutartį baigti fizinio asmens bankroto bylą arba nutraukti fizinio asmens bankroto bylą. Baigus fizinio asmens bankrotą plane numatyti likę nepatenkinti kreditorių reikalavimai, tarp jų įkeitimu ir (ar) hipoteka užtikrintų kreditorių reikalavimai, nurašomi, išskyrus reikalavimus dėl lėšų vaikui (įvaikiui) išlaikyti (alimentų) ir reikalavimus, kurie kyla iš fizinio asmens pareigos sumokėti valstybei baudas, paskirtas už fizinio asmens padarytus administracinius nusižengimus arba nusikalstamas veikas, ir įkeitimu ir (ar) hipoteka užtikrintus kreditorių reikalavimus, jeigu šie kreditoriai ir fizinis asmuo susitarė dėl įkeisto turto išsaugojimo fizinio asmens bankroto proceso metu (FABĮ 29 straipsnio 7 dalis).

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad Klaipėdos apygardos teismo 2017 m. sausio 25 d. nutartimi buvo patvirtintas A. C. patikslintas mokumo atkūrimo planas, kuriam nepritarė kreditorių susirinkimas. Kretingos rajono apylinkės teismo (dabar – Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmai) 2017 m. liepos 18 d. nutartimi patvirtintas patikslintas mokumo atkūrimo planas, svarstytas 2017 m. birželio 12 d. kreditorių susirinkime. Iš aptarta nutartimi patvirtino pareiškėjos mokumo atkūrimo plano matyti, jog mokumo atkūrimo planas patvirtintas trejų metų laikotarpiui, paskutiniai mokėjimai kreditoriams, laikantis mokumo atkūrimo plano, turėjo būti atlikti iki 2020 m. sausio 25 d. 

Bankroto administratorė UAB „Principo reikalas“ 2020 m. sausio 28 d. parengė bankrutuojančios A. C. plano įgyvendinimo aktą, kuriame nurodė, kad bankroto proceso metu buvo patvirtinta kreditorinių reikalavimų 36798,21 Eur sumai, iš kurios: Danske Bank AS Lietuvos filialo 1595,10 Eur finansinis reikalavimas; SIA „B2Kapital“ 33295,15 Eur finansinis reikalavimas; AB SEB banko 1607,76 Eur finansinis reikalavimas; antstolio A. S. 163,20 Eur finansinis reikalavimas; antstolės V. D. 137,00 Eur finansinis reikalavimas. Vykdant mokumo atkūrimo planą iš viso buvo patenkinta kreditorinių reikalavimų 1419,35 Eur sumai. Nepatenkinta kreditorinių reikalavimų 35378,86 Eur sumai, iš kurių: Danske Bank AS Lietuvos filialo – 1589,02 Eur; SIA „B2Kapital“ – 32018,29 Eur; AB SEB banko – 1494,06 Eur; antstolio A. S. – 150,86 Eur; antstolės V. D. – 126,63 Eur. Bankroto administratorė nurodė, kad A. C. mokumo atkūrimo planas yra įgyvendintas tinkamai ir likę nepatenkinti kreditorių finansiniai reikalavimai turėtų būti nurašyti. Pažymėjo, kad A. C. tokių kreditorių finansinių reikalavimų, kurie po mokumo atkūrimo plano įgyvendinimo būtų nenurašomi, neturi. Plano įgyvendinimo aktas pasirašytas bankrutuojančio fizinio asmens ir bankroto administratorės. Kreditorių susirinkimo pirmininkas SIA „B2Kapital“ bankrutuojančio fizinio asmens plano įgyvendinimo akto nepasirašė, nurodydamas, kad 2020 m. sausio 27 d. buvo priimtas sprendimas dėl bankroto bylos nutraukimo, todėl, pasak kreditoriaus, bankroto administratorė UAB „Principo reikalas“ su kreditorių susirinkime priimtu sprendimu turėjo kreiptis į teismą, o ne ignoruoti priimtą sprendimą ir šaukti susirinkimą dėl mokumo atkūrimo įgyvendinimo akto patvirtinimo ir bankroto bylos užbaigimo. Kreditorius SIA „B2Kapital“ taip pat nurodė, kad mokumo atkūrimo plane A. C. įsipareigojo būti aktyvi, ieškoti papildomo darbo, dėti pastangas ir išnaudoti visas galimybes gauti didesnes pajamas, tačiau į bylą nebuvo pateikti rašytiniai įrodymai, kaip ir kokios priemonės buvo įgyvendintos. A. C. mokumas nepakito. Kreditoriui pareikalavus pateikti rašytinius įrodymus apie tai, į kokias darbo vietas bankrutuojantis asmuo aplikavo, kokiuose darbo pokalbiuose dalyvavo, tokie įrodymai nebuvo pateikti. Kreditoriui paprašius pateikti duomenis kaip A. C. naudoja lėšas būtinųjų poreikių tenkinimui, tokie duomenys taip pat nebuvo pateikti. Be to, A. C. 2019 m. kovo – rugpjūčio mėn. iš individualios veiklos gavo 5557,88 Eur. Pagal mokumo atkūrimo planą būtiniesiems poreikiams tenkinti per 6 mėnesius iš viso turėjo būti skiriama 2160,00 Eur, o bankroto administratoriui – 288,00 Eur. Už paskutinį ataskaitinį laikotarpį į depozitinę sąskaitą turėjo būti įnešta 3109,88 Eur, o faktiškai įnešta tik 1800,10 Eur. Kaip buvo panaudota 1309,78 Eur neaišku. A. C. ataskaitiniu laikotarpiu keliavo po užsienio šalis. Bankroto administratorė nurodė, kad kelionių išlaidas apmokėjo trečiasis asmuo, tačiau jokių minėtas aplinkybes pagrindžiančių įrodymų nepateikė. Kreditorių susirinkimo pirmininkui SIA „B2Kapital“ nepasirašius bankrutuojančio fizinio asmens plano įgyvendinimo akto, 2020 m. vasario 10 d. surašytas plano įgyvendinimo akto nepasirašymo protokolas.

2020 m. vasario 10 d. įvyko A. C. kreditorių susirinkimas, kuriame 2 – uoju darbotvarkės klausimu buvo sprendžiama dėl A. C. bankroto proceso pabaigos. Kreditorių susirinkime dalyvavo (t. y. balsavimo raštu biuletenius pateikė) kreditoriai AB SEB bankas ir SIA „B2Kapital“, kurių reikalavimų suma sudaro 94,85 procentai visų patvirtintų kreditorių reikalavimo sumos. Abu susirinkime dalyvavę kreditoriai nutarimo variantui - „Įpareigoti bankroto administratoriaus įgaliotą asmenį kreiptis į teismą dėl nutarties baigti fizinio asmens bankroto bylą priėmimo“, nepritarė bei pateikė pastabas. AB SEB bankas kaip nepritarimo motyvą nurodė, kad 2020 m. sausio 27 d. buvo priimtas sprendimas dėl bankroto bylos nutraukimo. SIA „B2Kapital“ iš esmės nurodė analogiškas aplinkybes kaip ir atsisakydamas pasirašyti mokumo atkūrimo įgyvendinimo aktą.

Išanalizavus visus byloje esančius rašytinius įrodymus matyti, kad pareiškėjos A. C. mokumo atkūrimo plano įgyvendinimo laikotarpis jau yra pasibaigęs. Bankroto administratorė, vadovaudamasi FABĮ 30 straipsnio 1 dalimi, atliko visus būtinus ir reikiamus veiksmus, kad būtų priimtas sprendimas baigti pareiškėjos bankroto bylą. Pagal bankroto administratorės 2020 m. sausio 28 d. parengtą A. C. mokumo atkūrimo plano vykdymo eigos ataskaitą bankrutuojantis fizinis asmuo yra įvykdęs visus įsipareigojimus pagal patikslintą mokumo planą, t. y. kreditoriams yra pervedęs visas plane numatytas sumas, skirtas kreditorių finansiniams reikalavimams tenkinti bei bankroto administravimo išlaidoms apmokėti. Pareiškėja A. C. taip pat įvykdė plane įtvirtintą įsipareigojimą dėti visas pastangas gauti didesnes pajamas, t. y. jos vidutinės pajamos per 2019 m. padidėjo iki vidutiniškai 474,07 Eur per mėn., kai tuo tarpu 2018 m. jos sudarė apie 259,48 Eur per mėn.

Įvertinus minėtas aplinkybes laikytina, kad kreditorių susirinkimo pirmininko SIA „B2Kapital“ motyvai, kurių pagrindu jis atsisakė pasirašyti mokumo atkūrimo plano įgyvendinimo aktą yra nepagrįsti. Kaip matyti iš 2020 m. sausio 28 d. mokumo atkūrimo plano vykdymo eigos ataskaitos, A. C. įvykdė plane įtvirtintą įsipareigojimą gauti didesnes pajamas. Visos iš individualios veiklos gautos lėšos, viršijančios būtiniesiems poreikiams tenkinti nustatytą sumą buvo įneštos į depozitinę banko sąskaitą ir paskirstytos kreditoriams bei bankoto administravimo išlaidoms padengti. Aplinkybės, kad ji bankroto proceso metu keliavo ne iš savo lėšų jau nustatytos įsiteisėjusia 2017 m. liepos 18 d. nutartimi, kuria buvo patvirtintas patikslintas mokumo atkūrimo planas, todėl teismas jais vadovaujasi kaip prejudiciniais faktais ir plačiau nepasisako (CPK 182 straipsnio 2 dalis). Be to, atkreiptinas dėmesys, kad bankroto administratorė kas pusmetį, kaip tą numato FABĮ 12 straipsnio 2 dalies 6 punktas, teikė teismui, kreditorių susirinkime kreditoriams ir fiziniam asmeniui plano vykdymo eigos ataskaitas. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, jog iš esmės viso fizinio asmens bankroto proceso metu SIA „B2Kapital“ aktyviai naudojosi savo teisėmis, pateikdavo savo nuomonę, reikalaudavo papildomos informacijos apie bankroto proceso eigą ir pan. Iš paties kreditorių susirinkimo pirmininko pateiktų duomenų matyti, kad bankroto administratorė atsakydavo į visas kreditoriaus išreikštas pastabas. 

Pažymėtina, kad kreditorius matydamas, jog mokumo atkūrimo planas vykdomas netinkamai, viso bankroto proceso metu turėjo teisę kreiptis į teismą dėl bankroto bylos nutraukimo (FABĮ 24 straipsnio 9 punktas). Iš byloje esančių duomenų matyti, kad kreditoriai tą nusprendė padaryti pasibaigus mokumo atkūrimo plano įgyvendinimo laikotarpiui, t. y. 2020 m. sausio 27 d. vykusio kreditorių susirinkimo metu nusprendė įpareigoti bankroto administratorę kreiptis į teismą dėl A. C. bankroto bylos nutraukimo. Klaipėdos apygardos teismo 2020 m. gegužės 25 d. nutartimi konstatuota, kad kreditorių susirinkimas priimdamas tokį sprendimą viršijo savo kompetenciją. Patys kreditoriai tiesiogiai į teismą su prašymu nutraukti A. C. bankroto bylą niekada nesikreipė. Nors kreditorių netenkino mokumo atkūrimo plano vykdymo eiga, tačiau jie mokumo atkūrimo plano koreguoti taip pat niekada neprašė. Esant nurodytoms aplinkybėms darytina išvada, kad kreditoriaus SIA „B2Kapital“ išsakytos pastabos nesudaro pagrindo atisakyti pabaigti A. C. bankroto bylą.

Atsižvelgiant į tai, kad teisme patvirtintas A. C. mokumo atkūrimo planas įvykdytas, byloje nėra nustatyta FABĮ 10 straipsnio 1 dalyje nurodytų sąlygų, dėl kurių fizinio asmens bankroto byla galėtų būti nutraukta, teismas sprendžia, kad A. C. bankroto procesas baigtinas ir likę nepatenkinti kreditorių reikalavimai nurašytini (FABĮ 29 straipsnio 7 dalis, 30 straipsnio 1 dalis, 2 dalis).

Bankroto administratorei išaiškintina, kad apie teismo sprendimą baigti fizinio asmens bankroto bylą ji per 5 darbo dienas nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos privalo pranešti pareiškėjos kreditoriams ir Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (FABĮ 30 straipsnio 5 dalis).

Bankroto administratorė ne vėliau kaip per 10 darbo dienų nuo teismo sprendimo baigti fizinio asmens bankroto bylą įsiteisėjimo dienos privalo perduoti fiziniam asmeniui saugotinus dokumentus, susijusius su fizinio asmens bankroto procesu ir pervesti depozitinėje sąskaitoje likusias lėšas į fizinio asmens asmeninę sąskaitą (FABĮ 30 straipsnio 6 dalis).

Teismas vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 – 291 straipsniais, Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo 30 straipsniu,

n u t a r i a :

baigti A. C., asmens kodas (duomenys neskelbtini) bankroto bylą.

Nurašyti bankrutavusios A. C., asmens kodas (duomenys neskelbtini) likusius nepatenkintus kreditorių finansinius reikalavimus:

1. Danske Bank AS Lietuvos filialo – 1589,02 Eur sumai;

2. „B2Kapital” SIA – 32018,29 Eur sumai;

3. AB SEB banko – 1494,06 Eur sumai;

4. Antstolio A. S. – 150,86 Eur sumai;

5. Antstolės V. D. – 126,63 Eur sumai.

iš viso nurašyti finansinių reikalavimų 35378,86 Eur sumai.

Įpareigoti bankrutavusios A. C. bankroto administratorę UAB „Principo reikalas“ per 5 darbo dienas nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos pranešti bankrutavusio fizinio asmens kreditoriams ir Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos apie teismo sprendimą baigti fizinio asmens bankroto bylą.

Įpareigoti bankrutavusios A. C. bankroto administratorę UAB „Principo reikalas“ per 10 darbo dienų nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos perduoti bankrutavusiai A. C. saugotinus dokumentus, susijusius su fizinio asmens bankroto procesu ir pervesti depozitinėje sąskaitoje likusias lėšas į A. C. asmeninę sąskaitą.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmus.

Teisėja                                                                                   Kristina Vorienė