Administracinio teisės pažeidimo byla
Nr. A2.6-912-455/2011
Teisminio proceso Nr. 4-50-3-00581-2011-0
Procesinio sprendimo kategorija:
45.4.1.; 52.3.
(S)
UTENOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
NUTARIMAS
2011 m. gegužės 30 d.
Utena
Utenos rajono apylinkės teismo teisėjas Gytis Stasevičius, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje A. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 124 str. 6 d.,
n ustato:
Utenos rajono apylinkės teisme gautas Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus 2011-05-11 surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. (duomenys neskelbtini), A. A. atžvilgiu dėl to, kad jis 2011-04-29, apie 22.28 val., Utenos raj., kelyje Kaunas-Zarasai-Daugpilis, 118,20 km, vairavo G. A. priklausantį automobilį, BMW 530, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) viršijo leistiną 90 km/h greitį, važiuodamas 158 km/h greičiu, ir tokiu būdu pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. liepos 16 d. nutarimo Nr. 768 redakcija, Žin. 2008, Nr. 88-3530) patvirtintų Kelių eismo taisyklių 136.1 p., reikalavimus.
ATPK 260 straipsnio 3 dalis nustato, kad administracinio teisės pažeidimo protokolą pasirašo jį surašęs asmuo ir administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo <...>. Administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. (duomenys neskelbtini), kuris buvo surašytas 2011-05-11 nepasirašytas jį surašiusio asmens.
Be to, nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylą, būtina nustatyti, ar buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas, kurio padarymu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo yra kaltinamas, ar administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kaltas jo padarymu, ar jis trauktinas administracinėn atsakomybėn, taip pat išsiaiškinti kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išspręsti (ATPK 284 str. 1 d.).
Iš Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus pateiktos administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagos matyti, kad administracinio teisės pažeidimo įvykdymas grindžiamas Kelių eismo taisyklių pažeidimo duomenų protokolu Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame fiksuotas automobilio, kurio registracijos Nr. (duomenys neskelbtini) važiavimo greitis. Šiame protokole užfiksuotas valstybinis numerio ženklas, automobilio vaizdas ir nufotografuotas vairuotojas. Tačiau protokole užfiksuoti duomenys be papildomų techninių priemonių neleidžia identifikuoti vairuotojo tapatybės, kadangi nekokybiškai fotografijoje užfiksuotas vairuotojo atvaizdas. Todėl jo duomenys nėra pakankami konstatuoti, kad būtent A. A. vairavo automobilį pažeidimo įvykdymo metu.
2011-03-11 protokole Nr. (duomenys neskelbtini) nurodytos aplinkybės nėra pagrįstos ir įrodytos surinktais ir Utenos rajono apylinkės teismui pateiktais įrodymais.
Minėtame protokole netiksliai nurodytos administracinio teisės pažeidimo aplinkybės, todėl administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga grąžintina Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriui administracinio teisės pažeidimo protokolo patikslinimui (ATPK 280 str. 2 p. ).
Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis ATPK 280 str. 2 p., teismas,
nutaria:
Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriui grąžinti 2011-05-11 protokolą Nr. (duomenys neskelbtini) ir kitą kartu su protokolu pateiktą medžiagą trūkumams pašalinti.
Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Utenos rajono apylinkės teismą.
Teisėjas Gytis Stasevičius