Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.13.-292-972/2016

Teisminio proceso Nr. 4-06-3-00053-2009-2

                                Procesinio sprendimo kategorija 2.1.4.

(S)

KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2016 m. sausio 26 d.

Klaipėda

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Viktorija Teišerskienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2009-02-18 nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.2.-899-796/2009, kuriuo E. G., gim. (duomenys neskelbtini), be nuolatinės gyvenamosios vietos, paskirta administracinė nuobauda, vykdymo klausimą,

n u s t a t ė:

Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2009-02-18 nutarimu E. G. pagal ATPK 50 straipsnį paskirta administracinė nuobauda – 86,87 Eur (300 Lt) bauda.

2016-01-05 Klaipėdos miesto apylinkės teisme gautas Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos raštas „Dėl vykdomojo rašto grąžinimo“, kuriame nurodoma, kad pagal pateiktus duomenis neįmanoma identifikuoti asmens, todėl grąžina vykdomąjį raštą dėl 86,87 Eur (300 Lt) baudos išieškojimo iš E. G. valstybės naudai.

Nutarimo, kuriuo E. G. paskirta administracinė nuobauda – 86,87 Eur (300 Lt) bauda, vykdymas nutrauktinas.

ATPK 308 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad nutarimo skirti baudą priverstinio vykdymo senaties terminas – penkeri metai nuo šio kodekso 313 straipsnio 1 dalyje nustatyto termino jį geruoju įvykdyti pabaigos.

Nutarimas dėl baudos paskyrimo E. G. buvo priimtas 2009-02-18, 2009-04-01 išduotas vykdomasis raštas ir perduotas vykdymui antstoliui A. S.. Byloje nėra jokių duomenų, patvirtinančių, kad po baudos paskyrimo iki šiol nuolat buvo siekiama įvykdyti nutarimą, o E. G. tai daryti vengė. Po Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2009-02-18 nutarimo priėmimo praėjo beveik 7 metai, taigi per 5 metus nuo nutarimo dėl nuobaudos paskyrimo administracinio teisės pažeidimo byloje priėmimo ar perdavimo jį vykdyti jis nebuvo įvykdytas. Kaip matyti iš pateiktos medžiagos, E. G. asmens kodas nežinomas, jo gyvenamoji vieta nežinoma, tik 2015-11-23 surašytas patvarkymas dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grąžinimo, todėl  nesant duomenų, jog administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo ėmėsi kokių nors veiksmų, kad išvengtų nuobaudos atlikimo, vykdymo procesas administracinio teisės pažeidimo byloje nutraukiamas dėl senaties termino suėjimo.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2009-02-18 nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.2.-899-796/2009, kuriuo E. G. paskirta 86,87 Eur bauda, nebegali būti vykdomas, nes suėjo nutarimo skirti baudą vykdymo senaties terminas, be to, neįmanoma identifikuoti asmens, nes trūksta jo anketinių duomenų.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 308 straipsnio 1 dalimi, 309 straipsniu,

n u t a r i a:

Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2009-02-18 nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.2.-899-796/2009, kuriuo E. G., gim. (duomenys neskelbtini), paskirta administracinė nuobauda – bauda, vykdymą nutraukti.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą. 

Teisėja                                                                                                                        Viktorija Teišerskienė