Civilinė byla Nr. e2-25004-931/2020 (S)
Teisminio proceso Nr. 2-68-3-19435-2020-5
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6;
2.6.1.5; 2.6.16.5; 3.2.6.6.2
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2020 m. rugsėjo 14 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Agnė Stankevičienė rašytinio proceso tvarka, priimdama sprendimą už akių, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Varonis“ ieškinį atsakovui „Plokštinių pamatų meistrai“, UAB dėl įsiskolinimo priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė :
ieškovas UAB „Varonis“ kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovui „Plokštinių pamatų meistrai“, UAB, kuriuo prašė priteisti iš atsakovo 6 992,36 EUR skolą, 1 963,73 EUR delspinigius, 8 procentų dydžio metines palūkanas nuo skolos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas. Ieškinyje nurodė, kad tarp ieškovo ir atsakovo buvo susiklostę sutartiniai teisiniai pagal Bendradarbiavimo sutartį Nr. VA20190131/1. Remiantis šia sutartimi ieškovas atsakovui nuomojo įrangą (pastolius), o atsakovas buvo įsipareigojęs sutartyje nustatyta tvarka vykdyti atsiskaitymus kreditoriui. Atsakovas buvo įsipareigojęs apmokėti sąskaitas grynaisiais pinigais į kreditoriaus kasą arba pavedimu į nurodytą ieškovo atsiskaitomąją banko sąskaitą ne vėliau kaip per 10 kalendorinių dienų nuo sąskaitų išrašymo dienos. Atsakovas savo prievolę ieškovui įvykdė dalinai. Dėl šios priežasties yra susidariusi 6 992,36 EUR skola, kurią iki šiol atsakovas vengia padengti.
Ieškinio, jo priedų kopijos ir teismo pranešimas, adresuoti atsakovui, remiantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 4 dalimi, laikomi įteiktais atsakovui tinkamai 2020 m. rugpjūčio 28 d., t. y. praėjus 10 dienų nuo procesinių dokumentų pakartotinio išsiuntimo atsakovo buveinės adresu, nurodytu Juridinių asmenų registre (CPK 179 straipsnio 3 dalis).
Per teismo nustatytą ir pranešime nurodytą terminą atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Ieškovas ieškinyje nurodė, kad atsakovui nepateikus atsiliepimo ieškinį arba parengiamųjų procesinių dokumentų, sutinka dėl sprendimo už akių priėmimo.
Esant nurodytoms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą dėl sprendimo už akių priėmimo (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285, 286 straipsniai).
Ieškinys tenkintinas iš dalies.
Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus tų įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).
Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovas ir atsakovas 2019 m. sausio 31 d. sudarė Bendradarbiavimo sutartį Nr. VA20190131/1, kurios pagrindu ieškovas nuomos pagrindu perdavė atsakovui įrangą (pastolius). Iš bylos duomenų nustatyta, kad atsakovas ieškovo pateiktų sąskaitų tinkamai neapmokėjo, todėl susidarė 6 992,32 EUR skola už įrangos nuomą.
Remiantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.477 straipsnio 1 dalimi, pagal nuomos sutartį viena šalis (nuomotojas) įsipareigoja duoti nuomininkui daiktą laikinai valdyti ir naudotis juo už užmokestį, o kita šalis (nuomininkas) įsipareigoja mokėti nuomos mokestį. Nuomininkas privalo laiku mokėti nuomos mokestį. Jeigu įstatymai ar sutartis nenustato ko kita, jis turi teisę reikalauti atitinkamai sumažinti nuomos mokestį, kai dėl aplinkybių, už kurias jis neatsako, sutartyje numatytos naudojimosi daiktu sąlygos arba daikto būklė iš esmės pablogėja (CK 6.487 straipsnio 1 dalis).
Pagal CK 6.38 straipsnį prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. CK 6.256 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku įvykdyti savo sutartines prievoles. Kadangi atsakovas pareigos mokėti už įrangos nuomą tinkamai nevykdė, todėl iš atsakovo ieškovo naudai priteistina 6 992,36 EUR skola (CK 6.38, 6.200, straipsniai).
Netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai (bauda, delspinigiai) (CK 6.71 straipsnis). Šalių sudarytos nuomos sutarties 8.3 punkte numatyta nuomininko pareiga nuomotojui mokėti 0,2 procento dydžio delspinigius už kiekvieną pradelstą dieną. Iš ieškinio turinio matyti, kad ieškovo apskaičiuoti delspinigiai sudaro 1 963,73 EUR. Bylos įrodymų pagrindu ieškovo reikalavimas dėl 1 963,73 EUR delspinigių priteisimo iš atsakovo laikytinas teisėtu bei pagrįstu, todėl yra tenkintinas (CK 6.71, 6.73 straipsniai).
CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Šios palūkanos vadinamos procesinėmis. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovo 8 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (8 956,09 EUR) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. liepos 17 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 2 dalis, Mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymas).
Šaliai, kurios naudai priimamas sprendimas, priteisiamos bylinėjimosi išlaidos iš kitos šalies (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Nagrinėjamu atveju ieškovo materialaus pobūdžio reikalavimus tenkinus visa apimtimi, ieškovui iš atsakovo priteistinas už ieškinį sumokėtas 202 EUR žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis) bei 181,50 EUR išlaidos už advokato teisines paslaugas, iš viso 383,50 EUR bylinėjimosi išlaidos. Atsižvelgiant į tai, kad teismas 2020 m. liepos 17 d. nutartimi atmetė ieškovo prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, už šį prašymą sumokėtas 38 EUR žyminis mokestis ieškovui iš atsakovo nepriteisiamas.
Byloje patirta 9,30 EUR procesinių dokumentų siuntimo išlaidų. Atsižvelgiant į tai, kad šioje byloje procesinių dokumentų siuntimo išlaidos viršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. įsakymu Nr. 1R-19/1K-2 nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (5 EUR), o ieškovo materialaus pobūdžio reikalavimai tenkinami visiškai – procesinių dokumentų siuntimo išlaidos valstybės naudai priteistinos iš atsakovo (CPK 92, 96 straipsniai).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsniu, 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais,
n u s p r e n d ž i a :
ieškovo UAB „Varonis“ ieškinį atsakovui „Plokštinių pamatų meistrai“, UAB tenkinti iš dalies.
Priteisti ieškovui UAB „Varonis“, j. a. k. 302560919, 6 992,36 EUR (šešių tūkstančių devynių šimtų devyniasdešimt dviejų eurų 36 ct) skolą, 1 963,73 EUR (vieno tūkstančio devynių šimtų šešiasdešimt trijų eurų 73 ct) delspinigius, 8 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (8 956,09 EUR) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. liepos 17 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 383,50 EUR (trijų šimtų aštuoniasdešimt trijų eurų 50 ct) bylinėjimosi išlaidas iš atsakovo „Plokštinių pamatų meistrai“, UAB, j. a. k. 303704386. Likusius ieškovo reikalavimus atmesti.
Priteisti iš atsakovo „Plokštinių pamatų meistrai“, UAB, j. a. k. 303704386, 9,30 EUR (devynių eurų 30 ct) bylinėjimosi išlaidas valstybės naudai.
Suma, priteista valstybei, turi būti įmokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos sąskaitą: LT78 7290 0000 0013 0151 AS „Citadele banka“ Lietuvos filiale, LT74 4010 0510 0132 4763 Luminor Bank AS Lietuvos skyriuje, LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB banke, LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių banke, LT24 7300 0101 1239 4300 „Swedbank“, AB, LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos banke. Įmokos kodas 5660. Sumokėjus išlaidas valstybės naudai, nedelsiant pateikti teismui tai patvirtinančius įrodymus.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio reikalavimus.
Ieškovas per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimą už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėja Agnė Stankevičienė