Vieša sprendimų paieška


Pavadinimas: nuasmenintas nutarimas byloje [A2.2.-361-804-2013].doc
Bylos nr.: A2.2.-361-804/2013
Bylos rūšis: administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teismas: Trakø rajono apylinkës teismas
Raktiniai žodžiai:
Teisiniai terminai:
Šalys:
Vardas/Pavardė/Pavadinimas Kodas Byloje kaip
VA VPK Trakų rajono PK 191688326 institucija/pareigūnas, surašęs ATP protokolą
Kategorijos:
Administracinių teisės pažeidimų bylos
Pažeidimai, kuriais kėsinamasi į nuosavybę (ATPK 45-50(8) straipsniai)
ADMINISTRACINĖS BYLOS, KYLANČIOS IŠ GINČŲ DĖL TEISĖS VIEŠOJO AR VIDAUS ADMINISTRAVIMO SRITYJE
Statyba
Projektavimo sąlygos ir projektavimo sąlygų sąvadas
ADMINISTRACINIŲ TEISĖS PAŽEIDIMŲ BYLOS
Pažeidimai, kuriais kėsinamasi į nuosavybę (ATPK 45-508 str.):
Smulkusis svetimo turto pagrobimas (ATPK 50 str.)

                                                                          Administracinė byla Nr. A2.2-361-804/2013 m.

                                                                                                            Teisminio proceso Nr. 4-48-3-00307-2013-5

                                    Procesinio sprendimo kategorija:39.2;41.1               

 (S)

 

 

 

 

 


TRAKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

 

N U T A R I M A S

                                                              2013 m. balandžio 2 d.

Trakai

 

         Trakų rajono apylinkės teismo teisėjas Ričardas Prašmuntas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui   V. K., išnagrinėjo  V. K., a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečio, gyv. Trakų r. sav. (duomenys neskelbtini), duomenų apie teistumus byloje nėra, administracine tvarka bausto, turinčio galiojančių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylą,

 

n u s t a t ė:

 

V. K. 2013 m. kovo 21d., apie 15.30 val., parduotuvėje „Maxima“, esančioje  Trakų m. Vytauto g. 68,  paėmė butelį vyno „Standart“ kurio vertė 4.99, įsidėjo į rankovę ir praėjo pro kasas nesusimokėjęs, t.y. V. K. padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu ir administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 str.

Pažeidėjas į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą jam yra pranešta tinkamai, kas patvirtinama jo parašu administracinio teisės pažeidimo protokole. Byloje yra pažeidėjo prašymas bylą nagrinėti jam nedalyvaujant.  Atsižvelgiant į tai, byla nagrinėjama pažeidėjui nedalyvaujant.

 Tai, kad pažeidėjas padarė jam inkriminuojamą teisės pažeidimą, įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 87P-2428845-13, policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu, UAB „Maxima“ pareiškimu, poėmio aktu, pažeidėjo rašytiniu paaiškinimu, kuriame jis savo kaltę  dėl padaryto teisės pažeidimo pripažino, nurodė, kad dėl pažeidimo gailisi.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į pažeidėjo asmenybę, o būtent į tai, jog  V. K. nuoširdžiai gailisi įvykdęs administracinės teisės pažeidimą – tai lengvina pažeidėjo atsakomybę.  Pažeidėjo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė. Teismas atsižvelgia ir į tai, kad pažeidėjas pirmą kartą įvykdė tokio pobūdžio administracinės teisės pažeidimą.

Dėl išdėstyto ir vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais yra pagrindo manyti, jog administracinės nuobaudos tikslai, numatyti LR ATPK 20 str. bus pasiekti  V. K. skyrus  mažesnę nei    straipsnio sankcijoje nustatytą nuobaudą.

Vadovaudamasis LR ATPK 30, 301,  50 str., 286,287,288 str., 3022 str.,

                                                                                          n u t a r i a:

 V. K. už pažeidimo, numatyto LR ATKP 50 str. padarymą skirti  100 Lt (vieno šimto   litų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas  Vilniaus apygardos teismui.

                      

                Teisėjas                                                                     Ričardas Prašmuntas