Civilinė byla Nr. e2-7654-1119/2020

Teisminio proceso Nr. 2-70-3-03104-2020-4

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.4.2.2.; 2.4.2.12.2.; 3.1.7.4.; 3.1.7.6.; 3.1.7.8.; 3.1.7.10.; 3.1.7.11.; 3.1.12.10.; 3.2.3.1.; 3.2.6.1.

 (S)

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2020 m. spalio 27 d.

Šiauliai

Šiaulių

sekretoriaujant Erikai Andrulienei,

dalyvaujant ieškovo N. R. atstovui advokato padėjėjui V. M.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo N. R. ieškinį atsakovui G. R. dėl iškeldinimo iš gyvenamųjų patalpų, nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos, ir deklaravimo duomenų panaikinimo.

Teismas

n u s t a t ė:

1.       ieškovas N. R. (toliau taip pat ieškovas) ieškiniu (el. b. medž. 1-6 l.) prašo iškeldinti atsakovą G. R., kuris yra ieškovo brolis, su visu jam priklausančiu turtu iš ieškovui nuosavybės teise priklausančių gyvenamųjų patalpų – gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio V. M. (duomenys neskelbtini). (toliau Gyvenamasis namas), nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos, panaikinti ieškovui priklausančiame Gyvenamajame name savo gyvenamąją vietą deklaravusio atsakovo deklaravimo duomenis ir priteisti iš atsakovo ieškovui visas bylinėjimosi išlaidas.

2.       Ieškovas ieškinyje nurodė, kad ieškovas po palikėjos motinos V. R. mirties priėmė jos palikimą ir jam pagal (duomenys neskelbtini) paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimą nuosavybės teise priklauso Gyvenamasis namas. Nurodė, kad Gyvenamajame name neteisėtai, savavališkai užėmęs šias gyvenamąsias patalpas, gyvena atsakovas G. R., taip pažeisdamas ieškovo, kaip savininko teises. Pasak ieškovo, jis ketina Gyvenamąją namą remontuoti, tačiau atsakovas neleidžia patekti į gyvenamąsias patalpas bei trukdo atlikti būtiną remontą, mokesčių, susijusių su naudojimusi patalpomis, komunalinėmis ir kitomis patarnavimo paslaugomis nemoka, būstą naudoja ne pagal paskirtį (girtuokliauja su kitais asmenimis, būstas apleistas, neprižiūrimas, teršiamas). Ieškovas ketina Gyvenamojo namo patalpas išnuomoti, tačiau šios savo teisės neturi galimybių realizuoti, kol Gyvenamajame name gyvena atsakovas.

3.       Pasak ieškovo, atsakovas neturėjo ir neturi tvirtų ryšių su artimaisiais, bendravimas yra konfliktiškas, atsakovas veda netinkamą gyvenimo būdą, girtauja, jo elgesys yra priešingas teisės ir moralės normoms, įsiteisėjusiu teismo sprendimu yra pripažintas kaltu dėl sukčiavimo, atsakovas, būdamas darbingo amžiaus, nesirūpina stabilaus pragyvenimo šaltinio sukūrimu iš darbinės veiklos. Mirus ieškovo motinai, ieškovui tapo žinoma aplinkybė, kad pastarajam, gyvenant užsienio valstybėje, siunčiant pinigus, skirtus motinos pragyvenimui, atsakovas juos pasisavindavo, motinos vardu buvo įgijęs finansinių įsipareigojimų, kuriuos vykdė motina, o nepakakus lėšų, šių įsipareigojimų vykdymas buvo užtikrintas areštavus motinai priklausantį nekilnojamąjį turtą, ginčo namą. Ieškovas, po palikėjos mirties, apmokėjo likusią įsiskolinimo dalį. Be to, atsakovo atžvilgiu buvo iškelta baudžiamoji byla dėl smurto artimoje aplinkoje bei paskirta kardomoji priemonė įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios ieškovo motinos ir nesiartinti prie nukentėjusiosios arčiau nei nustatytu atstumu.

4.       Ieškovas siuntė atsakovui 2020-04-29 ir 2020-05-18 pretenzijas, reikalaudamas atsakovą išsikelti, tačiau atsakovas į ieškovo reikalavimus nereagavo. Kad atsakovas gyvena ieškovui nuosavybės teise priklausančiame Gyvenamajame name patvirtinta ir antstolio 2020-06-10 faktinių aplinkybių konstatavimo protokolas Nr. 0136/20/11. Be to, atsakovas yra deklaravęs savo gyvenamąją vietą adresu V. M. (duomenys neskelbtini).

5.       Ieškovas pažymėjo, kad atsakovas nuosavybės teisių į šias patalpas neturi, šalių nesieja jokie tarpusavio prievoliniai teisiniai santykiai, nei gyvenamųjų patalpų nuomos, nei panaudos, kadangi ieškovas sutikimo gyventi šiose patalpose atsakovui niekada nebuvo davęs. Atsakovas vengia turėti teisėtą pragyvenimo šaltinį, atitinkamai ir vengia apsirūpinti savo gyvenamuoju būstu. Atsakovas, būdamas rūpestingu asmeniu, turi teisę kreiptis į valstybės ir savivaldos kompetentingas institucijas dėl būsto nuomos pagrindais suteikimo, tačiau tuo nesinaudoja be svarbių priežasčių.

6.       Teismo posėdyje ieškovo atstovas advokato padėjėjas V. M. palaikė ieškinį ir prašė jį tenkinti. Papildomai nurodė, kad atsakovas yra įsikūręs pirmame Gyvenamojo namo aukšte, ten yra sudėti atsakovo daiktai. Iki ieškovo mamos mirties jis retai gyveno Gyvenamajame name, neturėjo nuolatinės gyvenamosios vietos, nuolat keliavo tarp Šiaulių ir Kauno, vedė asocialų gyvenimo būdą, taigi iki mamos mirties nebuvo susiklostę kokie nors teisiniai santykiai, suteikiantys atsakovui teisę gyventi Gyvenamajame name. Po mamos mirties atsakovas neišreiškė noro priimti palikimą, palikimą priėmė tik ieškovas. Atsakovas liko gyventi Gyvenamajame name, nors neturi teisinio pagrindo ten gyventi. Atsakovas nemoka mokesčių už Gyvenamąjį namą, susidariusias skolas už Gyvenamajam namui teiktas paslaugas per pusę apmokėjo ieškovas ir ieškovo dėdė, kuris gyvena antrame Gyvenamojo namo aukšte. Ieškovas ketino remontuoti dalį Gyvenamojo namo, buvo sutarta su atsakovu, kad jis išsikraustys savo daiktus į vieną iš kambarių ir darbininkams leisti atlikti remonto darbus, tačiau atvykus darbininkams atsakovas juos išvarė. Visgi perdažius kambario sienas, atsakovas kambarį vėl užvertė savo daiktais. Ieškovas ketino šią vasarą grįžti į Lietuvą ir apsistoti Gyvenamajame name, kur paliko dalį savo daiktų. Grįžęs į Lietuvą minėtų daiktų ieškovas neberado, mano, kad juos pasisavino atsakovas. Ieškovas tik beveik po 2 metų kreipėsi į teismą dėl atsakovo iškeldinimo, nes iki tol jis siekė gražiai su atsakovu susitarti dėl pastarojo išsikėlimo gyventi kitur, net siūlė atsakovui keliems mėnesiams išnuomoti butą, tačiau atsakovas nesutiko.

7.       A. G. R. ieškinys su priedais įteiktas tinkamai – asmeniškai atsakovui per antstolį (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 str. 1 d.), tačiau jis per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Apie teismo posėdžio vietą ir laiką atsakovas informuotas tinkamai, jam teismo šaukimas įteiktas viešo paskelbimo būdu (CPK 130 str.). Atidėti bylos nagrinėjimą atsakovas neprašė, neatvykimo į teismo posėdį priežastys teismui nežinomos, todėl byla išnagrinėta iš esmės atsakovui nedalyvaujant (CPK 246 str. 2 d.).

Ieškinys tenkintinas visiškai. 

Byloje nustatytos aplinkybės.

8.       2018-11-09 paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimas patvirtina ieškinyje nurodytą aplinkybę, kad ieškovas N. R. paveldėjo po palikėjos V. R. mirties 2018-07-25 visą turtą, kurį sudaro ir gyvenamasis namas, unikalus Nr. 9195-8012-4012, su priklausiniais, esantis (duomenys neskelbtini) (el. b. medž. 40-48 l.). Ieškovo nuosavybės teisė į Gyvenamąjį namą įregistruota Nekilnojamojo turto registre nuo 2018-11-20 (el. b. medž. 49-54 l.).

9.       Iš 2020-05-19 Šiaulių rajono savivaldybės Šiaulių kaimiškosios seniūnijos pažymos Nr. (2020-575-PS)-28 nustatyta, kad atsakovas nuo 1997-10-06 yra deklaravęs savo gyvenamąją vietą adresu (duomenys neskelbtini). (el. b. medž. 9 l.).

10.       Pateikti susirašinėjimai su atsakovu elektroniniu paštu patvirtina, kad atsakovas nemoka už Gyvenamajam namui teikiamas paslaugas, jo ir ieškovo santykiai yra konfliktiški, atsakovas neketina išsikelti iš Gyvenamojo namo, teisę gyventi minėtame name motyvuodamas tuo, kad turi testamentą, tačiau nuosavybės teisę į patalpas patvirtinančių dokumentų nepateikė (el. b. medž. 20-28 l.). Pateikta nuotrauka (el. b. medž. 19 l.) patvirtina ieškinyje nurodytas aplinkybes, kad atsakovo gyvenamosiose patalpose netvarka, kad atsakovas veda netinkamą gyvenimo būdą.

11.       Atsakovui registruota pašto siunta buvo išsiųstos 2020-04-29 ir 2020-05-18 pretenzijos dėl iškeldinimo, kuriomis ieškovas reikalavo atsakovą išsikelti per 14 dienų nuo pretenzijos gavimo dienos (el. b. medž. 11-12, 13-14, 15, 16 l.). Antstolis T. U. 2020-06-10 faktinių aplinkybių konstatavimo protokole Nr. 0136/20/11 konstatavo, kad 2020-05-29 15.20 val. nuvykus prie namo, esančio (duomenys neskelbtini,) pasitiko G. R., kuris nurodė, kad minėtame name gyvena, naudojasi pirmo aukšto virtuve ir dvejais kambariais. Virtuvėje matėsi indai, virtuvės įrankiai, viename kambaryje buvo paklota lova, ant stalo padėtas kompiuteris, kiti daiktai (el. b. medž. 7 l.).

12.       Šiaulių

13.       2020-05-09 bendradarbiavimo sutartis Nr. ROMA-2020/05/09 (el. b. medž. 17-18 l.) ir 2020-07-24 gyvenamųjų patalpų nuomos sutartis Nr. ITVR2 (el. b. medž. 70-73 l.) patvirtina ieškinyje nurodytą aplinkybę, kad ieškovas ketina išnuomoti Gyvenamojo namo pirmą aukštą.

14.       Ieškovas ieškiniu prašo iškeldinti atsakovą iš ieškovui nuosavybės teise priklausančių gyvenamųjų patalpų ir panaikinti atsakovo gyvenamosios vietos deklaravimo duomenis.

Dėl savininko teisių gynimo.

15.       Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.37 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad nuosavybės teisė – tai teisė savo nuožiūra, nepažeidžiant įstatymų ir kitų asmenų teisių ir interesų, valdyti, naudoti nuosavybės teisės objektą ir juo disponuoti. Įstatymas suteikia teisę savininkui reikalauti pašalinti bet kokius jo teisės pažeidimus, susijusius su valdymu (CK 4.93, 4.98 straipsniai). Dėl negatorinio ieškinio Lietuvos Aukščiausiojo Teismo teisės aiškinimo ir taikymo praktikoje konstatuota, kad asmuo, pareikšdamas negatorinį ieškinį, turi įrodyti dvi aplinkybes: pirma, tai, kad jis yra turto savininkas; antra, tai, kad jo teisės yra pažeistos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. balandžio 26 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-189/2011). Savininkas neturi įrodinėti, kad jo teises pažeidžiantis asmuo elgiasi neteisėtai. Priešingai, esant įrodytiems pirmiau nurodytiems faktams, atsakovas turi įrodyti, kad jo elgesys visiškai atitinka teisės aktų reikalavimus.

16.       Kaip jau minėta, byloje pateikti rašytiniai įrodymai, pagrindžia, kad ieškovui nuosavybes teise priklauso Gyvenamasis namas. Minėtu adresu atsakovas yra deklaravęs savo nuolatinę gyvenamąją vietą ir joje gyvena, Gyvenamojo namo pirmame aukšte yra jam priklausantys kilnojamieji daiktai. Taip pat byloje visiškai yra įrodyta, kad šalių nesieja jokie sutartiniai ar prievoliniai teisiniai santykiai, kurių pagrindu atsakovas turėtų teisę gyventi ir/ar naudotis Gyvenamajame name esančiomis patalpomis, nepaisant to, atsakovas, gyvendamas ieškovui nuosavybės teise priklausančiame Gyvenamajam name, pažeidžia ieškovo kaip savininko teises – nemoka už Gyvenamajam namui teikiamas paslaugas, dėl ko susidaro skolos, neleidžia ieškovui atlikti einamojo ir/ar kapitalinio Gyvenamojo namo remonto, veda asocialų gyvenimo būdą taip blogindamas Gyvenamojo namo būklę, pasisavina ieškovo daiktus, paliktus Gyvenamajame name, nesutinka išsikraustyti, taip paneigiant ieškovo galimybę išnuomoti gyvenamąsias patalpas kitiems asmenims, galiausiai - ieškovo teisės varžomos tuo, kad atsakovas naudojasi ieškovui nuosavybės teise priklausančiu Gyvenamuoju namu ir ieškovas savo nuožiūra negali juo naudotis. A. G. R. duomenų, paneigiančių, kad jis ieškovui nuosavybės teise priklausančiu turtu nesinaudoja ir ieškovo teisių nepažeidžia, nepateikė (CPK 12, 178 str.). Atsižvelgiant į tai, reikalavimas iškeldinti atsakovą G. R. iš ieškovui priklausančio Gyvenamojo namo yra pagrįstas, todėl tenkintinas (CPK 270 str.).

Dėl gyvenamosios vietos deklaravimo duomenų panaikinimo.

17.       Ieškovas taip pat reiškia reikalavimą dėl atsakovo gyvenamosios vietos, adresu (Duomenys neskelbtini), deklaravimo duomenų panaikinimo. Šis reikalavimas neatsiejamai susijęs su reikalavimu dėl iškeldinimo iš gyvenamųjų patalpų.

18.       Lietuvos Respublikos gyvenamosios vietos deklaravimo įstatymo 8 straipsnio 3 dalies 6 punkte nustatyta, kad gyvenamosios vietos deklaravimo duomenys naikinami patalpos ar pastato savininko (bendraturčio) prašymu panaikinti jam priklausančioje patalpoje ar pastate savo gyvenamąją vietą deklaravusio asmens pateiktus neteisingus deklaravimo duomenis ar gyvenamąją vietą deklaravusio ir ją pakeitusio (išvykusio) asmens deklaravimo duomenis, t. y. galima panaikinti duomenis apie gyvenamosios vietos deklaravimą, jei jie yra neteisingi, arba jei tuo adresu asmuo nebegyvena. Atsižvelgiant į tai, kad šiuo teismo sprendimu atsakovas yra iškeldinamas iš ginčo Gyvenamojo namo, konstatuotina, kad yra teisinis ir faktinis pagrindas panaikinti atsakovo gyvenamosios vietos deklaravimo duomenis ieškovui nuosavybės teise priklausančiame Gyvenamajame name, todėl šis ieškinio reikalavimas taip pat tenkintinas (CPK 270 str.).

Dėl bylinėjimosi išlaidų.

19.       Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą (CPK 93 str. 1 d.). Nagrinėjamu atveju ieškovo ieškinys tenkintas visiškai, todėl yra teisinis pagrindas ieškovui iš atsakovo priteisti visas bylinėjimosi išlaidas.

20.       Ieškovas šioje byloje sumokėjo 75,00 Eur žyminį mokestį (el. b. medž. 29 l.), turėjo 1452,00 Eur išlaidas advokato padėjėjo pagalbai apmokėti (el. b. medž. 74-77 l.), 84,70 Eur išlaidas už antstolio faktinių aplinkybių konstatavimą (el. b. medž. 78-79 l.) ir 50,00 Eur išlaidas už procesinių dokumentų įteikimą per antstolį (el. b. medž. 80 l.).

21.       Pažymėtina, kad pirma, išlaidos advokato padėjėjo teisinei pagalbai apmokėti yra pagrįstos rašytiniais byloje esančiais įrodymais, ir nėra per didelės, atsižvelgiant į bylos sudėtingumą, teisinių paslaugų kompleksiškumą, specialių žinių reikalingumą, bylos pobūdį, teiktų procesinių dokumentų ir jų priedų apimtį, teismų praktikos ir teisės normų analizę, bylos nagrinėjimo trukmę ir teismo posėdžių trukmę, kad prašomas priteisti advokato padėjėjo pagalbos išlaidų dydis neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 ir Lietuvos advokatų tarybos 2004 m. kovo 26 d. nutarimu patvirtintų Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą pagalbą maksimalaus dydžio (redakcija, galiojanti nuo 2015 m. kovo 20 d.) nustatyto maksimalaus už advokato padėjėjo teikiamas teisines paslaugas užmokesčio dydžio koeficiento, kurio pagrindu imamas Lietuvos statistikos departamento skelbiamas už praėjusio ketvirčio vidutinis mėnesinis bruto darbo užmokestis šalies ūkyje (be individualių įmonių).

22.       Antra, ieškovo prašomos priteisti antstolio faktinių aplinkybių konstatavimo išlaidos ir procesinių dokumentų įteikimo išlaidos yra priskirtinos prie CPK 88 straipsnio 1 dalies 10 punkte nurodytų būtinį ir pagrįstų išlaidų, susijusių su bylos nagrinėjimu, nes ieškovas turėjo įrodyti faktą, jog Gyvenamajame name gyvena atsakovas, dėl ko buvo būtina minėtą aplinkybę konstatuoti antstolio faktinių aplinkybių konstatavimo aktu, o tam, kad atsakovui būtų tinkamai pranešta apie jo atžvilgiu pradėtą civilinę bylą – buvo būtina imtis priemonių - šiuo atveju įteikti procesinius dokumentus atsakovui per antstolį, nes jų atsakovui paštu nepavyko įteikti.

23.       Kadangi ieškinys tenkintas visiškai, o atsakovas nėra atleistas nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo, todėl iš atsakovo ieškovui priteistinas 75,00 Eur žyminis mokestis, 1452,00 Eur ieškovo patirtos išlaidos advokato padėjėjo teisinei pagalbai apmokėti, 84,70 Eur išlaidos už antstolio faktinių aplinkybių konstatavimą ir 50,00 Eur išlaidos už procesinių dokumentų įteikimą atsakovui per antstolį (CPK 80 str. 1 d. 6 p., 7 d., 88 str. 1 d. 10 p., 93 str. 1 d., 98 str.).

24.       Iš atsakovo priteistinos valstybei 5,20 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ su vėlesniais papildymais ir pakeitimais; CPK 88 str. 1 d. 3 p., 96 str.).

25.       Kadangi nėra galimybių įteikti atsakovui sprendimą jo gyvenamosios vietos adresu, jis nedirbantis, todėl sprendimas atsakovui papildomai įteiktinas viešo paskelbimo būdu (CPK 130 str.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 260 straipsniu, 263 - 270 straipsniais, teismas

n u t a r i a:

ieškinį tenkinti visiškai.

Iškeldinti atsakovą G. R., a. k. (duomenys neskelbtini) su visais jam priklausančiais kilnojamaisiais daiktais iš ieškovui N. R., a. k. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklausančio gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), nesuteikiant kitos gyvenamosios vietos.

Panaikinti atsakovo G. R., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenamosios vietos, adresu (duomenys neskelbtini), deklaravimo duomenis.

Priteisti iš atsakovo G. R., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovui N. R., a. k. (duomenys neskelbtini) 75,00 Eur (septyniasdešimt penkių eurų) žyminį mokestį, 1452,00 Eur (vieno tūkstančio keturių šimtų penkiasdešimt dviejų eurų) išlaidas advokato padėjėjo pagalbai apmokėti, 84,70 Eur (aštuoniasdešimt keturių eurų, 70 ct) išlaidas už antstolio faktinių aplinkybių konstatavimą ir 50,00 Eur (penkiasdešimties eurų) išlaidas už procesinių dokumentų įteikimą per antstolį.

Priteisti iš atsakovo G. R., a. k. (duomenys neskelbtini) valstybei 5,20 Eur (penkių eurų, 20 ct) išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu (įmokos kodas – 5660, gavėjas – Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR finansų ministerijos). 

Šalims ir ieškovo atstovui išsiųsti sprendimo kopijas, taip pat specialiame interneto tinklapyje ne vėliau kaip per 3 darbo dienas nuo teismo sprendimo paskelbimo dienos paskelbti šio turinio pranešimą:

„Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmuose 2020 m. spalio 27 d. priimtas sprendimas civilinėje byloje Nr. e2-7654-1119/2020 pagal ieškovo N. R., gim. (duomenys neskelbtini), ieškinį atsakovui G. R., gim. (duomenys neskelbtini), dėl iškeldinimo iš gyvenamųjų patalpų ir gyvenamosios vietos deklaravimo duomenų panaikinimo. A. G. R. teismo sprendimas yra įteikiamas viešo paskelbimo būdu. Atsakovas informuojamas, kad procesiniai dokumentai laikomi įteikti pranešimo paskelbimo specialiame interneto tinklapyje dieną. Atsakovas šį sprendimą per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali apskųsti apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmuose. Informacijos teirautis tel. 8 41 505009.“

Sprendimas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas paduodant apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.

Teisėja                            Jurga Žulpė