Civilinė byla Nr. 2-213-750/2022

Teisminio proceso Nr. 2-43-3-01890-2021-5

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5.; 2.6.10.5.1.; 3.2.6.1.

 (S)

TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2022 m. sausio 25 d.

Šilutė

Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų teisėja Dalia Zimantienė,

teismo posėdyje, rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Gaschema“ ieškinį atsakovei A. M. dėl žalos atlyginimo.

Teismas

n u s t a t ė:

Ieškovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Gaschema“ ieškiniu prašo priteisti iš atsakovės A. M. 290,40 Eur žalos atlyginimo, 5 procentų metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo. Nurodo, kad 2017-09-19 UAB „Gaschema“ ir A. M. sudarė Tipinę dujų taros nuomos sutartį Nr. 152/2017. Šios sutarties pagrindu ieškovė įsipareigojo parduotų dujų gabenimui bei laikymui perduoti atsakovei laikinai naudotis dujų balionus, balionų ryšulius, konteinerius, o atsakovė mokėti nuomos mokestį. 2019-04-09 atsakovei pasirašytinai, sutarties ir Taros nuomos akto pagrindu perduoti du 20 litrų talpos Euro tipo dujų balionai. 2021-06-22 ieškovė už dviejų 20 litrų talpos dujų balionų nuomą išrašė PVM sąskaitą-faktūrą Nr. GKL025559 už šešių mėnesių (2021-01-01 – 2021-06-30) nuomos laikotarpį, kurią atsakovė turėjo apmokėti iki 2021-07-22. Kadangi atsakovė nevykdė prievolės mokėti nuomos mokestį, ieškovė 2021-10-27 išsiuntė pranešimą atsakovės nurodytu korespondencijos ir el. pašto adresais apie vienašališką sutarties nutraukimą nuo 2021-11-30. Vadovaujantis sutarties 5.5. p., kuriame numatyta kad „Nuomininkui pažeidus sutartinius įsipareigojimus, nuomotojas turi teisę vienašališkai nutraukti šią sutartį, apie tai raštu pranešęs nuomininkui prieš 10 dienų iki numatomos sutarties nutraukimo dienos. Šiuo atveju nuomininkas iki sutarties nutraukimo dienos privalo grąžinti inventorių ir pilnai atsiskaityti, įskaitant netesybas. Už kiekvieną laiku negrąžintą taros vienetą (balioną, ryšulį ir kt.) nuomininkas moka nuomotojui po 3 Eur už kiekvieną pavėluotą grąžinti dieną”. Nutraukus sutartį, atsakovė 2021-11-23 apmokėjo PVM sąskaitą-faktūrą Nr. GKL025559, tačiau negrąžino dujų balionų. Iki ieškinio surašymo datos atsakovė dujų balionų negrąžino.

Atsakovei A. M. procesiniai dokumentai įteikti tinkamai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 130 straipsnyje nustatyta tvarka – viešo paskelbimo būdu. Atsakovė per nustatytą 14 dienų terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį.

Kadangi ieškinio suma neviršija dviejų tūkstančių eurų, šalys bylos nagrinėti žodinio proceso tvarka neprašė, byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka (CPK 441 straipsnis). 

Teismas

konstatuoja:

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Kaip matyti iš bylos medžiagos, 2017-09-19 UAB „Gaschema“ ir A. M. sudarė Tipinę dujų taros nuomos sutartį Nr. 152/2017. Šios sutarties pagrindu ieškovė įsipareigojo parduotų dujų gabenimui bei laikymui perduoti atsakovei laikinai naudotis dujų balionus, balionų ryšulius, konteinerius, o atsakovė mokėti nuomos mokestį. 2019-04-09 atsakovei pasirašytinai, sutarties ir Taros nuomos akto pagrindu perduoti du 20 litrų talpos Euro tipo dujų balionai. 2021-06-22 ieškovė už dviejų 20 litrų talpos dujų balionų nuomą išrašė PVM sąskaitą-faktūrą Nr. GKL025559 2021-01-01 – 2021-06-30 nuomos laikotarpį, kurią atsakovė turėjo apmokėti iki 2021-07-22. Kadangi atsakovė nevykdė prievolės mokėti nuomos mokestį, ieškovė 2021-10-27 išsiuntė pranešimą atsakovės nurodytu korespondencijos ir el. pašto adresais apie vienašališką sutarties nutraukimą nuo 2021-11-30. Nutraukus sutartį, atsakovė 2021-11-23 apmokėjo PVM sąskaitą-faktūrą Nr. GKL025559, tačiau negrąžino dujų balionų. Sutarties 4.8. punktu atsakovė įsipareigojo atsakyti už nepataisomai sugadintą ar prarastą kiekvieną balioną ir sumokėti Nuomotojui sumą (taros vertė), nurodytą kainoraštyje. Sutarties Priede Nr. 1. nurodyta, kad 20 litrų talpos Euro tipo balionas kainuoja 120 Eur be PVM, iš viso 145,20 Eur (120,00 + 21% = 145,20 Eur).

Tarp šalių sutarties pagrindu susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.1-6.4 straipsniai). CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Pagal nuomos sutartį viena šalis (nuomotojas) įsipareigoja duoti nuomininkui daiktą laikinai valdyti ir naudotis juo už užmokestį, o kita šalis (nuomininkas) įsipareigoja mokėti nuomos mokestį (CK 6.477 straipsnio 1 dalis). Kai nuomininkas daikto negrąžina, jis turi atlyginti nuomotojui to daikto vertę, taip pat sumokėti nuomos mokestį bei atlyginti kitus nuomotojo patirtus nuostolius (CK 6.477 straipsnio 1 dalis). Nuomininkas privalo laiku mokėti nuomos mokestį (CK 6.487 straipsnio 1 dalis). Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Įvertinus ieškovės nurodytas faktines aplinkybes ir pateiktus rašytinius įrodymus, darytina išvada, kad ieškovė įvykdė sutartyje numatytas pareigas, tačiau atsakovė tinkamai nevykdė sutartimi priimtų prievolių ir sutartį nutraukus, o atsakovei negrąžinus ieškovei įrangos (dviejų dujų balionų), iš atsakovės ieškovei priteistinas 290,40 Eur žalos atlyginimas už prarastus du dujų balionus (Tipinės dujų taros nuomos sutarties Nr. 152/2017 4.8 punktas, CK 6.200 straipsnis, 6.256 straipsnis, 6.493 straipsnio 1 dalis, 6.502 straipsnis).

Ieškinio turtinį reikalavimą dėl piniginių lėšų priteisimo tenkinus, ieškovei iš atsakovės priteisiamos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už 290,40 Eur priteistą sumą, skaičiuojamos nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos (2021-12-09) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo (CPK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Ieškinį tenkinus visiškai, ieškovei iš atsakovės priteisiamas 23 Eur žyminis mokestis, (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

Atsižvelgiant į tai, kad šioje byloje procesinių dokumentų išlaidos neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 (pakeisto 2020-01-13 įsakymu Nr. 1R-19/1K-2) nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos – procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovės nepriteistinos (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 - 270 straipsniais, 441 straipsniu, teismas

n u s p r e n d ž i a:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 290,40 Eur (du šimtus devyniasdešimt eurų 40 centų) skolos, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos (290,40 Eur) sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2021-12-09) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 23 Eur (dvidešimt tris eurus) bylinėjimosi išlaidų ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Gaschema“, juridinio asmens kodas 304434538.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmus.

Teisėja                                                                                                Dalia Zimantienė