Civilinė byla Nr. e2-2205-837/2016
Teisminio proceso Nr. 2-08-3-01289-2016-2
Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.29.3.; 2.5.1.5.; 3.2.3.2; 3.2.6.5.2.
(S)
PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2016 m. kovo 24 d.
Panevėžys
Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėjas Arvydas Jasonas, rašytinio proceso tvarka, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „4finance“ ieškinį atsakovui D. L. dėl skolos priteisimo, ir
n u s t a t ė:
Ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 579,24 Eur negrąžintą paskolos sumą, 23,99 Eur palūkanų sumą iki kredito grąžinimo termino, 1150,54 Eur palūkanų sumą po kredito grąžinimo termino, 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas: 39,00 Eur žyminį mokestį.
Atsakovas buvo įpareigotas per 14 dienų nuo teismo pranešimo įteikimo dienos pateikti teismui atsiliepimą į ieškinį. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti 2016-03-09 viešo paskelbimo būdu. Atsiliepimas į ieškinį nurodytu terminu ir per protingą terminą jam pasibaigus nepateiktas, prašymas pratęsti nustatytą terminą negautas. Darytina išvada, kad tokiu būdu atsakovas išreiškė poziciją dėl nagrinėjamos bylos. Ieškovas ieškinyje prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas per nustatytą terminą nepateiks atsiliepimo į ieškinį. Civilinio proceso kodekso nuostatos numato galimybę teismui remiantis byloje esančiais įrodymais priimti sprendimą už akių ieškovo prašymu, jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį (LR CPK 142 str. 4 d.).
Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimą (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumą), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui būtų pagrindas ieškinį tenkinti (LR CPK 285 str. 2 d.).
Ieškinys tenkintinas iš dalies. Priimtinas sprendimas už akių.
Iš civilinėje byloje esančių rašytinių įrodymų turinio nustatyta, kad 2013-04-04 tarp ieškovo ir atsakovo nuotoliniu būdu per sistemą www.smscredit.lt buvo sudaryta Vartojimo kredito sutartis Nr. 874373004. Ieškovas paskolino atsakovui 144,81 Eur sumą 30 dienų terminui su 114,37 proc. dydžio metine palūkanų norma. Remiantis sutarties bendrųjų sąlygų 2.10 punktu, 2013-04-10 atsakovas pateikė prašymą papildomai 28,96 Eur kredito sumai, 2013-04-19 papildomai 43,44 Eur kredito sumai, 2013-04-19 papildomai 144,81 Eur sumai, 2013-04-19 papildomai 115,85 Eur sumai, 2013-04-26 papildomai 28,96 Eur sumai, 2013-04-26 papildomai 72,41 Eur kredito sumai. Atsakovas 2013-05-04 turėjo grąžinti 579,24 Eur skolos ir 23,99 Eur palūkanų, iš viso – 603,23 Eur sumą. Ieškovas įsipareigojimus įvykdė visiškai ir pervedė atsakovui 579,24 Eur, tačiau atsakovas savo įsipareigojimų neįvykdė ir nustatytu terminu skolos ir palūkanų negrąžino. Vadovaujantis Sutarties bendrųjų sąlygų 4.1 punktu, už naudojimąsi kreditu atsakovas privalo mokėti palūkanas, kurios ieškovo paskaičiavimu iš viso sudaro 1174,53 Eur – 23,99 Eur palūkanos iki kredito grąžinimo termino (mokestis už naudojimąsi kreditoriaus pinigais) bei 1150,54 Eur palūkanos už tolimesnį naudojimąsi pinigais po sutarties įvykdymo praleidimo, paskolos gavėjui praleidus kredito ir palūkanų mokėjimo terminą.
Teismas, užtikrindamas prievolės šalių interesų pusiausvyrą, turi pagrindą reikalaujamų priteisti palūkanų dydį peržiūrėti ex officio. Neprotingai didelės palūkanos praranda savo, kaip netesybų, funkciją ir faktiškai tampa skolininko nubaudimo priemone. Pagal CK 1.5 str. ir 6.258 str. 3 d., teismas turi teisę mažinti pagal sutartį nustatytų šalių palūkanų, kaip netesybų dydį. Vien prievolės ir prašomų priteisti palūkanų dydžio santykis Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje pripažįstamas pakankamu pagrindu teismui sumažinti priteistinų palūkanų sumą, vadovaujantis CK 1.5 str. Pažymėtina, kad atsakovas yra vartotojas, kuris sutartį su ieškovu sudarė nuotolinio prisijungimo būdu pagal standartines sutarties sąlygas, todėl turėjo ribotas galimybes derėtis dėl sutarties sąlygų. Esant nurodytoms aplinkybėms, atsižvelgiant į prašomos priteisti palūkanų (1174,53 Eur) sumos ir pagrindinės skolos (579,24 Eur) santykį, į tai, kad ieškovas prašomo priteisti palūkanų dydžio nepagrindžia patirtais nuostoliais, į tai, kad nuo 2012 m. sausio 1 d. specialiu įstatymu (LR vartojimo kredito įstatymas) nustatyta, kad netesybos, taikomos vartotojui, negali būti didesnės kaip 0,05 proc. nuo pradelstos sumokėti sumos už kiekvieną uždelstą dieną, palūkanų dydis mažintinas iki 263,99 Eur sumos, t.y. 23,99 Eur palūkanų sumos iki kredito grąžinimo termino ir 240 Eur palūkanų sumos po kredito grąžinimo termino, kuri pripažintina atitinkančia įstatymo keliamus reikalavimus bei šalių interesų pusiausvyrą (CK 1.5 str., 6.258 str. 3 d.).
Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimą CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d. numatytos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Ieškovo reikalavimas priteisti procesines palūkanas už priteistą sumą yra pagrįstas įstatymu.
Ieškinys dėl skolos priteisimo tenkintinas iš dalies (48,08 proc.) Iš atsakovo priteistina 579,24 Eur negrąžinta paskolos suma, 23,99 Eur palūkanų suma iki kredito grąžinimo termino, 240 Eur palūkanų suma po kredito grąžinimo termino, 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Bylinėjimosi išlaidos paskirstytinos tarp šalių proporcingai teismo patenkintų ir atmestų reikalavimų daliai (CPK 79, 80, 93 str.).
Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu valstybei, nepriteistinos (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 92 str., 96 str.).
Vadovaudamasis LR CPK 93, 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas
n u s p r e n d ž i a:
Ieškinį tenkinti iš dalies.
Priteisti iš atsakovo D. L., a.k. (duomenys neskelbtini) 579,24 Eur (penkių šimtų septyniasdešimt devynių eurų 24 ct) palūkanų sumą, 23,99 Eur (dvidešimt trijų eurų 99 ct) palūkanų sumą iki kredito grąžinimo termino, 240 Eur (dviejų šimtų keturiasdešimt eurų) palūkanų sumą po kredito grąžinimo termino, 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016-02-23) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 18,75 Eur (aštuoniolikos eurų 75 ct) žyminio mokesčio dalį – ieškovo UAB „4finance“, įmonės kodas 301881644, naudai.
Kitoje dalyje ieškinį atmesti.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismą.
Teisėjas Arvydas Jasonas