Baudžiamoji byla Nr. 1-2875-668/2012 m.

Proceso Nr. 1-22-1-00504-2012-0

Procesinio sprendimo kategorijos

(S)

1.1.7.2.5.; 1.1.7.2.4.; 1.1.8.7.9.; 1.1.8.8.;

1.2.23.1.; 1.2.26.2.1.; 2.3.6.

KAUNO MIESTO  APYLINKĖS  TEISMAS

N  U  O  S  P  R  E  N  D  I  S

LIETUVOS  RESPUBLIKOS  VARDU

2012 m. spalio 18 d.

Kaunas

              Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Raimundas Mikšta, sekretoriaujant Vildai Verikaitei, dalyvaujant prokurorei Simonai Naskauskaitei, kaltinamiesiems E. A., D. K., D. A.,  viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

              E. A., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. Kaune, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, 10 klasių išsilavinimo, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyv. vietą V.Krėvės pr. 11-28, Kaune, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d.

              D. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. Kaune,  Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, gyvenantis (duomenys neskelbtioni), teistas,

              2012-06-13 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 1 d. 5 mėn. viešųjų darbų,

              2012-08-20 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. bausmę subendrinus su ankstesniu nuosprendžiu, nuteistas 1 metams laisvės apribojimo, įpareigojant per 5 mėn. išdirbti 90 val. nemokamų darbų, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. ir 259 str. 2 d.,

              D. A., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. Kaune,  Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d.

                                                  Teismas, išnagrinėjęs baudžiamąją bylą,

n  u  s  t  a  t  ė  :

              2012 m. gegužės 7 d. apie 20 val. E. A., D. K. ir D. A., būdami apsvaigę nuo alkoholio, prekybos centro „Akropolis“ ketvirtame aukšte prie 4B įėjimo, prekybos centro lankytojų akivaizdoje gėrė degtinę, garsiai rėkavo ir necenzūriniais bei įžeidžiančiais žodžiais išplūdo saugos tarnybos „Eurochash1“ darbuotojus Š. G., T. S., R. R., I. Š.. E. A. ir D. K., mojuodami rankomis ir bandydami suduoti smūgius apsaugos darbuotojams, priešinosi sulaikomi.

              D. K. nenustatytu laiku iš nenustatyto asmens įsigijo nedidelį kiekį 0,453 g. narkotinės medžiagos kanapių ir jų dalių, neturėdamas tikslo jų platinti ir laikė jas su savimi, kol 2012-05-07 apie 20 val. sulaikius D. K. jas surado ir paėmė saugos tarnybos „Eurochash1“ darbuotojai.

              Kaltinamasis E. A. dėl viešosios tvarkos pažeidimo visiškai prisipažino kaltu ir parodė, kad  susitiko su D. K. ir D. A.. Buvo išgėrę, nuvyko į prekybos centrą „ Akropolis“. D. K. kažko paklausė apsaugos darbuotojo. Jis jam piktai atsakė, įvyko žodinis konfliktas. Ketvirtame aukšte sėdėjo lauke prie automobilių stovėjimo aikštelės suoliukų, šalia buvo pasistatę nugertą degtinės butelį, galimai triukšmavo. Prisistatė apsaugos darbuotojai ir paprašė pasišalinti. Kilo konfliktas. Dėl savo veiksmų kaltinamasis gailėjosi, pasižadėjo daugiau nenusikalsti.

              Kaltinamasis D. K. dėl kaltinimų visiškai prisipažino kaltu ir parodė, kad su nugertu degtinės buteliu atėjo į Akropolį. Ieškojo saugojimo kamerų, kad pasidėti butelį degtinės. Priėjo prie apsaugos ir paklausė, kur yra saugojimo kamera. Apsauginis pagalvojo, kad iš jo tyčiojamasi, kilo pirmas konfliktas. Pakilo į 4 aukštą, sėdėjo ant suoliukų ir rūkė, šalia buvo pasistatę degtinės butelį, galimai triukšmavo. Atėjo apsauga, liepė pasišalinti, kilo konfliktas, galimai apsaugos darbuotojų atžvilgiu pavartojo necenzūrinius žodžius, jis buvo parverstas, uždėti antrankiai. Su savimi turėjo kanapių, kurias už 10 litų nusipirko tą pačią dieną  iš pažįstamo. Dėl padarytų nusikaltimų gailėjosi, pasižadėjo ateityje nenusikalsti.

              Kaltinamasis D. A. dėl viešosios tvarkos pažeidimo visiškai prisipažino kaltu ir parodė, kad su draugais D. K. ir E. A. atvyko į Akropolį. D. K. paklausė kur galima pasidėti degtinę. Pasikėlę į 4 aukštą, ten atsisėdę ant suoliuko kalbėjosi su merginomis. Galimai triukšmavo, galėjo vartoti necenzūrinius žodžius. Atėjo apsauga ir liepė išeiti. Tai galėjo būti dėl nugerto degtinės butelio. Matė, kaip apsaugos darbuotojai sulaikė E. A. ir D. K.. Dėl padaryto nusikaltimo gailėjosi.

              Liudytojas Š. G. parodė, kad per vaizdo kameras pastebėjo kaltinamuosius, įėjusius į prekybos centrą „Akropolis“ per Griunvaldo įėjimą, matė, kad jie vartoja alkoholį. Paprašė, kad nevartotų alkoholio. Vėliau iš dispečerinės gavo pranešimą, kad tie patys piliečiai 4 aukšte toliau vartoja alkoholį. Su kolega T. S. priėjo ir paprašė, kad nevartotų alkoholio viešoje vietoje. Kaltinamieji buvo nepatenkinti, pradėjo koliotis keiksmažodžiais ir įžeidžiančiais žodžiais. D. K. ir E. A. mosikavosi rankomis, ketindami išprovokuoti muštynes. D. K. užsimojo smogti apsaugos darbuotojui I. Š., bet jis atsitraukė. Tada D. K. pradėjo bėgti. E. A. turėjo peilį, kurį perdavė D. A.. Tai pastebėjus, kaltinamieji buvo sulaikyti. D. A. jokių veiksmų su peiliu neatliko, tačiau plūdosi necenzūriniais žodžiais. Pas D. K. buvo rasta narkotinės medžiagos kanapių..

              Liudytojas I. Š. parodė, kad gegužės mėn., kurią dieną neprisiminė, po pietų Akropolyje gavo iškvietimą padėti apsaugos darbuotojui Š. G..  4 aukšte buvo pastebėta, kad jaunuolis turi šaltą ginklą-peilį, kurį perdavė kitam asmeniui, pastarasis paslėpė jį už nugaros. Asmenys elgėsi agresyviai, neklausė perspėjimų, vartojo alkoholį viešoje vietoje. Š. G. su T. S. reikalavo, kad jie paliktų teritoriją. Kaltinamieji nepakluso, elgėsi agresyviai, keikėsi. D. K. vartojo keiksmažodžius ir įžeidžiančius žodžius liudytojo atžvilgiu, vėliau pradėjo bėgti, bet buvo sulaikytas.

              Liudytojas R. R. parodė, kad kaltinamuosius prisimena dėl konflikto gegužės mėnesį Akropolyje, Kaune, adresu K. Mindaugo pr. 49, pavakaryje. Kaltinamieji vartojo alkoholį, keikėsi, šūkavo lauke prie 4 B įėjimo. Buvo nusiųsti apsaugos darbuotojai. Liudytojas matė, kad D. K. pradėjo bėgti, bet buvo sulaikytas prie 4 C įėjimo. Jam buvo uždėti antrankiai, nes sulaikomas priešinosi. Liudytojo teigimu, kaltinamieji vartodami alkoholį, šūkaudami ir gestikuliuodami padarė viešosios tvarkos pažeidimą, aplinkiniai tuo piktinosi, todėl pažeidėjus reikėjo sulaikyti.

Kaltinamųjų kaltę dėl viešosios tvarkos pažeidimo įrodo jų pačių visiškas prisipažinimas, liudytojų parodymai, duomenys, užfiksuoti daiktų, dokumentų pateikimo, daiktų apžiūros protokoluose, iš kurių matyti, kad kaltinamieji 2012-05-07 viešoje vietoje – prekybos centro aikštelėje prie įėjimo gėrė degtinę, triukšmavo, necenzūriniais ir įžeidžiančiais žodžiais įžeidinėjo apsaugos darbuotojus. Kaltinamajame akte nurodyta data 2012-05-09 laikytina rašymo apsirikimu. Nurodyti kaltinamųjų veiksmai kvalifikuotini kaip viešosios tvarkos pažeidimas, t.y. nusikaltimas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d., nes kaltinamieji savo įžūliais veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai.

D. K. kaltę dėl neteisėto disponavimo narkotinėmis medžiagomis įrodo jo paties visiškas prisipažinimas, duomenys, užfiksuoti daiktų, dokumentų pateikimo protokole, specialisto išvadoje, iš kurių matyti, kad 2012-05-07 pas D. K. plastikiniame maišelyje rasta augalinės kilmės medžiaga yra kanapės ir jų dalys, kurių masė yra 0,453 g.

Kaltinamojo veiksmai kvalifikuotini pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d., nes jis, neturėdamas tikslo platinti, įsigijo nedidelį kiekį narkotinių medžiagų.

              Skirdamas bausmes  teismas vadovaujasi Lietuvos Respublikos BK 54 str. numatytais pagrindais. Atsižvelgtina į nusikalstamų veikų tyčinį pobūdį, pavojingumo visuomenei laipsnį, kaltininkų asmenybes. Kaltinamųjų atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamas veikas jie padarė, būdami apsvaigę nuo alkoholio. Atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad kaltinamieji prisipažino padarę nusikalstamas veikas ir gailisi.

E. A. ir D. A. nusikalto pirmą kartą, padarė nesunkų nusikaltimą, gailėjosi, pasižadėjo daugiau nenusikalsti, todėl jiems skirtina bauda, kurios dydis nustatytinas mažesnis už įstatyme numatytą bausmės vidurkį.

D. K. nusikalto neturėdamas teistumo, padarė dvi nusikalstamas veikas – nusikaltimą ir baudžiamąjį nusižengimą, kritiškai vertina savo elgesį, gailisi, žala nepadaryta. Iš darbo laiko apskaitos žiniaraščio (b.l. 136) matyti, kad D. K. reguliariai atlieka ankstesniu nuosprendžiu jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę nemokamus darbus, todėl manytina, kad bausmės tikslai bus pasiekti skiriant laisvės apribojimo bausmę, kurios dydis nustatytinas mažesnis už įstatyme numatytą bausmės vidurkį.

              Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-298 str. ir 303 str. 2 d., teismas

n  u  s  p  r  e  n  d  ė  :

E. A. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. už  viešosios tvarkos pažeidimą ir nuteisti 6 MGL dydžio, t.y. 780 litų bauda.

Kardomąją  priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistą.

D. A. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. už  viešosios tvarkos pažeidimą ir nuteisti 6 MGL dydžio, t.y. 780 litų bauda.

Kardomąją  priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistą.

                            D. K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. už  viešosios tvarkos pažeidimą ir nuteisti devyniems mėnesiais laisvės apribojimo.

                            D. K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d. už neteisėtą nedidelio kiekio narkotinių medžiagų įsigijimą ir laikymą ir nuteisti penkiems mėnesiams  laisvės apribojimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., bausmes subendrinti iš dalies jas sudedant ir nustatyti subendrintą bausmę – vienerius metus laisvės apribojimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 3 d., 9 d., šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinti su 2012-08-20 Kauno m. apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, bausmes visiškai sudedant, ir D. K. paskirti galutinę subendrintą 2 (dvejų) metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per 5 mėnesius nuo teismo nuosprendžio nuorašo gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos neatlygintinai išdirbti 90 val. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse įstaigose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Į bausmės laiką įskaityti iš dalies atliktą bausmę pagal 2012-08-20 Kauno m. apylinkės teismo nuosprendį.                      

Kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistą.

Bauda turi būti sumokėta per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos, į.k.188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 6801, o banko kvitas pateiktas teismo raštinės tarnautojui (Laisvės al. 103, Kaunas, kabinetas Nr. 120). Laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškota priverstinai.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per  Kauno miesto apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                                Raimundas Mikšta