Civilinė byla Nr. 2-259-876/2014
Teisminio proceso Nr. 2-40-3-00082-2014-6
Procesinio sprendimo kategorijos: 37; 44.5.1; 54; 116.5.1. (S)
ŠAKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2014 m. kovo 19 d.
Šakiai
Šakių rajono apylinkės teismo teisėja Judita Sungailaitė rašytinio proceso tvarka atsakovui A. J. už akių išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Skolų departamentas“ ieškinį dėl skolos, procesinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo, pareikštą atsakovui A. J., ir
n u s t a t ė:
teisme 2014 m. sausio 31 d. buvo priimtas ieškovės UAB „Skolų departamentas“ ieškinys dėl 791,09 Lt skolos pagal atsakovo su pradine kreditore UAB „Šakių vandenys“ sudarytą sutartį Dėl vandens tiekimo ir kanalizavimo komunaliniais tinklais, 5 % dydžio metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo, pareikštas atsakovui A. J.. Ieškovė reiškiamą reikalavimo teisę į atsakovą A. J. įgijo pradinės kreditorės UAB „Šakių vandenys“ ir ieškovės 2012 m. spalio 22 d. sudaryta Reikalavimo perleidimo sutartimi Nr. SP/12/10/22/1. Ieškovė teismui paduotame ieškinyje prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į pareikštą ieškinį.
Atsakovui ieškinio, jo priedų nuorašai ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, buvo įteikti 2014 m. vasario 26 d. Laikytina, kad nuo nurodyto laiko atsakovas buvo informuotas apie jam iškeltą civilinę bylą, procesines teises ir pareigas bei jų neįvykdymo pasekmes, tai yra galimybę priimti sprendimą už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 1 d.). Per nustatytą 14 dienų terminą atsiliepimui pateikti, teismo nuomone, atsakovas turėjo pakankamai laiko jam pareikšti, taip pat pasinaudoti procesine teise prašyti pratęsti nepasibaigusį procesinį terminą (Lietuvos Respublikos CPK 77 str. 1 d.).
Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d. numato, kad, jeigu byloje yra negautas atsiliepimas į ieškinį, o ieškinyje yra pareikštas prašymas dėl sprendimo už akių priėmimo, teismas, neinformuodamas dalyvaujančių byloje asmenų apie tokio sprendimo priėmimo laiką ir vietą, pasibaigus atsiliepimo į ieškinį pateikimo terminui, turi teisę iš karto priimti sprendimą už akių.
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Teismas, atlikęs formalų įrodymų vertinimą pagal pateiktą ieškinį ir prie ieškinio pridėtus dokumentus – leistinus rašytinius įrodymus, ir įsitikinęs, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas ieškinį tenkinti, nustato, kad: pradinė kreditorė UAB „Šakių vandenys“ ir atsakovas A. J. 2002 m. kovo 14 d. sudarė sutartį Nr. 113216 Dėl vandens tiekimo ir kanalizavimo komunaliniais tinklais, pagal kurią UAB „Šakių vandenys“ įsipareigojo tiekti atsakovui šaltą vandenį, o atsakovas įsipareigojo už sunaudotą ir nukanalizuotą vandenį apmokėti pagal galiojančius tarifus per 30 dienų nuo einamojo mėnesio pabaigos (b. l. 7-8). Pradinė kreditorė atsakovui išrašė sąskaitą Nr. 113216, pagal kurią atsakovas turėjo sumokėti 604,65 Lt įsiskolinimą (b. l. 9). 2012 m. spalio 22 d. pradinė kreditorė ir ieškovė UAB „Skolų departamentas“ sudarė Reikalavimo perleidimo sutartį Nr. SP/12/10/22/1, pagal kurią perleido visas priėmimo–perdavimo akte prie reikalavimo perleidimo sutarties išvardintų dokumentų pagrindu kylančias pradinės kreditorės teises bei su jomis susijusias papildomas teises, įskaitant prievolių įvykdymo užtikrinimui nustatytas teises (b. l. 10-12, 13-16). Ieškovė pranešė atsakovui apie reikalavimo teisės perleidimą bei paprašė sumokėti susidariusią skolą (b. l. 17), taip pat ieškovė apie reikalavimo teisės perleidimą 2013 m. rugsėjo 24 d. paskelbė laikraštyje „Lietuvos žinios“ ir 2013 m. spalio 1 d. – laikraštyje „Draugas“ (b. l. 18, 19), tačiau atsakovas įsiskolinimo nepadengė. 2013 m. birželio 7 d. sąskaita faktūra TDF Nr. 211 bei 2013 m. birželio 13 d. kvitas BUH Nr. 086 patvirtina, kad ieškovė patyrė 150 Lt skolos išieškojimo išlaidų (b. l. 23, 24); 2014 m. sausio 14 d. sąskaita faktūra DTF Nr. 207 ir 2014 m. sausio 20 d. mokėjimo nurodymas patvirtina, kad ieškovė už ieškinio parengimą, konsultavimą bei atvykimą pas užsakovą UAB „Ducato teisinės paslaugos“ sumokėjo 850 Lt (b. l. 31, 32). Iš palūkanų skaičiuoklės matyti, kad atsakovas turi mokėti 36,44 Lt palūkanas (b. l. 6).
Lietuvos Respublikos CK 6.38 str., 6.59 str. numato, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminai pagal sutarties nurodymus ir vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar pakeisti jos įvykdymo sąlygas draudžiama. Skolininko kaltė preziumuojama, todėl atsakovo pareiga įrodyti, kad prievolė nebuvo vykdoma ne dėl jo kaltės (Lietuvos Respublikos CK 6.248 str. 1 d.). Tokių įrodymų byloje nėra. Atsakovas laikytinas pažeidusiu prievolę, kadangi nevykdė savo įsipareigojimų nustatytais terminais vykdyti sutartyje numatytus mokėjimus, todėl ieškinys dalyje dėl 604,65 Lt skolos, 36,44 Lt palūkanų ir 150 Lt skolos administravimo išlaidų, iš viso 791,09 Lt, priteisimo tenkintinas visiškai (Lietuvos Respublikos CK 6.63 str. 1 d. 2 p., 6.870-6.873 str.).
Lietuvos Respublikos CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. numato atsakovo pareigą mokėti įstatymų ar sutarties nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, kurios yra laikomos minimaliais ieškovės nuostoliais. Esant ieškovės prašymui, iš atsakovo priteistinos įstatymo nustatytos 5 % dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. 2014 m. sausio 31 d., iki teismo sprendimo už akių visiško įvykdymo.
Dėl savo, kaip tinkamai prievolę įvykdžiusios sutarties šalies, pažeistų interesų teisminės gynybos ieškovė turėjo bylinėjimosi išlaidų – sumokėjo 72 Lt žyminį mokestį valstybei (b. l. 20) bei 850 Lt už teisines paslaugas (b. l. 32), todėl tenkinant ieškinį šios išlaidos priteistinos iš atsakovo (Lietuvos Respublikos CPK 96 str.).
Valstybei iš atsakovo priteistinos 12 Lt teismo išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų siuntimu.
Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 1 d. ir 4 d., 262 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285 str. 1 d., 286 str., teismas
n u s p r e n d ž i a:
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo A. J., kurio asmens kodas nežinomas, gyvenančio (duomenys neskelbtini), 791,09 Lt (septynių šimtų devyniasdešimt vieno lito, 9 centų) skolą, 5 % (penkių procentų) dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo 2014 m. sausio 31 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 72 Lt (septyniasdešimt dviejų litų) žyminį mokestį ir 850 Lt (aštuonių šimtų penkiasdešimties litų) išlaidas už teisines paslaugas ieškovei UAB „Skolų departamentas“, kurios juridinio asmens kodas 302680936, buveinė Vilniuje, Didžioji g. 11-16, a. s. Nr. (duomenys neskelbtini) AB SEB banke, banko kodas 70440.
Priteisti iš atsakovo A. J., kurio asmens kodas nežinomas, gyvenančio (duomenys neskelbtini), 12 Lt (dvylikos litų) procesinių dokumentų siuntimo išlaidas valstybei, pervedant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos surenkamąją sąskaitą (duomenys neskelbtini) „Swedbank“, AB, įmokos kodas – 5660.
Nurodyti atsakovui, kad per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos jis turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo sprendimą priėmusiam teismui.
Sprendimas už akių įsiteisės po 20 dienų nuo jo priėmimo dienos, jeigu atsakovas nepateiks pareiškimo dėl sprendimo peržiūrėjimo.
Atsakovas priimto sprendimo už akių negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.
Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per sprendimą už akių priėmusį Šakių rajono apylinkės teismą.
Teisėja Judita Sungailaitė