Vieša sprendimų paieška



Pavadinimas: [2020-05-27][nuasmenintas sprendimas už akių byloje][e2-17327-466-2020].docx
Bylos nr.: e2-17327-466/2020
Bylos rūšis: civilinė byla
Teismas: Vilniaus miesto apylinkės teismas
Raktiniai žodžiai:
Teisiniai terminai:
Šalys:
Vardas/Pavardė/Pavadinimas Kodas Byloje kaip
Restruktūrizuojama "LitCon" 123228761 atsakovas
"G4S Lietuva" 122887029 Ieškovas
Kategorijos:
Bylos, kylančios iš sutartinių teisinių santykių
Bendrosios nuostatos.
Sprendimo už akių priėmimo sąlygos ir tvarka, draudimai priimti sprendimą už akių
Sprendimo už akių priėmimo sąlygos ir tvarka, draudimai priimti sprendimą už akių
SU PRIEVOLIŲ TEISE SUSIJUSIOS BYLOS
Teismų kompetencija
Procesas pirmosios instancijos teisme
Procesas pirmosios instancijos teisme
Procesas pirmosios instancijos teisme
Sprendimo už akių turinys
Sprendimo už akių turinys
kitos bylos dėl atlygintinų paslaugų teikimo
CIVILINIS PROCESAS
CIVILINIS PROCESAS
CIVILINIS PROCESAS
Bylos nagrinėjimas teismo posėdyje
Teismo posėdžio pirmininkas ir jo įgaliojimai
Kiti su teismų kompetencija susiję klausimai
Teismo sprendimas
Sprendimas už akių
Sprendimas už akių
Teismo sprendimas
Bylos dėl atlygintinų paslaugų teikimo (paslaugų sutartis)
Kiti su ieškiniu susiję klausimai
Ieškinys

?

                                                                                                                                                

Civilinė byla Nr. e2-17327-466/2020

Teisminio proceso Nr. 2-55-3-00386-2020-6

Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.6.1;

3.2.6.6.2

(S)

 

 

img1 

 

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

 

S P R E N D I M A S   U Ž   A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

 

2020 m. gegužės 20 d.

Vilnius

 

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Gintaras Pašvenskas,

 rašytinio proceso tvarka atsakovei už akių išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „G4S Lietuva“ ieškinį atsakovei restruktūrizuojamai uždarajai akcinei bendrovei „LitCon dėl skolos priteisimo.

 

Teismas  

 

n u s t a t ė :

 

ieškovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „G4S Lietuva“ ieškiniu prašė priteisti iš atsakovės restruktūrizuojamos uždarosios akcinės bendrovės (toliau – BUAB) „Litcon 124,23 Eur skolos, 5,06 Eur delspinigių, 40,00 Eur skolos išieškojimo išlaidų, 6 procentų dydžio metin palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15,00 Eur bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovei ir jos restruktūrizavimo administratoriui A. Š. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 1751 straipsnyje nustatyta tvarka 2020 m. balandžio 28 d. per Lietuvos elektroninių paslaugų portalo (toliau – EPP) aktyvią vartotojo paskyrą buvo įteikta ieškinio kopija ir pranešimas apie atsiliepimo pateikimo tvarką. Tačiau atsakovė ir administratorius per nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl, esant ieškovės prašymui, teismas priima sprendimą už akių.     

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 2 dalis).

Ieškinys tenkintinas.

byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, jog tarp ieškovės UAB „G4S Lietuva“ ir atsakovės BUAB „Litcon“ 2018 m. gegužės 14 d. buvo sudaryta Elektroninės saugos sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią ieškovė įsipareigojo teikti atsakovei saugos paslaugas biurui, esančiam (duomenys neskelbtini), o atsakovė įsipareigojo už suteiktas paslaugas atsiskaityti. Ieškovė už suteiktas paslaugas 2019 m. rugsėjo 5 d. išrašė atsakovei PVM sąskaitą – faktūrą Serija BR Nr. 071526, kurią atsakovė turėjo apmokėti iki 2019 m. rugsėjo 30 d., 2019 m. lapkričio 7 d. PVM sąskaitą – faktūrą Serija BR Nr. 083907, kurią atsakovė turėjo apmokėti iki 2019 m. lapkričio 30 d., 2019 m. gruodžio 5 d. PVM sąskaitą – faktūrą Serija BR Nr. 091026, kurią atsakovė turėjo apmokėti iki 2019 m. gruodžio 31 d., bei 2020 m. sausio 8 d. PVM sąskaitą – faktūrą Serija BR Nr. 098102, kurią atsakovė turėjo apmokėti iki 2020 m. sausio 31 d. Atsakovė gaudavo sąskaitas – faktūras, jas priimdavo, negrąžindavo jų kaip išrašytų be pagrindo, taip pat nepareikšdavo jokių pretenzijų dėl ieškovės suteiktų paslaugų, tačiau iki šiol nėra visiškai apmokėjusi visų sąskaitų – faktūrų. Byloje duomenų, kad atsakovė būtų atsiskaičiusi su ieškove nėra (CPK 178 straipsnis). 

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.716 straipsnio 1 dalį, paslaugų sutartimi viena šalis (paslaugų teikėjas) įsipareigoja pagal kitos šalies (kliento) užsakymą suteikti klientui tam tikras nematerialaus pobūdžio (intelektines) ar kitokias paslaugas, nesusijusias su materialaus objekto sukūrimu (atlikti tam tikrus veiksmus arba vykdyti tam tikrą veiklą), o klientas įsipareigoja už suteiktas paslaugas sumokėti. CK 6.38 straipsnyje įtvirtinta bendroji norma, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. CK 6.59 straipsnis nustato draudimą kuriai nors šaliai vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas. CK 6.256 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta sutartinės atsakomybės samprata – kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad atsakovė pažeidė savo sutartines prievoles, t. y. neatsiskaitė už suteiktas paslaugas, todėl ieškovės reikalavimas priteisti jai iš atsakovės 124,23 Eur skolos yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.38 straipsnis, 6.59 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.256 straipsnio 1 dalis, 6.716 straipsnio 1 dalis, 6.720 straipsnio 3 dalis).

Pagal CK 6.71 straipsnio 1 dalį, netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai). Pagal CK 6.258 straipsnio 1 dalį, įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymą ar netinkamą įvykdymą kaltoji šalis privalo sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). Sutarties bendrųjų sąlygų 15.2 punktu atsakovė už kiekvieną uždelstą sumokėti dieną įsipareigojo mokėti ieškovei 0,04 procento dydžio delspinigius nuo laiku nesumokėtos sumos. Įvertinus tai, kad atsako laiku neįvykdė prievolės sumokėti mokėtinų sumų, ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovės 5,06 Eur delspinigių yra taip pat pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.260 straipsnio 1, 2 dalys, CK 6.71 straipsnio 1 dalis, CK 6.73 straipsnio 1 dalis).

Ieškovė taip pat prašė priteisti iš atsakovės 40,00 Eur skolos išieškojimo išlaidas. Reikalavimo faktinį pagrindą nurodo Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymą, pagal kurio 7 straipsnio 1 dalį kreditorius, įgijęs teisę į komercinėje sutartyje ar įstatyme nustatytas palūkanas, turi teisę be įspėjimo iš skolininko gauti 40,00 Eur sumą. Kadangi atsakovė savo sutartinių įsipareigojimų ieškovei tinkamai nevykdė, ieškovės reikalavimas priteisti jai iš atsakovės 40,00 Eur sumą yra taip pat pagrįstas ir tenkintinas.

Pagal CK 6.37 straipsnio 2 dalį, skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Pagal CK 6.210 straipsnio 2 dalį, terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti šešių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Atsižvelgiant į tai, iš atsakovės priteistinos 6 procentų dydžio procesinės metines palūkanos už priteistą sumą (129,29 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. kovo 13 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.210 straipsnio 2 dalis).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 80 straipsnio 1 dalimi, 93 straipsnio 1 dalimi, iš atsakovės priteistinas 15,00 Eur žyminis mokestis ieškovės naudai.

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nepriteistinos, kadangi neviršija minimalaus 5,00 Eur dydžio (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. įsakymas Nr. 1R-19/1K-2 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“), CPK 92 straipsnis.

 Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-288 straipsniais, 

 

n u s p r e n d ž i a :

 

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovės restruktūrizuojamos uždarosios akcinės bendrovės „Litcon“, į. k. 123228761, 124,23 Eur skolą, 5,06 Eur delspinigius, 6 procentų dydžio procesines metines palūkanas už priteistą sumą (129, 29 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. kovo 13 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15,00 Eur bylinėjimosi išlaidas ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „G4S Lietuva“, į. k. 122887029, naudai.

Atsakovė, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per dvidešimt dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Pareiškime turi būti nurodyta: teismo, priėmusio sprendimą už akių, pavadinimas, šalies, paduodančios pareiškimą, pavadinimas, aplinkybės, liudijančios neatvykimo į parengiamąjį ar teismo posėdį ir nepranešimo teismui iki posėdžio priežasčių svarbumą arba atsiliepimo į ieškinį, paruošiamojo dokumento nepateikimo per nustatytą terminą priežasčių svarbumą, taip pat įrodymai, pagrindžiantys šias aplinkybes, aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, ir įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes, taip pat visi kiti šalies reikalavimai, argumentai ir įrodymai, susiję su šia byla, pareiškimą paduodančios šalies prašymas, prie pareiškimo pridedamos medžiagos sąrašas, pareiškimą paduodančios šalies parašas ir pareiškimo surašymo data. Teismui pateikiama tiek pareiškimo ir jo priedų kopijų, kiek yra kitų šalių ir trečiųjų asmenų.

Ieškovė turi teisę per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apskųsti sprendimą už akių Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

 

 

Teisėjas                                                                                      Gintaras Pašvenskas

 

 


Paminėta tekste:
  • CPK
  • CPK 142 str. Atsiliepimas į ieškinį
  • CPK 178 str. Įrodinėjimo pareiga
  • CK
  • CK6 6.59 str. Draudimas vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę
  • CK6 6.256 str. Sutartinės atsakomybės atsiradimo pagrindas
  • CK6 6.205 str. Sutarties neįvykdymas ar netinkamas įvykdymas
  • CK6 6.38 str. Prievolių vykdymo principai
  • CK6 6.71 str. Netesybų samprata
  • CK6 6.258 str. Netesybos ir nuostoliai
  • CK6 6.260 str. Skolininko praleisto termino pasekmės
  • CK6 6.73 str. Netesybos ir realus prievolės įvykdymas
  • CK6 6.37 str. Palūkanos pagal prievoles
  • CK6 6.210 str. Palūkanos
  • CPK 80 str. Žyminio mokesčio dydis
  • CPK 92 str. Išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, apmokėjimas