Civilinė byla Nr. e2-864-367/2020

Teisminio proceso Nr. 2-46-3-00199-2020-8

Procesinio sprendimo kategorijos:

2.6.9.2; 3.2.6.6.1

(S)

TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2020 m. kovo 5 d.

Tauragė

Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų teisėja Raimonda Pauparienė,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „BnP Finance“ ieškinį atsakovui V. B. dėl nepagrįsto praturtėjimo.

Teismas

n u s t a t ė :

Ieškovė prašo iš atsakovo jos naudai priteisti 200 Eur sumą, 5 procentų metines procesines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 15 Eur žyminį mokestį bei 121 Eur patirtų bylinėjimosi išlaidų už procesinių dokumentų parengimą.

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalis). Atsakovas atsiliepimo per teismo nustatytą terminą nepateikė, todėl esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Teismas

k o n s t a t u o j a :

Ieškinys tenkintinas visiškai.

CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Bylos medžiaga nustatyta, kad ieškovė 2019 m. lapkričio 21 d. dėl kreditų valdymo sistemos laikino sutrikimo, per klaidą atliko bankinį pavedimą ir pervedė iš jai priklausančios banko sąskaitos į atsakovo asmeninę banko sąskaitą 200 Eur sumą. Ieškovė 2020 m. sausio 15 d. pretenzija informavo atsakovą apie susidariusią situaciją ir pareikalavo per 7 dienų terminą nuo pareikalavimo dienos grąžinti visą be teisinio pagrindo gautą pinigų sumą.

Duomenų, kad tarp šalių būtų buvęs sudarytas sandoris ar įvykęs kitas juridinis faktas, kurio pagrindu atsakovas būtų įgijęs teisę į 200 Eur sumos gavimą, bei, kad būtų grąžinęs ieškovės reikalaujamą priteisti sumą, byloje nėra.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.237 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad asmuo, kuris be teisinio pagrindo savo veiksmais ar kitokiu būdu tyčia ar dėl neatsargumo įgijo tai, ko jis negalėjo ir neturėjo gauti, privalo visa tai grąžinti asmeniui, kurio sąskaita tai buvo įgyta. Teismų praktikoje išaiškinta, kad nepagrįsto praturtėjimo ar turto gavimo teisiniams santykiams atsirasti būtinos tokios sąlygos: 1) nėra įstatymo ar sandorio, iš kurių atsiranda prievolė; 2) kreditoriaus veiksmai, kuriais skolininkas gavo turtą, yra teisėti; 3) turto negalima išreikalauti kitais civilinių teisių gynybos būdais; 4) kreditorius atliko veiksmus išimtinai savo interesais ir savo rizika. Jeigu asmuo gauna turtą pagal įstatymą ar sutartį, tokiems teisiniams santykiams nepagrįsto praturtėjimo ar turto gavimo teisės normos netaikomos (Lietuvos Aukščiausiojo teismo 2006 m. vasario 22 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-140/2006, 2011 m. spalio 18 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-397/2011). Kad tokia prievolė atsirastų, turtą praradęs asmuo turi įrodyti, kad šis praradimas neturi teisinio pagrindo, t. y. jo įgijimo negalima pateisinti nei konkrečiu teisės aktu, nei sandoriu; jei asmuo įgyja turtą pagal sutartį, jis negali būti laikomas gavusiu turtą be pagrindo (Lietuvos Aukščiausiojo teismo 2011 m. gegužės 27 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-256/2011).

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes bei teisinį reglamentavimą, darytina išvada, kad atsakovas be teisinio pagrindo iš ieškovės įgijo 200 Eur sumą, todėl ieškovės reikalavimas tenkintinas ir iš atsakovo ieškovės naudai priteistina 200 Eur suma.

Atsakovui praleidus piniginės prievolės įvykdymo terminą, ieškovei iš atsakovo priteisiami 5 procentai metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2020 m. vasario 11 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Ieškinį patenkinus visiškai, ieškovei iš atsakovo priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 15 Eur žyminis mokestis bei 121 Eur už advokato teisinę pagalbą, viso 136 Eur bylinėjimosi išlaidų (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 9 punktas, 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnio 1 dalis)

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsniu, 286 straipsniu,

n u s p r e n d ž i a :

Ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 200 Eur (du šimtus eurų) sumą, 5 (penkis) procentus metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme t. y. nuo 2020 m. vasario 11 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 136 Eur (vieną šimtą trisdešimt šešis eurus) bylinėjimosi išlaidų ieškovės UAB „BnP Finance“, juridinio asmens kodas 302447985, naudai.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

 Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmus.

Teisėja                                                                        Raimonda Pauparienė