Vieša sprendimų paieška



Pavadinimas: nuasmeninta nutartis byloje [2-669-2011].doc
Bylos nr.: 2-669/2011
Bylos rūšis: civilinė byla
Teismas: Lietuvos apeliacinis teismas
Raktiniai žodžiai:
Teisiniai terminai:
Šalys:
Vardas/Pavardė/Pavadinimas Kodas Byloje kaip
"Virenda" 13417459 atsakovas
Kategorijos:
BYLOS DĖL DARBO TEISINIŲ SANTYKIŲ
Bylos dėl individualių darbo santykių
Bylos, susijusios su darbo užmokesčiu ir kitomis išmokomis
dėl darbo užmokesčio mokėjimo darbuotoją atleidžiant iš darbo ar darbuotojui mirus
CIVILINIS PROCESAS
Bendrosios nuostatos
Ieškinys:
Kelių ieškinio reikalavimų sujungimas ir išskyrimas
Priešieškinis
Laikinosios apsaugos priemonės:
Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas
Vienos laikinosios apsaugos priemonės pakeitimas kita
Procesas pirmosios instancijos teisme
Pasirengimas teisminiam civilinės bylos nagrinėjimui:
Atsiliepimas į pareikštą ieškinį
Pasirengimas nagrinėti bylą teisme parengiamajame teismo posėdyje
Bylos skyrimas nagrinėti teismo posėdyje
Bylos nagrinėjimas teismo posėdyje:
Bylos sustabdymas (bylos sustabdymo pagrindai, terminai, teisiniai padariniai ir bylos nagrinėjimo atnaujinimas):
Teismo sprendimas:
Teismo sprendimo trūkumų ištaisymas:
Sprendime padarytų rašymo apsirikimų ir aritmetinių klaidų ištaisymas

Civilinė byla Nr

Civilinė byla Nr. 2-669/2011

Procesinio sprendimo kategorija: 121.7.

LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS

 

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

 

2011 m. sausio 13 d.

Vilnius

 

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Alės Bukavinienės, Artūro Driuko (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas) ir Egidijaus Žirono,

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovo uždarosios akcinės bendrovės „Virenda“ atskirąjį skundą dėl Kauno apygardos teismo 2010 m. lapkričio 8 d. nutarties, kuria atmestas jo prašymas dėl Kauno apygardos teismo 2009 m. liepos 3 d. nutartimi pritaikytų laikinųjų apsaugos priemonių taikymo pakeitimo.

Teisėjų kolegija, išnagrinėjusi atskirąjį skundą,

 

n u s t a t ė :

 

Ieškovė Ž. R. kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovui UAB „Virenda“ dėl išeitinės išmokos, kompensacijos pagal darbo sutartį ir vidutinio darbo užmokesčio už vėlavimą atsiskaityti priteisimo.

Kauno apygardos teismas 2009 m. vasario 18 d. nutartimi taikė atsakovo UAB „Virenda“ turto ir/ar piniginių lėšų areštą pareikšto ieškinio sumos ribose.

Kauno apygardos teismas 2009 m. liepos 3 d. nutartimi pakeitė 2009 m. vasario 18 d. nutartimi pritaikytas laikinąsias apsaugos priemones į atsakovui nuosavybės teise priklausančių gamybinių patalpų, esančių Draugystės g. 19, Kaune, dalies areštą.

2010 m. rugsėjo 8 d. atsakovas UAB „Virenda“ pateikė prašymą dėl Kauno apygardos teismo 2009 m. liepos 3 d. nutartimi pritaikytų laikinųjų apsaugos priemonių pakeitimo, leidžiant suformuoti bei įregistruoti Nekilnojamojo turto registre du savarankiškus nekilnojamojo turto objektus iš UAB „Virenda“ priklausančių gamybinių patalpų, esančių Draugystės g. 19, Kaunas.

Kauno apygardos teismas 2010 m. lapkričio 8 d. nutartimi atsakovo UAB „Virenda“ prašymą atmetė.

Atsakovas UAB „Virenda“ atskiruoju skundu prašė Kauno apygardos teismo 2010 m. lapkričio 8 d. nutartį panaikinti ir klausimą išspręsti iš esmės – tenkinti jo prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių pakeitimo.

2010 m. gruodžio 7 d. Lietuvos apeliaciniame teisme buvo gautas atsakovo UAB „Virenda“ 2010 m. gruodžio 7 d. pareiškimas dėl atsisakymo nuo atskirojo skundo.

 

Atsisakymas nuo atskirojo skundo priimtinas, apeliacinis procesas nutrauktinas.

CPK 308 straipsnio 1 dalis suteikia apeliantui teisę atsisakyti apeliacinio skundo iki baigiamųjų kalbų. Teismas gali nepriimti apeliacinio skundo atsisakymo, jei toks procesinis veiksmas prieštarauja imperatyvioms įstatymo normoms ar viešajam interesui (CPK 42 str. 2 d.). Kadangi proceso teisės normos, reglamentuojančios su atskiraisiais skundais susijusius klausimus, nenumato kitokių taisyklių, todėl, sprendžiant klausimą dėl atsisakymo nuo atskirojo skundo, taikomos aukščiau minėtos procesą apeliacinės instancijos teisme reglamentuojančios teisės normos (CPK 338 str.).

Apeliantas UAB „Virenda“ atsisakymą nuo atskirojo skundo pateikė iki bylos nagrinėjimo apeliacinės instancijos teisme pradžios. Apeliantas nurodo, jog jam yra žinomos atskirojo skundo atsisakymo teisinės pasekmės. Teisėjų kolegija nenustatė, kad apelianto atsisakymas nuo atskirojo skundo prieštarautų imperatyvioms įstatymo normoms ar pažeistų viešąjį interesą. Esant tokioms aplinkybėms, atsisakymas nuo atskirojo skundo priimtinas, o apeliacinis procesas dėl Kauno apygardos teismo 2010 m. lapkričio 8 d. nutarties, kuria išspręstas laikinųjų apsaugos priemonių pakeitimo klausimas, nutrauktinas (CPK 308 str. 1 d.). 

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 308 ir 338 straipsniais,

 

n u t a r i a:

 

Priimti atsakovo UAB „Virenda“ atsisakymą nuo atskirojo skundo dėl Kauno apygardos teismo 2010 m. lapkričio 8 d. nutarties, kuria išspręstas laikinųjų apsaugos priemonių pakeitimo klausimas, ir apeliacinį procesą nutraukti.

 

 

Teisėjai                                                                                       Alė Bukavinienė

 

                                                                                                   Artūras Driukas

 

                                                                                                   Egidijus Žironas