Baudžiamosios bylos Nr. 1-88-805/2015

    Teisminio proceso Nr. 01-1-008061-2015-6

Procesinio sprendimo kategorija 1.1.7.2.6; 1.1.8.1; 1.1.8.13;

1.2.22.1; 2.10.1

(S)

PRIENŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS

ĮSAKYMAS

Lietuvos Respublikos vardu

2015 m. balandžio 1 d.

Prienai

Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Radzevičienė, išnagrinėjusi Kauno apygardos Alytaus rajono apylinkės prokuratūros prokurorės Gitanos Kaupės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje:

V. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 11 klasių išsilavinimo, nedirbantis, nevedęs, neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 253 straipsnio 1 dalį,

n u s t a t ė:

Kaltinamasis V. L. 2012 m. pavasarį, tiksliau ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, Kaune, ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytoje vietoje, iš nenustatyto asmens, neturėdamas leidimo įgijo – nusipirko vieną tinkamą šaudyti savadarbiu būdu pagamintą lygiavamzdį, pusiau automatinį, 9 mm kalibro dujinį pistoletą „Blow Class“ ir vieną tinkamą šaudyti savadarbiu būdu pagamintą lygiavamzdį, pusiau automatinį, 9 mm kalibro dujinį pistoletą „Bruni Mod. 85“ Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuos nuo įsigijimo momento neteisėtai laikė ir gabeno iki 2015 m. vasario 7 d. 3.00 val. kol policijos pareigūnai sustabdė Kauno gatvėje, Skriaudžių kaime, Prienų rajone, M. K. vairuojamą automobilį Opel Corsa, vals. Nr. (duomenys neskelbtini) ir apžiūros metu automobilyje juos rado ir paėmė.

Tokiais veiksmais V. L. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 253 straipsnio 1 dalyje.

Iš kaltinamojo V. L. apklausos protokolo matyti, kad jis kaltu prisipažino visiškai ir parodė, jog 2012 m. pavasarį, tikslesnio laiko pasakyti negali, pagal skelbimą Kaune iš nepažįstamo asmens už 250 litų savigynai nusipirko du dujinius pistoletus -„Blow Class“ ir „Bruni“. Leidimo įgyti ir laikyti ginklus neturi. 2015 m. vasario 6 d. jo nuomojamame bute, esančiame (duomenys neskelbtini), kuriame jis gyvena kartu su drauge L. V., svečiavosi draugas M. K.. Jie gėrė alų, o paskui sugalvojo važiuoti pas M. K. į Vilkaviškį. Jis dėl saugumo pasiėmė ir, matant M. K., į pastarojo automobilį Opel Corsa įsidėjo abu nurodytus pistoletus. Prienų rajono Skriaudžių kaime M. K. vairuojamą automobilį sustabdė policijos pareigūnai, kurie apžiūrėjo automobilį, rado jame pistoletus ir juos paėmė. Jis prisipažino, kad tai jo pistoletai. Dėl savo poelgio gailisi. Sutinka, kad ši byla būtų baigta teismo baudžiamuoju įsakymu (b.l. 70, 74-75).

Be kaltinamojo V. L. prisipažinimo, jo kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos patvirtina ir kiti faktiniai bylos duomenys:

iš liudytojo M. K. apklausos protokolo matyti, kad 2015 m. vasario 6 d. automobiliu Opel Corsa, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atvažiavo į Kauną, kur susitiko su draugu V. L.. V. L. nuomojamame bute gėrė alų, o paskui sugalvojo važiuoti pas jį į namus, esančius Vilkaviškyje. Prieš jiems išvažiuojant, V. L. į jo automobilį atsinešė ir ant grindų prie priekinės keleivio sėdynės pasidėjo du pistoletus. Dėl ko V. L. pistoletus vežėsi į Vilkaviškį, jis nežino. Prienų rajono Skriaudžių kaime jo vairuojamą automobilį sustabdė policijos pareigūnai, kurie automobilyje rado abu V. L. pistoletus ir juos paėmė. V. L. policijos pareigūnams prisipažino, kad abu pistoletai priklauso jam (b.l. 38).

Iš liudytojo V. R. apklausos protokolo matyti, kad 2015 m. vasario 7 d. jis tarnybiniu automobiliu Škoda Octavia, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kartu su Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Prienų rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus patrulių būrio patruliu D. B. patruliavo Prienų rajono Skriaudžių kaime. Apie 3.00 val. Kauno gatvėje, Skriaudžių kaime, Prienų r. sav., įtarę, kad gali būti neblaivus vairuotojas, patikrinimui sustabdė automobilį Opel Corsa, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo M. K.. Automobilio vairuotojas pateikė visus reikiamus transporto priemonės dokumentus, tačiau neturėjo vairuotojo pažymėjimo, todėl D. B. vairuotoją pakvietė į tarnybinį automobilį. Jame pajuto, kad kad nuo vairuotojo sklido alkoholio kvapas, todėl patikrino jo blaivumą ir vairuotojui M. K. nustatė 1,81 promilių girtumą. Nurodytu automobiliu taip pat važiavo keleivis V. L., kuriam alkoholio kiekio matuokliu „Lion alcolmeter 500“ nustatė 1,64 promilių girtumą. Apžiūrint transporto priemonę, ant grindų kilimėlio prie priekinės keleivio sėdynės, pastebėjo du galimai šaunamuosius ginklus be dėtuvių ir šovinių, o po vairuotojo sėdyne rado dėtuvę be šovinių. Automobilio vairuotojas M. K. ir keleivis V. L. buvo pristatyti į Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Prienų rajono policijos komisariatą (b.l. 41).

Iš liudytojos L. V. apklausos protokolo matyti, kad ji kartu su draugu V. L. nuomoja butą, esantį Marių g. 7A-44, Kaune. Apie tai, kad jos draugas V. L. turėjo ginklus, ji nežinojo (b.l. 42).

2015-02-07 įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėta įvykio vieta automobilis Opel Corsa, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Ant automobilio keleivio pusės grindų kilimėlio guli du pistoletai – „Blow Class“ ir „Bruni Mod.85“, tuščia dėtuvė. Po apžiūros nurodyti daiktai paimti. (b.l. 6-13).

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinių tyrimo skyriaus 2015-02-19 specialisto išvadoje Nr. 52-16-(40)-ISI-38 nurodyta, jog:

tirti pateiktas objektas Nr. 1 yra savadarbiu būdu pagamintas, šaudyti tinkamas, lygiavamzdis, pusiau automatinis šaunamasis ginklas. Ginklas yra pagamintas savadarbiu būdu perdirbant pramoninės gamybos, pusiau automatinį, 9 mm kalibro dujinį pistoletą „Blow Class“ (Turkija). Perdirbant ginklą buvo pašalintos vamzdžio kanale buvusios pertvaros. Pistoletas yra pritaikytas šaudyti pramoninės gamybos 9 mm kalibro šoviniais su guminėmis kulkomis. Ginklas be šovinių dėtuvės. Šis savadarbis šaunamasis ginklas civilinėje apyvartoje yra draudžiamas,

tirti pateiktas objektas Nr. 2 yra savadarbiu būdu pagamintas, šaudyti tinkamas, lygiavamzdis, pusiau automatinis šaunamasis ginklas. Jis yra pagamintas savadarbiu būdu perdirbant pramoninės gamybos, pusiau automatinį, 9 mm kalibro dujinį pistoletą „Bruni Mod.85“ (Italija) Nr. (duomenys neskelbtini). Perdirbant ginklą buvo pašalintos vamzdžio kanale buvusios pertvaros. Pistoletas yra pritaikytas šaudyti pramoninės gamybos 9 mm kalibro šoviniais su guminėmis kulkomis. Šis savadarbis šaunamasis ginklas civilinėje apyvartoje yra draudžiamas;

tyrimui pateikta dėtuvė yra pramoninės gamybos, pusiau automatinio, 9 mm kalibro dujinio pistoleto „Bruni Mod.85“ (Italija) šovinių dėtuvė (b.l. 17-21).

Prokurorės pareiškimas dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu tenkintinas.

Iš aukščiau išdėstytų ir aptartų įrodymų visumos matyti, kad V. L. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 253 straipsnio 1 dalyje. Įstatymas numato, kad dėl nusikalstamų veikų, už kurių padarymą gali būti skiriama kaip vienintelė ar alternatyvinė bet kuri bausmė, išskyrus atvejus, kai už nusikalstamą veiką gali būti skiriamas tik terminuotas laisvės atėmimas ar laisvės atėmimas iki gyvos galvos, nagrinėjimo teisme gali nebūti, o bausmė paskiriama teismo baudžiamuoju įsakymu. Teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas taikomas tik tais atvejais, kai kaltininkas atlygina ar pašalina padarytą žalą, jeigu žala buvo padaryta, arba įsipareigoja tokią žalą atlyginti ar pašalinti. Už V. L. padarytą nusikalstamą veiką gali būti skiriama kaip vienintelė ar alternatyvinė bet kuri bausmė – areštas arba laisvės atėmimas iki penkerių metų, todėl pagal įstatymo nuostatas nagrinėjimo teisme gali nebūti, o bausmė paskiriama teismo baudžiamuoju įsakymu. Civilinis ieškinys baudžiamojoje byloje nepareikštas. Protokole, kurį pasirašė kaltinamasis, jam buvo išaiškinta galimybė procesą užbaigti baudžiamuoju įsakymu, jis susipažino su šio proceso tvarka ir pasekmėmis ir jas suprato. Kaltinamasis V. L. sutiko, kad prokurorė kreiptųsi į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamasis sutiko dėl siūlomos jam paskirti bausmės rūšies – arešto ir jos dydžio (trukmės), prašė, esant galimybei, bausmės dydį sumažinti (b.l. 78).

Skiriant bausmę teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, nustatytais Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnyje, atsižvelgia į nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumo laipsnį, kaltinamojo elgesį iki nusikalstamos veikos padarymo, administracines nuobaudas ir kitas aplinkybes. Kaltinamasis neteisėtai disponavo šaunamaisiais ginklais, t.y. padarė tyčinę nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 253 straipsnio 1 dalyje, priskiriamą apysunkių nusikaltimų kategorijai. Kaltinamojo V. L. atsakomybę lengvinančia aplinkybe, numatyta Lietuvos Respublikos BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punkte, laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. V. L. atsakomybę sunkinančia aplinkybe, numatyta Lietuvos Respublikos BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punkte, yra tai, kad jis nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikaltimo padarymui. Bylos duomenimis nustatyta, kad kaltinamasis praeityje neteistas, turi galiojančių administracinių nuobaudų. Kaltinamasis psichiatro bei priklausomybės ligų kabineto įskaitoje neįrašytas, yra jauno ir darbingo amžiaus, tačiau niekur nedirba, darbo biržoje neregistruotas, oficialių pajamų šaltinių neturi. V. L. sutinka su prokurorės pasiūlyta bausme (b.l. 45).

Atsižvelgiant į aukščiau aptartas aplinkybes, siekiant ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, bet ir siekiant prevenciškai jį pataisyti, įvertinus kaltinamojo asmenybę, kitus charakterizuojančius duomenis, V. L. skirtina bausmės rūšis – areštas, kuri pagal bylos aplinkybes, teismo manymu, yra tinkama bausmė kaltinamajam.

Pagal Lietuvos Respublikos BK 641 straipsnį kai baudžiamoji byla baigiama baudžiamuoju įsakymu ir kaltinamasis kaltę pripažįsta, jam skiriama bausmė tuo pačiu baudžiamuoju įsakymu sumažinama trečdaliu. Kaltinamojo atžvilgiu taikytinas Lietuvos Respublikos BK 641 straipsnis ir paskirtoji bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamajam V. L. į bausmės laiką įskaitytinas kaltinamojo laikinajame sulaikymei nuo 2015-02-07 2.59 val. iki 2015-02-07 12.35 val., t.y. 1 dieną prilyginant 1 arešto parai (BK 66 straispnio 2 dalis).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – savadarbiai (perdirbti) ginklai „Blow Class“, „Bruni Mod.85“ ir dėtuvė, saugomi Alytaus apskrities VPK Prienų PK, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus,  konfiskuotini (BPK 94 straispsnio 1 dalies 1 punktas).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., 422 str.,

n u s p r e n d ž i a:

V. L. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 253 straipsnio 1 dalyje, ir nubausti 69 parų arešto bausme.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti V. L. galutinę bausmę – 46 parų areštą, paskiriant jį atlikti areštinėje.

Lietuvos Respublikos BK 66 str. pagrindais, į bausmės laiką V. L. įskaityti laiką, išbūtą laikinajame sulaikyme nuo 2015-02-07 2.59 val. iki 2015-02-07 12.35 val., t.y. 1 dieną prilyginant 1 arešto parai.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, V. L. panaikinti.

Bausmės atlikimo pradžią skaičiuoti nuo faktinio V. L. sulaikymo dienos.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – savadarbius (perdirbtus) ginklus „Blow Class“ ir „Bruni Mod.85“ ir dėtuvę, saugomus Alytaus apskrities VPK Prienų PK, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, konfiskuoti ir perduoti Lietuvos Respublikos ginklų fondui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos.

Išaiškinti V. L., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Prienų rajono apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam pasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis nepasinaudoja teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

              Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėja                                                                                                                                                    Loreta Radzevičienė