Civilinė byla Nr. e2-2635-734/2020
Teisminio proceso Nr. 2-68-3-34138-2019-0
Procesinio sprendimo kategorijos: 3.1.7.6.; 3.2.6.12.2
(S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
P A P I L D O M A S S P R E N D I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2020 m. spalio 27 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rūta Latvelė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovo T. B. prašymą dėl papildomo sprendimo priėmimo civilinėje byloje pagal ieškovo T. B. ieškinį atsakovei AB „Lietuvos paštas“ dėl kompensacijos priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė :
1. Ieškovas T. B. kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovei AB „Lietuvos paštas“ dėl kompensacijos priteisimo, prašydamas priteisti 10 383,12 Eur kompensaciją, 6 proc. dydžio metines palūkanas nuo 10 383,12 Eur sumos nuo bylos teisme iškėlimo iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos bei patirtas bylinėjimosi išlaidas.
2. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2020 m. kovo 25 d. sprendimu ieškinį tenkino. Vilniaus apygardos teismas 2020 m. rugsėjo 17 d. nutartimi šį pirmosios instancijos teismo sprendimą paliko nepakeistą (civilinės bylos Nr. e2A-1493-232/2020).
3. Ieškovas 2020 m. rugsėjo 21 d. kreipėsi į teismą dėl papildomo sprendimo priėmimo civilinėje byloje Nr. e2-2635-734/2020, prašydamas priteisti 750 Eur bylinėjimosi išlaidų už atsiliepimo į apeliacinį skundą surašymą. Ieškovas nurodė, kad visi įrodymai apie patirtas bylinėjimosi išlaidas pateikti 2020 m. gegužės 15 d. kartu su atsiliepimu į apeliacinį skundą, tačiau apeliacinės instancijos teismas ieškovo prašymo dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo priteisimo neišnagrinėjo.
4. 2020 m. spalio 21 d. ieškovas pakartotinai kreipėsi į Vilniaus miesto apylinkės teismą, prašydamas išnagrinėti ieškovo 2020 m. rugsėjo 21 d. prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo ir jį tenkinti. Vilniaus miesto apylinkės teismo pirmininko 2020 m. spalio 21 d. nutartimi prašymas perduotas nagrinėti teisėjui.
Dėl termino kreiptis dėl papildomo teismo sprendimo priėmimo
5. Iškelti klausimą dėl papildomo sprendimo priėmimo galima per dvidešimt dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 277 straipsnio 2 dalis).
6. Nagrinėjamu atveju Vilniaus apygardos teismo nutartis byloje priimta 2020 m. rugsėjo 17 d., prašymas dėl papildomo sprendimo priėmimo pateiktas 2020 m. rugsėjo 21 d. Taigi, ieškovas dėl papildomo teismo sprendimo priėmimo kreipėsi nepraleidęs įstatyme įtvirtinto dvidešimties dienų termino tokiems prašymams pateikti.
Dėl papildomo teismo sprendimo priėmimo
7. CPK 277 straipsnio 1 dalies 3 punktas nustato, kad teismas, priėmęs byloje sprendimą, dalyvaujančių byloje asmenų pareiškimu ar savo iniciatyva gali priimti papildomą sprendimą, jeigu neišsprendė bylinėjimosi išlaidų ar jų dalies atlyginimo ar paskirstymo klausimo. Papildomo sprendimo priėmimo klausimas nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka (CPK 277 straipsnio 3 dalis).
8. CPK 93 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą. Teismų praktikoje išaiškinta, kad pagal CPK 88 straipsnį išlaidos, susijusios su bylos nagrinėjimu, gali būti pripažintos teismo išlaidomis, jeigu jos yra realios, būtinos ir pagrįstos. Išlaidos suprantamos kaip išleistos lėšos, susijusios su bylos nagrinėjimu. Bylinėjimosi išlaidų realumas reiškia, kad tai yra tikrai patirti nuostoliai dėl pinigų sumokėjimo dėl bylos išsprendimo teisme. Pagal CPK 88 straipsnio 1 dalies 6 punktą, išlaidos advokato ar advokato padėjėjo pagalbai apmokėti priskiriamos prie išlaidų, susijusių su bylos nagrinėjimu. Pagal CPK 98 straipsnio 1 dalį šalies išlaidos už advokato ar advokato padėjėjo pagalbą byloje negali būti priteisiamos, jeigu prašymas dėl jų priteisimo ir išlaidų dydį patvirtinantys įrodymai nepateikti iki bylos išnagrinėjimo iš esmės pabaigos.
9. Pagal CPK 93 straipsnio 5 dalį, jeigu apeliacinės instancijos teismas ar kasacinis teismas bylinėjimosi išlaidų nepaskirsto, šį klausimą išsprendžia pirmosios instancijos teismas.
10. Nagrinėjamu atveju iš bylos medžiagos matyti, kad Vilniaus miesto apylinkės teismas 2020 m. kovo 25 d. priėmė sprendimą, kuriuo pilna apimtimi tenkino ieškovo reikalavimus. 2020 m. balandžio 24 d. atsakovė pateikė apeliacinį skundą. 2020 m. gegužės 15 d. ieškovas pateikė atsiliepimą į apeliacinį skundą. Kartu su atsiliepimu į apeliacinį skundą ieškovas pateikė 750 Eur dydžio bylinėjimosi išlaidas apeliacinės instancijos teisme patvirtinančius įrodymus – 2020 m. balandžio 27 d. PVM sąskaitą faktūrą Nr. 2020-030 750 Eur sumai už advokato pagalbą surašant atsiliepimą į apeliacinį skundą ir 2020 m. balandžio 28 d. AB SEB banko mokėjimo nurodymą. Vilniaus apygardos teismas 2020 m. rugsėjo 17 d. nutartimi atmetė atsakovės apeliacinį skundą ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. kovo 25 d. sprendimą paliko nepakeistą.
11. Taigi, ieškovas bylinėjimosi išlaidas apeliacinės instancijos teisme patvirtinančius dokumentus pateikė iki bylos išnagrinėjimo iš esmės apeliacinės instancijos teisme pabaigos, tačiau klausimas dėl šių išlaidų atlyginimo nebuvo išspręstas. Dėl to šis klausimas spręstinas pagal pateiktą ieškovo prašymą pirmosios instancijos teisme (CPK 93 straipsnio 5 dalis).
12. Nustačius, kad atsakovės apeliacinis skundas atmestas ir pirmosios instancijos teismo sprendimas tenkinti ieškinį paliktas nepakeistas, vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi ir 98 straipsniu, ieškovo apeliacinės instancijos teisme turtų išlaidų teisinei pagalbai atlyginimas priteistinas ieškovui iš atsakovės. Prašoma priteisti teisinės pagalbos išlaidų suma atitinka užmokesčio dydžius, patvirtintus Rekomendacijose dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę paslaugą (paslaugas) maksimalaus dydžio (patvirtintos Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 (2015 m. kovo 19 d. redakcija), protingumo bei proporcingumo reikalavimus, todėl priteistina ieškovui iš atsakovės.
13. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, ieškovo prašymas priimti papildomą teismo sprendimą tenkintinas, papildomas teismo sprendimas priimtinas ir ieškovui iš atsakovės priteistinas apeliacinės instancijos teisme turėtų bylinėjimosi išlaidų atlyginimas (CPK 277 straipsnio 1 dalies 3 punktas).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsniu, 277 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 4 dalimi, teismas
n u s p r e n d ž i a :
tenkinti ieškovo T. B. prašymą dėl papildomo sprendimo priėmimo.
Priimti papildomą sprendimą civilinėje byloje Nr. e2-2635-734/2020.
Priteisti ieškovui T. B. (a. k. (duomenys neskelbtini) iš atsakovės akcinės bendrovės „Lietuvos paštas“ (j. a. k. 121215587) 750 Eur (septynis šimtus penkiasdešimt eurų) bylinėjimosi išlaidoms atlyginti.
Šis papildomas sprendimas yra Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. kovo 25 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. e2-2635-734/2020 sudedamoji dalis.
Papildomas sprendimas per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėja Rūta Latvelė