Administracinė byla Nr. A2.6-5212-606/2013

Proceso Nr. 4-06-3-05021-2013-7

Procesinio sprendimo kategorija 39.2; 45.4.3; 52.3.

Registro objektas ROIK: 07-13-7995578

KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2013 m. gruodžio 11 d.

Klaipėda

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Edita Lapinskienė,

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam Ž. G.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje

Ž. G., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), baustas administracine tvarka, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 4 dalį, 123 straipsnio 1 dalį, 123 straipsnio 5 dalį,

n u s t a t ė :

Ž. G. 2013 m. lapkričio 22 d., 02 val. 15 min., Senoji Smiltelės- Marių g.,  Klaipėdoje, būdamas neblaivus (nustatytas vidutinis – 2,34 promilių girtumas) vairavo transporto priemonę „Audi 90“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuriai LR Susisiekimo ministro 2008-10-24 įsakymu Nr. 3-406, patvirtintų Kelių transporto priemonių valstybinės techninės apžiūros atlikimo taisyklių nustatyta tvarka neatlikta valstybinė techninė apžiūra, ir kuri nepadrausta transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. Tokiais savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 238 punktų reikalavimus bei padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 4 dalyje, 123 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 5 dalyje.

Ž. G. į teismo posėdį neatvyko. Teismas pripažįsta, kad apie teismo posėdžio datą ir laiką pranešta tinkamai, kadangi grąžinamajme pranešime, kuriame nurodyta bylos nagrinėjimo data ir laikas, pažymėta, jog administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo atsisakė pasirašyti, minėtas aplinkybes, t.y. tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo atsisakė pasirašyti taip pat patvirtina policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai. Kadangi apie teismo posėdžio datą ir laiką administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui pranešta tinkamai, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė, nenurodė priežasčių, dėl kurių jis negalėjo dalyvauti teismo posėdyje, minėti pažeidėjo veiksmai leidžia daryti išvadą, jog jis vengia administracinės atsakomybės, dalyvavimas neprivalomas, todėl byla nagrinėtina pažeidėjui nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 straipsnis).

Ž. G. kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo, alkoholio matuoklio parodymų kvitu, patikros sertifikatu, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu bei kita byloje esančia medžiaga. Jo veiksmuose yra administracinių teisės pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 4 dalyje, 123 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 5 dalyje, sudėtys.

Ž. G. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – pažeidėjas yra jauno amžiaus, teisę vairuoti transporto priemones yra įgijęs nesenai, neturi vienerių metų vairavimo stažo, nors turi galiojančią administracinę nuobaudą, tačiau administracine tvarka už kelių eismo taisyklių pažeidimus nebaustas, į atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą.

Esant tokioms aplinkybėms, manytina, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti                Ž. G. už padarytus teisės pažeidimus paskyrus minimalias Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 4 dalies, 123 straipsnio 1 dalies, 123 straipsnio 5 dalies sankcijose numatytas nuobaudas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 126 straipsnio 4 dalimi, 123 straipsnio 1 dalimi, 123 straipsnio 5 dalimi, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 293 straipsniu, teismas, 

n u t a r i a:

Ž. G. pripažinti kaltu padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 4 dalyje, 123 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 5 dalyje, ir :

• už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 4 dalyje, padarymą skirti administracinę nuobaudą – 2000,00 Lt (dviejų tūkstančių litų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dvejiems metams;
• už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 1 dalyje, padarymą skirti administracinę nuobaudą – 100,00 Lt (vieno šimto litų) baudą;
• už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 5 dalyje, padarymą skirti administracinę nuobaudą – 80,00 Lt (aštuoniasdešimties litų) baudą.

         Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsniu, Ž. G. už šiuos pažeidimus paskirti galutinę nuobaudą – 2000,00 Lt (dviejų tūkstančių litų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dvejiems metams.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 6030.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                                 Edita Lapinskienė