Civilinė byla Nr. 2-465-829/2014
Teisminio proceso Nr. 2-40-3-00282-2014-8
Procesinio sprendimo kategorija: 35.5.; 63.3.; 116.5.1.(S)
ŠAKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2014 m. balandžio 16 d.
Šakiai
Šakių rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Masevičiūtė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „ARN group“ ieškinį atsakovei E. Š. dėl skolos priteisimo ir
nustatė:
ieškovė nurodo, kad 2013-04-16 atsakove sudarė vartojimo Kredito sutartį Nr. 63316, pagal kurią ieškovė atsakovei suteikė 300 Lt kreditą už 42 Lt kredito kainą, o atsakovė įsipareigojo grąžinti kreditą sutartyje nustatytais terminai ir tvarka. Kadangi atsakovė netinkamai vykdė sutartimi prisiimtus įsipareigojimus ir vartojimo kredito negrąžino, todėl ieškovė prašo priteisti 300 Lt negrąžinto kredito, 42 kredito kainą, 168 Lt palūkanų, 3,78 Lt delspinigių, viso 513,78 Lt, 5 procentų metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, taip pat turėtas bylinėjimosi išlaidas. Jeigu byloje nebus pateiktas atsiliepimas į pareikštą ieškinį arba parengiamasis procesinis dokumentas, prašo teismo priimti sprendimą už akių.
Atsakovė, įteikus jai procesinius dokumentus 2014-03-26, per teismo nustatytą 14 dienų terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį. Teismo nuomone, atsakovė turėjo pakankamai laiko atsiliepimui pareikšti, taip pat pasinaudoti procesine teise prašyti pratęsti nepasibaigusį procesinį terminą (Lietuvos Respublikos CPK 77 str. 1 d.). Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d. numato, kad jeigu byloje yra negautas atsiliepimas į ieškinį, o ieškinyje yra pareikštas prašymas dėl sprendimo už akių priėmimo, teismas, neinformuodamas dalyvaujančių byloje asmenų apie tokio sprendimo priėmimo laiką ir vietą, pasibaigus atsiliepimo į ieškinį pateikimo terminui, turi teisę iš karto priimti sprendimą už akių.
Ieškinys tenkintinas visiškai.
2013-04-16 vartojimo kredito sutarties Nr. 63316 bendrosios sąlygos ir Vartojimo kredito sutarties Nr. 63316 specialiosios sąlygos patvirtina, kad ieškovė suteikė atsakovei 300 Lt kreditą iki 2013-05-31 ir numatė palūkanų bei delspinigių dydį už kiekvieną atsiskaityti pavėluotą dieną (b. l. 5-13). 2013-04-16 mokėjimo pavedimas patvirtina, kad ieškovė atsakovei pervedė 300 Lt kredito sumą (b. l. 15).
Remiantis CK XLIII skyriaus nuostatomis, atsakovui yra taikoma civilinė atsakomybė, nes šiuo atveju šalis sieja sutartiniai civiliniai teisiniai santykiai, kilę iš vartojimo kredito sutarčių. Skolininko kaltė preziumuojama (CK 6.248 str. 1 d.), todėl atsakovės pareiga įrodinėti, kad prievolės nebuvo vykdomos ne dėl jos kaltės. Tokių įrodymų atsakovė nepateikė.
Taigi, atlikus formalų įrodymų vertinimą, darytina išvada, kad pasitvirtinus byloje pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas konstatuoti, kad ieškovė pagrįstai reikalauja priteisti iš atsakovės negrąžintą kreditą, kredito kainą, palūkanas ir delspinigius, ir būtų pagrindas priimti sprendimą ieškovės reikalavimus tenkinant visiškai.
Lietuvos Respublikos CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. numato atsakovo pareigą mokėti įstatymų ar sutarties nustatyto dydžio palūkanas už priteistiną sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, kurios yra laikomos minimaliais ieškovo nuostoliais. Tokiu atveju, esant ieškovės prašymui, iš atsakovo priteistinos įstatymo nustatytos 5 % dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos – šiuo atveju 2014-03-21, iki teismo sprendimo už akių visiško įvykdymo.
Dėl savo, kaip tinkamai prievolę įvykdžiusios sutarties šalies, pažeistų interesų teisminės gynybos ieškovas turėjo bylinėjimosi išlaidų – sumokėjo 54 Lt žyminio mokesčio valstybei, todėl tenkinant ieškinį, iš atsakovės priteistinos ieškovės turėtos bylinėjimosi išlaidos (b. l. 5) (Lietuvos Respublikos CPK 88 str. 1 d. 3 p., 93 str. 1 d., 96 str.).
Kadangi teismo patirtų išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, suma yra itin maža, nesiekianti Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatyto dydžio, teismas sprendžia, jog šios išlaidos tarp dalyvių neskirstytinos.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., 262 str. 2 d., 279 , 285, 286 str., teismas
nusprendžia:
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovės E. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), tris šimtus litus (300 Lt) negražinto kredito, keturiasdešimt du litus (42 Lt) kredito mokesčio, vieną šimtą šešiasdešimt aštuonis litus (168 Lt) palūkanų, tris litus 78 ct (3,78 Lt) delspinigių, penkis procentus (5 %) metinių palūkanų už priteistą sumą, skaičiuojant nuo 2014-03-21 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir penkiasdešimt keturis litus (54 Lt) žyminio mokesčio ieškovei UAB „ARN group“, juridinio asmens kodas 302249035.
Nurodyti atsakovei, kad per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos ji turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo sprendimą priėmusiam teismui.
Sprendimas už akių įsiteisės po 20 dienų nuo jo priėmimo dienos, jeigu atsakovė nepateiks pareiškimo dėl sprendimo peržiūrėjimo.
Sprendimas už akių atsakovės atžvilgiu neskundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundais.
Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per sprendimą už akių priėmusį Šakių rajono apylinkės teismą.
Teisėja Loreta Masevičiūtė