Baudžiamoji byla Nr. 1-181-744/2009 m.

Proceso Nr. 1-75-1-00162-2009-4

Procesinio sprendimo kategorija 1.1.3; 1.1.3.2; 1.1.4; 1.1.4.7; 1.1.7; 1.1.7.1; 1.1.7.2; 1.1.7.2.7; 1.1.8; 1.1.8.1; 1.1.8.1.1; 1.1.8.3; 1.1.8.6; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7; 1.1.8.7.9; 1.1.8.8; 1.1.8.10; 1.1.8.10.1; 1.1.8.10.3; 1.1.8.10.6;  1.1.8.13; 1.1.13; 1.2; 1.2.26; 1.2.26.2; 1.2.26.2.1; 1.2.27; 1.2.27.1; 1.2.27.5; 2; 2.1.10; 2.1.10.1; 2.1.15; 2.1.15.1; 2.1.15.1.1; 2.1.15.1.2; 2.1.15.3.3; 2.1.15.3.3.2; 2.3.2.2; 2.3.6; 2.3.6.4; 2.3.6.4.1; 2.3.6.4.5. (S)

PAKRUOJO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2009 m. lapkričio 20 d.,

Pakruojis

Pakruojo rajono apylinkės teismo teisėjas Laisvydas Zederštremas,

sekretoriaujant Ritai Grigalienei,

dalyvaujant prokurorei Aistei Adomaitytei,

nukentėjusiesiems ir civiliniams ieškovams E. N. ir O. N.,

nukentėjusiesiems M. L., M. Š. ir A. Ž.,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

M. Š., gimęs (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), nedirbantis, nesimokantis, 7 klasių išsilavinimo, nevedęs, teistas:

1) 2006-05-11 Pakruojo rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d., 82 str. 1 d. 5 p., 87 str. 1 d., 2 d. 1 p., 2 p. auklėjamojo poveikio priemone – elgesio apribojimu 5 mėnesiams, įpareigojant tuo laiku būti savo namuose nuo 22 val. iki 6 val. ir mokytis arba dirbti, 2006-12-18 ši auklėjamojo poveikio priemonė pakeista į kitą APP – įspėjimą;

2) 2007-01-03 Pakruojo rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 181 str. 1 d. 45 parom arešto;

3) 2007-02-01 Pakruojo rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d., 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. (su 2007-01-03 Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžius paskirta bausme) 45 parom arešto, 2007-03-16 paleistas iš Kauno nepilnamečių tardymo izoliatoriaus – pataisos namų atlikus bausmę;

4) 2007-06-11 Pakruojo rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 2 d., 214 str. 1 d., 182 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 metams 9  mėnesiams, 2008-04-29 pagal 2008-04-23 Kauno miesto apylinkės teismo nutartį lygtinai paleistas iš bausmės atlikimo vietos, neatlikus 8 mėnesių ir 16 dienų paskirtos laisvės atėmimo bausmės, uždraudžiant išeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, įpareigojant registruotis bausmės vykdymą prižiūrinčioje institucijoje 4 kartus per mėnesį ((duomenys neskelbtini) str., 164 str.), 2008-07-10 Pakruojo rajono apylinkės teismo nutartimi pasiųstas į pataisos įstaigą atlikti likusią  8 mėnesių ir 16 dienų laisvės atėmimo bausmę, 2009-03-19 paleistas iš Pravieniškių 3-iųjų pataiso namų atlikus bausmę,

teistumas neišnykęs, paskirtos kardomosios priemonės - rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d., 286 str., 290 str.

Išnagrinėjęs baudžiamąją bylą teismas

n u s t a t ė :

              Kaltinamasis M. Š. 2009 m. gegužės 5 d. apie 18:52 val. Pakruojo mieste, Statybininkų g. 4, prie prekybos centro „Maxima“, tai yra viešoje vietoje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kumščiu ne mažiau kaip penkis kartus sudavė nukentėjusiajam E. N. į veidą ir į kitas kūno vietas, ne mažiau kaip vieną kartą koja spyrė jam į šoną, tuo nukentėjusiajam E. N. sukeldamas fizinį skausmą, be to, tuo pačiu metu ir toje pačioje vietoje, vieną kartą koja spyrė šalia nukentėjusiojo E. N. stovėjusiai ir jį gynusiai nukentėjusiajai O. N. į dešinę koją, dėl ko nukentėjusiajai dėl kraujosruvos dešinėje blauzdoje buvo nežymiai sutrikdyta sveikata, šiais įžūliais tyčiniais veiksmais demonstruodamas nepagarbą aplinkiniams bei sutrikdydamas visuomenės rimtį ir tvarką.

            Be to, kaltinamasis M. Š. 2009 m. gegužės 5 d. apie 20:20 val. Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono PK Operatyvaus valdymo poskyrio patalpose, esančiose Pakruojo mieste, Vytauto Didžiojo g. 15, panaudodamas fizinį smurtą ir grasindamas tuoj pat jį panaudoti, pasipriešino valstybės tarnautojams - Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono PK policijos pareigūnams, tai yra mosikuodamas rankomis neleido Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono PK VTS PB patruliui A. Ž. ir Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono PK OVP patruliui M. L. patalpinti jo į laikino sulaikymo patalpą, į pastabas nusiraminti nereagavo, tęsdamas nusikalstamą veiką, įvestas į laikino sulaikymo patalpą, pargriuvęs ant žemės, kojomis bandė įspirti Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono PK VTS PB patruliui A. Ž. ir Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono PK VTS PB patruliui M. Š., tačiau jie smūgių išvengė.

Be to, kaltinamasis M. Š. 2009 m. gegužės 5 d. apie 20:20 val. Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono PK Operatyvaus valdymo poskyrio patalpose, esančiose Pakruojo mieste, Vytauto Didžiojo g. 15, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, įžeidė savo pareigas einančius valstybės tarnautojus - Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono PK policijos pareigūnus M. Š., A. Ž. ir M. L., išvadindamas šiuo policijos pareigūnus jų garbę ir orumą įžeidžiančiais bei žeminančiais, taip pat necenzūriniais žodžiais.

              Kaltinamasis M. Š. dėl jam pareikšto kaltinimo kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad šių metų gegužės mėnesio pradžioje, dienos nepamena, bet galėjo būti 5 d., kaip nurodyta kaltinamajame akte, su broliu R. Š. svečiavosi pas draugą S. M., gyvenantį Pakruojo rajone, L. kaime. Apie 18.00 val. jis paskambino draugui S. R. ir paprašė jį ir brolį parvežti namo. Atvykus S. jis atsisėdo priekinėje automobilio VW Golf sėdynėje, o jo brolis R. galinėje. Važiuojant namo, Pakruojo mieste, jis paprašė S., kad užsuktų į „Maximos“ parduotuvę, nes norėjo apsipirkti. Įvažiavus į automobilių stovėjimo aikštelę, esančią Statybininkų g., prie prekybos centrų „Maxima“ ir „Norfa“, iššoko dar iš nevisiškai sustojusio automobilio, nes prie įėjimo į „Maximos“ parduotuvę pamatė pažįstamą R., kurio pavardės atskleisti nenori, nes nenori jo įtraukti į šią bylą, su kuriuo norėjo išsiaiškinti dėl skolos. Aiškindamasis su R. pradėjo ant jo rėkti, galėjo įsikibti ir jo drabužius. Kaip viskas vyko toliau tiksliai neatsimena, nes buvo labai girtas. Atsimena, kad tuo metu iš parduotuvės išėjo nukentėjusysis E. N., kurio iki tol nepažinojo, ir pabandė juos išskirti. Tai jam nepatiko, todėl pradėjo konfliktuoti su nukentėjusiuoju, su juo susistumdė. Besistumdydamas sudavė nukentėjusiajam keletą smūgių kumščiu į veidą, kitas kūno vietas. Kiek tiksliai buvo smūgių negali pasakyti, galėjo jų būti ir penki, kaip nurodyta kaltinamajame akte. Nukentėjusysis gindamas jam taip pat sudavė. Kad būtų spyręs nukentėjusiajam ir kad būtų spyręs O. N. nepamena, tačiau pripažino, kad taip galėjo būti. Prie jų dar buvo priėjęs brolis, tačiau jis nieko nedarė, tik bandė išskirti. Paskui iš parduotuvės atėjo apsaugos darbuotojas, kuris pasakė, kad iškvies policiją, todėl jis nuėjo į toje pačioje gatvėje esantį barą. Kai iš baro grįžo į tą pačią aikštelę, jį sulaikė policijos pareigūnai ir nuvežė į policijos komisariatą. Policijos komisariate, būdamas labai supykęs dėl to, kad jį sulaikė, nevykdė policijos pareigūnų nurodymų, jų neklausė, dėl ko taip pat tarp jo ir policininkų įvyko konfliktas. Atsimena, kad nenorėjo būti vedamas į kamerą, todėl muistėsi, spardėsi. Vadino policijos pareigūnus įvairiais įžeidžiančiais žodžiais, keikėsi necenzūriniais žodžiais. Dėl savo elgesio gailisi. Viskas įvyko todėl, kad buvo girtas. Blaivus taip tikrai nebūtų pasielgęs. Pripažino, kad sumušdamas nukentėjusiuosius N. prie prekybos centro, matant daugeliui žmonių, pažeidė viešąją tvarką. Nukentėjusiųjų Egidijaus ir O. N. civilinius ieškinius pripažino visiškai, pasižadėjo per kiek įmanoma trumpesnį laiką juos atlyginti.

            Nukentėjusysis E. N. parodė, kad šių metų gegužės mėnesio pradžioje, dienos nepamena, prieš 19 val. su žmona ir motina atvažiavo į Statybininkų g. esančius prekybos centrus „Maxima“ ir „Norfa“ apsipirkti. Būdamas prekybos centre „Maxima“, prie kasos, esančios arčiausiai lauko durų, kurios įvykio metu buvo atidarytos, nes buvo labai šilta, pastebėjo kaip iš lėtai važiuojančio automobilio iškrito neblaivus jaunuolis ir pribėgęs prie nepažįstamo vyriškio, kuris stovėjo prie įėjimo į prekybos centrą „Maxima“ su mergina, įsikibo jam į drabužių atlapus, todėl manydamas, kad tas girtas jaunuolis nori sumušti tą vyrą, su pirkinių maišais atsistojo tarp jų ir taip juos išskyrė. Jam atsistojus į vidurį, tas girtas jaunuolis, kaip dabar žino – kaltinamasis M. Š., nugriuvo, o vyras su mergina nuėjo link „Senukų“ parduotuvės. Manydamas, kad konfliktas išspręstas, nuėjo link prekybos centro „Norfa“. Pusiaukelėje tarp šių prekybos centrų pajuto du smūgius į galvą ir nugarą. Atsisukęs pastebėjo, kad tuos smūgius sudavė kaltinamasis, su kuriuo susigrūmė. Grumtynių metu kaltinamasis jam sudavė dar kelis smūgius į galvą, kitas kūno vietas. Tų smūgių tikrai buvo ne mažiau penkių. Gindamasis jis kaltinamajam taip pat sudavė kelis smūgius. Tuo metu prie jų pribėgo dar vienas jaunuolis, kaip dabar žino, kaltinamojo brolis, kuris buvo labai girtas. Jis bandė juos su kaltinamuoju išskirti, todėl susikibo visi trys ir pargriuvo. Kaltinamasis atsistojo pirmas ir spyrė jam į šoną. Tada jis atsistojo, sugriebė abu jaunuolius už rankų ir bandė juos sulaikyti. Tačiau kaltinamojo rankos neišlaikė, jis išsilaisvino ir dar spyrė jį ginti bandančiai motinai į koją. Kaltinamasis viso konflikto metu keikėsi necenzūriniais žodžiais. Iš prekybos centro išėjus apsaugos darbuotojui, kaltinamasis pabėgo. Kaltinamasis jam suplėšė marškinius, liemenę, tačiau dėl jų ieškinio nereiškia. Reiškia 1000 litų dydžio civilinį ieškinį dėl neturtinės žalos atlyginimo, nes buvo kaltinamojo užpultas ir sumuštas viešoje vietoje, matant daugeliui žmonių, mušamas jautė skausmą, po sumušimo buvo likusi mėlynė paakuje. Taip pat reikėjo vykti į apklausas, teismą, kas taip pat sudarė nepatogumų.

            Nukentėjusioji O. N. parodė, kad šių metų gegužės 5 d. vakare paprašė sūnaus E., kad nuvežtų apsipirkti į prekybos centrus „Maxima“ ir „Norfa“, esančius Statybininkų gatvėje. Dalį prekių nusipirko prekybos centre „Maxima“ ir, išėjusi į lauką, laukė sūnaus. Matė, kad į aikštelę įvažiavo automobilis, iš kurio iškrito girtas vyras. Iš pradžių dar pagalvojo, kad jis pakliuvo po to automobilio ratais. Tai buvo kaltinamasis. Jis buvo labai girtas, tai matėsi iš jo elgesio. Kaltinamasis priėjo prie nepažįstamų vyro ir moters, kurie stovėjo prie įėjimo į „Maximą“, ir pradėjo konfliktuoti su tuo vyru. Tuo metu iš parduotuvės išėjo sūnus E. ir išskyrė kaltinamąjį su tuo vyrų. Po to, E. einant link „Norfos“, kaltinamasis jį pasivijo ir trenkė kumščiu kelis smūgius į galvą bei kitas kūno vietas. Kiek tų smūgių buvo ji pasakyti negali, nes labai išsigando. Tada prie sūnaus ir kaltinamojo atsirado dar vienas vyras, kaip dabar žino, kaltinamojo brolis, ir visi trys nugriuvo ant grindinio. Kaltinamasis spyrė gulinčiam sūnui. Tada ji, bijodama, kad nepataikytų sūnui į galvą, suėmė kaltinamąjį už rankos ir bandė atitraukti nuo sūnaus sakydama „vaikai, ką darot, baikit“. Kaltinamasis atsisuko į ją ir visa jėga spyrė jai į dešinę koją. Pataikė į blauzdą. Po to kaltinamasis pabėgo, sūnui pavyko sulaikyti tik jo brolį. Jai buvo labai smarkiai sumušta koja, išsivystė įvairios komplikacijos, gydymas buvo baigtas ir skausmai dingo tik visai neseniai. Neturtinę žalą įvertina 700 litų. Dar apie 500 litų kainavo gydymas – tepalai, tvarsčiai, pleistrai, kurių dauguma pirko turguje, todėl čekių neturi. Prašė iš kaltinamojo priteisti 1200 litų žalos atlyginimo.

            Nukentėjusysis A. Ž. parodė, kad dirba Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono PK VTS PB patruliu. Šių metų gegužės 5 d. vakare, jam patruliuojant mieste, iš operatyvaus valdymo poskyrio budėtojo gavo pranešimą, kad prie parduotuvės „Maxima“ girtas jaunuolis kabinėjasi prie žmonių. Įvykio vietoje rado nukentėjusiuosius N. ir kaltinamojo brolį. Vėliau paaiškėjo, kad nukentėjusiuosius sumušė M. Š., kurį netrukus sulaikė toje pačioje aikštelėje ir atvežė į policijos komisariatą. Kaltinamasis buvo labai girtas. Operatyvaus valdymo poskyryje M. Š. keikėsi necenzūriniais žodžiais, jį bei kolegas M. Š. ir M. L. vadino „mentais“, kitais įžeidžiančiais žodžiais, kurių dabar tiksliai neatsimena. Į raginimus nusiraminti nereagavo. Jam ir M. L. bandant kaltinamąjį nuvesti į laikino sulaikymo kamerą, M. Š. muistėsi, suėmus jam už rankų, bandė suduoti alkūnėmis. M. Š. rankos nebuvo surakintos. Įvestas į laikino sulaikymo kamerą, tarpduryje, kaltinamasis neišlaikė pusiausvyros ir pargriuvo ant grindų. Įniršęs pradėjo spardytis, tačiau jam ir M. Š. pavyko išvengti smūgių. Tada M. L. buvo priverstas panaudoti spec. priemones – ašarines dujas. Nors M. Š. jam ir kolegoms nei karto nesudavė, tačiau bandė taip padaryti. Kaltinamojo veiksmai įžeidė jo garbę ir orumą. Civilinio ieškinio nereiškia.

            Nukentėjusysis M. L. parodė, kad dirba Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono PK  OVP patruliu. 2009-05-05 apie 19 val. gavo pranešimą, kad prie parduotuvės „Maxima“ vyksta konfliktas. Į įvykio vietą nusiuntė patrulius. Patruliai pranešė, kad yra nukentėjusiųjų, įvykio vietoje sulaikė agresyvų jaunuolį. Tada į įvykio vietą išsiuntė operatyvinę grupę. Iš pradžių į OVP buvo pristatytas kaltinamojo brolis R., o vėliau ir kaltinamasis. M. Š. buvo labai girtas ir agresyvus. Pastoviai keikėsi necenzūriniai žodžiais, policijos pareigūnus vadino visokiais įžeidžiančiais žodžiais – „mentai“, „pyderai“, „gaidžiai“ ir kitais. Kaltinamasis ne kartą buvo perspėtas, kad bus panaudotos spec. priemonės, tačiau jis nekreipė dėmesio. Pareikalavus eiti į laikino sulaikymo patalpas, jis atsisakė. Tada su A. Ž. suėmė kaltinamąjį už parankių ir bandė nuvesti į laikino sulaikymo patalpą. Kaltinamasis aktyviai priešinosi, mosikavo alkūnėmis, stumdėsi, bandė ištrūkti, vienu momentu vos nepataikė kumščiu jam į veidą. Įvedant į laikino sulaikymo patalpą, tarpduryje, kaltinamasis ištrūko, tačiau neišlaikė pusiausvyros ir pargriuvo. Pargriuvęs jis pradėjo spardytis, mosikuoti rankomis. Kolegos A. Ž. ir M. Š. bandė suimti kaltinamąjį už kojų, tačiau jis neleido, bandė jiems įspirti. Tada jis panaudojo spec. priemones – dujas. Po to uždėjo antrankius ir uždarė į kamerą. Ir būdamas kameroje M. Š. nenurimo, juos įžeidinėjo visokiais žodžiais. Kaltinamasis įžeidė jo garbę ir orumą. Civilinio ieškinio nereiškia.

            Nukentėjusysis M. Š. parodė taip pat, kaip nukentėjusieji A. Ž. ir M. L., patvirtindamas, kad kaltinamasis M. Š., kuriam buvo nustatytas sunkus girtumo laipsnis, operatyvaus valdymo poskyryje keikėsi necenzūriniai žodžiais, policijos pareigūnus vadino visokiais įžeidžiančiais žodžiais – „mentai“, „pyderai“, „gaidžiai“ ir kitais, neklausė policijos pareigūnų reikalavimų nusiraminti. Vedamas į laikino sulaikymo kamerą priešinosi, mosikavo alkūnėmis, stumdėsi, bandė ištrūkti, vienu momentu vos nepataikė kumščiu kolegai M. L. į veidą. Laikino sulaikymo kameros tarpduryje kaltinamasis pargriuvo. Jam ir kolegai A. Ž. bandant suimti kaltinamąjį už kojų, jis spardėsi, dėl ko teko atsitraukti. Tik M. L. papurškus dujų, pavyko kaltinamajam uždėti antrankius ir uždaryti į laikino sulaikymo kamerą. Tačiau ir kameroje M. Š. nenurimo, spardė duris, vadino policijos pareigūnus bjauriausiais žodžiais. Kaltinamojo veiksmai įžeidė jo garbę ir orumą. Civilinio ieškinio nereiškia.

            Liudytojas S. R. parodė, kad 2009-05-05 apie 18.30 val. jam į mobilųjį telefoną paskambino kažkuris iš brolių Š. ir paprašė parvežti namo. Pakeliui paprašė sustoti prie parduotuvės „Maxima“, esančios Statybininkų g. Įsukus į parduotuvės aikštelę lėtai važiavo, nes ieškojo vietos pasistatyti automobilį. Staiga M. Š. iššoko iš automobilio, pribėgo prie į parduotuvę einančio kažkokio vyro ir moters. M. Š. griebė už to vyro drabužių, prasidėjo konfliktas. Vėliau prie jų priėjo kitas vyras, M. pradėjo konfliktuoti su juo. Tai pamatęs iš automobilio išlipo Ričardas, kuris buvo visiškai girtas, ir priėjo prie brolio bei to kito vyro, kaip dabar žino, nukentėjusiojo E. N. Matė, kaip M. spyrė kartu su nukentėjusiuoju E. N. buvusiai moteriai į koją.

Iš 2009-05-05 Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono PK Operatyvaus valdymo poskyrio patrulio M. L. tarnybinio pranešimo dėl pasipriešinimo pareigūnui matyti, kad 2009-05-05 apie 20:20 val. į Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono PK patalpas aplinkybėms išaiškinti buvo pristatytas M. Š., gim. (duomenys neskelbtini), jam nustatytas 2,42 promilių girtumas. Būnant operatyvaus valdymo poskyrio patalpose M. Š. ėmė siautėti, keikėsi necenzūriniais žodžiais, paimtas už parankių vesti į LSP, mosikuodamas alkūnėmis priešinosi jam ir VTS PB patruliui A. Ž. M. Š. buvo liepta nusiraminti, jis buvo įspėtas apie galimą spec. priemonių panaudojimą, tačiau jis į perspėjimą nereagavo, keikėsi ir priešinosi toliau, vėliau įvestas į LSP, neišlaikęs pusiausvyros, nugriuvo ant grindų ir ėmė įniršęs spardyti VTS PB patrulius A. Ž. ir M. Š., tačiau jie smūgių išvengė (b.l. 14).

Iš 2009-05-05 Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono PK Viešosios tvarkos skyriaus patrulių būrio patrulio M. Š. tarnybinio pranešimo dėl pasipriešinimo pareigūnui matyti, kad 2009-05-05 apie 20:20 val. į Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono PK patalpas aplinkybėms išaiškinti buvo pristatytas M. Š., gim. (duomenys neskelbtini), jam nustatytas 2,42 promilių girtumas, tačiau jis pasirašyti alkotesterių apskaitos žurnale atsisakė. Paliepus eiti į laikino sulaikymo patalpą M. Š. ėmė siautėti, keikėsi necenzūriniais žodžiais, paimtas už parankių vesti į LSP mosikuodamas alkūnėmis priešinosi Pakruojo rajono PK OVP patruliui M. L. ir VTS PB patruliui A. Ž.. M. Š. buvo liepta nusiraminti, jis buvo įspėtas apie galimą spec. priemonių panaudojimą, tačiau jis į perspėjimą nereagavo, keikėsi ir priešinosi toliau, vėliau įvestas į LSP, neišlaikęs pusiausvyros, nugriuvo ant grindų ir ėmė įniršęs spardyti jį ir VTS PB patrulį A. Ž., tačiau jie smūgių išvengė (b.l. 15).

Iš 2009-05-05 Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono PK Viešosios tvarkos skyriaus patrulių būrio patrulio A. Ž. tarnybinio pranešimo dėl girto viešoje vietoje matyti, kad 2009-05-05 apie 20.20 val. patruliuodamas kartu su Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono PK VP VTS PB patruliu K. D., Pakruojo m., Statybininkų g., ties prekybos centru „Norfa“ pastebėjo akivaizdžiai girtą, griuvinėjantį pilietį, kaip vėliau paaiškėjo – M. Š. Nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, kalba buvo nerišli, judesiai nekoordinuoti. M. Š. pristatė į Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono PK, kur jam alkoholio matavimo prietaisu „Alcotest 7410“, Nr. ARLK – 0069, buvo nustatytas 2,42 promilės girtumo laipsnis, tačiau M. Š. atsisakė pasirašyti eismo dalyvių patikrinimų alkotesterių apskaitos žurnale. M. Š. operatyvaus valdymo poskyrio patalpose elgėsi agresyviai, keikėsi necenzūriniais žodžiais, paprašius nurimti ir vedant į laikino sulaikymo kambarį, pradėjo mosikuoti rankomis, tuomet prieš jį buvo panaudoti koviniai imtynių veiksmai, kurių metu M. Š. kojomis bandė įspirti jam į kojas (b.l. 16).

Iš 2009-05-05 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra Pakruojo mieste, Statybininkų g. 4, prie prekybos centro „Maxima“ (b.l. 19-20).

Iš 2009-05-06 specialisto išvados Nr. G 640/09(04) matyti, kad O. N. padarytas sužalojimas – kraujosruva dešinėje blauzdoje. Sužalojimai padaryti kietais bukais daiktais, galimai spiriant koja. Sužalojimas padarytas vieno smūginio kontakto poveikyje į dešinę blauzdą. O. N. padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas (b.l. 22).

            Teismas, įvertinęs surinktus ir teisiamajame posėdyje ištirtus įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, konstatuoja, kad kaltinamojo M. Š. kaltė įvykdžius jam inkriminuojamus nusikaltimus, - tai yra pažeidus viešąją tvarką, pasipriešinus valstybės tarnautojams ir juo įžeidus, yra įrodyta.

            Kaltinamojo M. Š. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. kaip viešosios tvarkos pažeidimas, kadangi jie viešoje vietoje – Pakruojo mieste, Statybininkų g. 4, prie prekybos centro „Maxima“, šviesiu paros metu, matant daugeliui kitų asmenų, įžūliais tyčiniais veiksmais, kurie pasireiškė nukentėjusiųjų E. N. ir O. N., kurių iki įvykio net nepažinojo, sumušimu, demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką, kadangi įvykį matė daug pašalinių asmenų.

Kaltinamasis M. Š., panaudodamas fizinį smurtą ir grasindami tuoj pat jį panaudoti, pasipriešino valstybės tarnautojams - Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono PK policijos pareigūnams M. Š., A. Ž. ir M. L., bei šiuos valstybės tarnautojus, einančius savo pareigas, įžeidė jų garbę ir orumą įžeidžiančiais ir žeminančiais žodžiais, todėl jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos BK 286 str. ir 290 str. Nors atsakomybė už pasipriešinimą policijos pareigūnui numatyta ir Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 1 d., kaltinamojo M. Š. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos BK 286 str., nes pagal nusistovėjusią teismų praktiką pasipriešinimas teisėtai veikiančiam policijos pareigūnui, išreikštas fiziniu smurtu ar grasinimu jį panaudoti, užtraukia baudžiamąją atsakomybę, numatytą BK 286 straipsnyje, o ne administracinę atsakomybę. Kaltinamojo M. Š. veiksmai – bandymai suduoti policijos pareigūnams alkūnėmis, kumščiais, bandymas įspirti kojomis, vertintini kaip grasinimas tuoj pat panaudoti fizinį smurtą policijos pareigūnų atžvilgiu, kadangi šie M. Š. veiksmai akivaizdžiai nukentėjusiesiems rodė, kad prieš juos nedelsiant gali būti panaudotas fizinis smurtas. Nors už policijos pareigūno garbės ir orumo įžeidimą, reiškiamą žodžiu ar kūno gestais, taip pat numatyta ir administracinė atsakomybė pagal Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d., kaltinamojo M. Š. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos BK 290 str., nes policijos pareigūnai buvo įžeidinėjami itin žeminančiais žodžiais ilgą laiko tarpą, kaltinamasis, įžeidinėdamas policijos pareigūnus, akivaizdžiai norėjo juos viešai pažeminti.

Skirdamas bausmę kaltinamajam M. Š. teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos BK 54 ir 56 straipsniuose.

Kaltinamasis M. Š., nors tik nesenai tapo pilnamečiu, teisiamas jau penktą kartą (b.l. 92-94), būdamas teistas už tyčinių nusikaltimų padarymą, teistumui neišnykus, padarė tris tyčinius nusikaltimus (BK 27 str. 1 d.), nusikalstamas veikas padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos šių veikų padarymui ir laikytina jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe (BK 60 str. 1 d. 9 p.), baustas administracine tvarka (b.l. 120-124), kas rodo, kad kaltinamasis M. Š. iš ankstesnių teistumų teigiamų išvadų nepadarė, todėl jis, kaip recidyvistas, baustinas laisvės atėmimo bausme, ją atliekant pataisos namuose (BK 27 str. 1 d., 56 str. 1 d.). Parenkant laisvės atėmimo bausmės trukmę, atsižvelgtina į tai, kad kaltinamasis M. Š. įvykdė tris nesunkius nusikaltimus (BK 11 str. 3 d.), nusikaltimai, numatyti Lietuvos Respublikos BK 286 str. ir 290 str., sudaro idealiąją nusikalstamų veikų sutaptį, visiškai prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi jas įvykdęs, kas yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (BK 59 str. 1 d. 2 p.), pripažino nukentėjusiųjų civilinius ieškinius (BK 61 str.), kas taip pat rodo jo atgailą, Pakruojo rajono savivaldybės administracijos Klovainių seniūnija nusiskundimų jo elgesiu nėra gavusi (b.l. 128).

Bausmės, paskirtos už atskirus nusikaltimus, subendrintinos vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 2 d., 4 d., 5 d. 1 p., 6 d. taisyklėmis bausmių apėmimo ir sudėjimo būdu, iš pradžių bausmes, paskirtas už nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos 286 ir 290 straipsniuose, sudarančius idealiąją nusikalstamų veikų sutaptį, subendrinus apėmimo būdu, o po to, prie griežčiausios bausmės, paskirtos už viešosios tvarkos pažeidimą, pridedant dalį apėmimo būdu subendrintos bausmės, paskirtos už pasipriešinimą valstybės tarnautojams bei jų įžeidimą.

Į atliktos bausmės laiką M. Š. įskaitytinas sulaikyme išbūtas laikas nuo 2009 m. gegužės 5 d. iki 2009 m. gegužės 7 d. (b.l. 63, 70) (BK 66 str. 1 d.).

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo M. Š. paliktinos paskirtos kardomosios priemonės - rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje.

Nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo E. N. civilinis ieškinys dėl 1000 litų neturtinės žalos priteisimo, taip pat nukentėjusiosios O. N. civilinis ieškinys dėl 1200 litų žalos (700 lt neturtinės ir 500 lt turtinės) priteisimo pagrįsti ir įrodyti pilnai, šiuos ieškinius teisiamojo posėdžio metu pripažino ir kaltinamasis M. Š., todėl priteistini iš kaltinamojo M. Š., nes žala buvo padaryta jo neteisėtais veiksmais (CK 6.263 str., 6.250). Pagal Lietuvos Respublikos CK 6.250 straipsnį neturtinė žala yra asmens fizinis skausmas, dvasiniai išgyvenimai, nepatogumai, emocinė depresija ir kita, teismo įvertinta pinigais. Neturtinė žala atlyginama visais atvejais, kai ji padaryta dėl nusikaltimo, asmens sveikatai. Įstatymas nenumato atlygintinos neturtinės žalos minimumo ar maksimumo, todėl teismas jos dydį nustato atsižvelgdamas į pasekmes, žalą padariusio asmens kaltę, jo turtinę padėtį, kitas turinčias reikšmės bylai aplinkybes, taip pat į sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijus. Nustatyta, kad nukentėjusieji E. N. ir O. N. dėl kaltinamojo M. Š. nusikalstamų veiksmų patyrė neturtinę žalą – jie buvo sumušti viešoje vietoje, matant pašaliniams žmonėms, be jokio pagrindo, E. N. buvo sukeltas fizinis skausmas, O. N. buvo nežymiai sutrikdyta sveikata, dėl patirtų sužalojimų ji ilgai jautė skausmą, abu nukentėjusieji turėjo nepatogumų, nes turėjo vykti pas medikus, ekspertus, policijos įstaigą, teismą. Teismas, įvertinęs šias pasekmes, kaltinamojo M. Š. kaltę – padarytas tyčinis nusikaltimas, į tai, kad kaltinamasis pripažino nukentėjusiųjų civilinius ieškinius ir pasižadėjo juos atlyginti, konstatuoja, kad nukentėjusiųjų E. N. ir O. N. prašomas priteisti neturtinės žalos dydis – atitinkamai 1000 litų ir 700 litų – nėra per didelis.             

              Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-299, 301-308, 310 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ž i a :

M. Š. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d., 286 str. ir 290 str., ir jį nubausti:

pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. už viešosios tvarkos pažeidimą laisvės atėmimu 9 (devyniems) mėnesiams;

pagal Lietuvos Respublikos BK 286 str. už pasipriešinimą valstybės tarnautojams laisvės atėmimu 7 (septyniems) mėnesiams;

pagal Lietuvos Respublikos BK 290 str. už valstybės tarnautojų įžeidimą laisvės atėmimu 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 2 d., 4 d., 5 d. 1 p., 6 d. taisyklėmis, bausmes, paskirtas už atskirus nusikaltimus, subendrinti bausmių apėmimo ir sudėjimo būdu, - iš pradžių bausmes, paskirtas už nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos 286 ir 290 straipsniuose, sudarančius idealiąją nusikalstamų veikų sutaptį, subendrinti apėmimo būdu, griežtesne 7 (septynių) mėnesių laisvės atėmimo bausme, paskirta už pasipriešinimą valstybės tarnautojams, apimant švelnesnę 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę, paskirtą už valstybės tarnautojų įžeidimą, o po to, prie griežčiausios 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmės, paskirtos už viešosios tvarkos pažeidimą, pridėti dalį apėmimo būdu subendrintos bausmės, paskirtos už pasipriešinimą valstybės tarnautojams bei jų įžeidimą, ir paskirti subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams.

Laisvės atėmimo bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.

Bausmės atlikimo pradžią skaičiuoti nuo M. Š. sulaikymo dienos.

Į atliktos bausmės laiką įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2009 m. gegužės 5 d. iki 2009 m. gegužės 7 d.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo M. Š. palikti kardomąsias priemones - rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje.

            Nuteistajam M. Š. išaiškinti, kad, įsiteisėjus nuosprendžiui, jis nedelsiant privalo atvykti į Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono PK dėl nukreipimo vykdyti laisvės atėmimo bausmę.

Nukentėjusiojo E. N., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti jam iš M. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) 1000,00 (vieną tūkstantį) litų neturtinės žalos atlyginimo.

Nukentėjusiosios O. N., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti jai iš M. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) 1200,00 (vieną tūkstantį du šimtus) litų turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                       Laisvydas Zederštremas