Civilinė byla Nr. e2-7457-1088/2020
Teisminio proceso Nr. 2-69-3-03029-2020-8
Procesinio sprendimo kategorija 3.2.6.6.2
KAUNO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2020 m. balandžio 6 d.
Kaunas
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Edita Vitonė
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės „Kauno energija“ ieškinį atsakovei L. S. dėl skolos priteisimo, trečiasis asmuo byloje Kauno miesto savivaldybė.
Teismas
n u s t a t ė :
ieškovė akcinė bendrovė „Kauno energija“ (toliau – ir ieškovė) kreipėsi į teismą prašydama priteisti iš atsakovės L. S. (toliau – ir atsakovė) 367,42 Eur skolą už šilumos energiją, 3,63 Eur skolą už apskaitos prietaisų aptarnavimą, 13,64 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines procesines palūkanas už priteistą sumą, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo bei ieškovės turėtas bylinėjimosi išlaidas.
Atsakovei L. S. adresuoti ieškinio, jo priedų kopijos ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti 2020 m. kovo 18 d., Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 130 straipsnyje nustatyta tvarka; trečiajam asmeniui Kauno miesto savivaldybei – 2020 m. vasario 28 d., CPK 175¹ straipsnio 9 dalyje nustatyta tvarka.
Atsakovė, trečiasis asmuo per teismo nustatytą terminą atsiliepimų į ieškinį nepateikė. Ieškovė prašė priimti sprendimą už akių, jei per teismo nustatytą terminą nebus pateiktas atsakovės atsiliepimas į ieškinį. Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285 straipsnis ir 286 straipsnis).
Teismas
k o n s t a t u o j a :
ieškinys tenkinamas visiškai.
Teismui atlikus formalų ieškovės pateiktų rašytinių įrodymų – valstybės įmonės „Registrų centras“ išrašo, buto apyvartos žiniaraščių, 2014 m. balandžio 9 d. šilumos pirkimo – pardavimo sutarties Nr. 28252201, 2018 m. prašymo dėl sutarties nutraukimo, 2018 m. liepos 2 d. socialinio būsto perdavimo ir priėmimo akto (dok. Nr. CBP-3938) – vertinimą bei atsakovei nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad savo piniginę prievolę ieškovei yra įvykdžiusi, darytina išvada, kad pasitvirtinus minėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą. Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.38 straipsnio 1 dalis). Ieškovė tiekė šilumos energiją butui, esančiam (duomenys neskelbtini). Šiame bute nuomos pagrindais gyveno atsakovė, kuri už ieškovės teikiamas paslaugas turėjo atsiskaityti pagal šalių sudarytą sutartį. Atsakovė prievolės atsiskaityti su ieškove neįvykdė, ieškinys pagrįstas byloje esančiais rašytiniais įrodymais, todėl tenkinamas visiškai ir ieškovei iš atsakovės priteisiama 367,42 Eur skola už šilumos energiją už laikotarpį nuo 2018 m. sausio 1 d. iki 2018 m. liepos 7 d., 3,63 Eur skola už prietaisų aptarnavimą už laikotarpį nuo 2018 m. balandžio 1 d. iki 2018 m. liepos 7 d., viso 371,05 Eur, bei 13,64 Eur delspinigiai už laikotarpį nuo 2019 m. liepos 1 d. iki 2020 m. sausio 1 d.
Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines procesines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio, todėl iš atsakovės ieškovės naudai priteisiamos 5 procentų dydžio metinės procesinės palūkanos nuo priteistos sumos, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CPK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).
Ieškinį patenkinus visiškai, iš atsakovės ieškovės naudai priteisiamos jos turėtos bylinėjimosi išlaidos – 15,00 Eur sumokėtas žyminis mokestis, 36,30 Eur teisinės pagalbos išlaidos ir 1,71 Eur kitos išlaidos, iš viso 53,01 Eur (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas).
Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos iš atsakovės valstybei nepriteisiamos, kadangi jų dydis mažesnis už minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, nustatytą Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakyme Nr. 1R-298/1K-290 (CPK 96 straipsnio 6 dalis).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalimi, 307 straipsnio 1 dalimi, teismas,
n u s p r e n d ž i a :
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovės L. S. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovei akcinei bendrovei „Kauno energija“ (juridinio asmens kodas 235014830), 371,05 Eur (trijų šimtų septyniasdešimt vieno euro 05 ct) skolą, 13,64 Eur (trylikos eurų 64 ct) delspinigius, 5 (penkių) procentų dydžio metines procesines palūkanas už priteistą sumą (384,69 Eur) skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme (2020 m. vasario 26 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 53,01 Eur (penkiasdešimt trijų eurų 01 ct) bylinėjimosi išlaidas.
Nepateikusi atsiliepimo šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.
Teisėja Edita Vitonė