Civilinė byla Nr. A2-1867-666/2016

Teisminio proceso Nr. 2-25-3-00587-2015-0

                                                                                                Procesinio sprendimo kategorija

(S)

3.1.14.3.; 3.2.3.2.; 3.2.7.1.

KRETINGOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2016 m. lapkričio 2 d.

Kretinga

Kretingos rajono apylinkės teismo teisėjas Erikas Jurgutis, rašytinio proceso tvarka spręsdamas pareiškėjo A. N. pareiškimo suinteresuotiems asmenims R. B., V. B., Kretingos r. notaro biuro notarei V. K. dėl proceso atnaujinimo civilinėje byloje Nr. 2-10-325/2016, priėmimo klausimą,

n u s t a t ė:

teisme 2016-10-12 gautas pareiškėjo A. N. pareiškimas suinteresuotiems asmenims R. B., V. B., Kretingos r. notaro biuro notarei V. K. dėl proceso atnaujinimo civilinėje byloje Nr. 2-10-325/2016, kuriuo prašoma atnaujinti procesą civilinėje byloje Nr. 2-10-325/2016 ir panaikinti 2016-02-01 Kretingos rajono apylinkės teismo nutartį, kuria buvo patvirtinta taikos sutartis ir nutraukta civilinė byla bei patvirtinti taikos sutartį naujomis slygomis.

Kretingos rajono apylinkės teismas 2016-10-18 nutartimi įpareigojo pareiškėją pašalinti prašymo trūkumus.

Prašymo pratęsti terminą trūkumams pašalinti netenkinti. Pareiškimas laikytinas nepaduotu ir grąžintinas jį padavusiam asmeniui.

2016-10-22 minėta teismo nutartis įteikta asmeniškai pareiškėjui. 2016-10-31 teisme gautas pareiškėjo prašymas pratęsti terminą trūkumams pašalinti, kuriame nurodoma, kad negali pašalinti nutartyje nurodytų pareiškimo trūkumų, nes jo atstovas advokatas R. K. buvo užimtas kitose bylose. Taip pat nurodo, kad bylinėjasi dėl iškeldinimo ir dėl to negali patekti į gyvenamąsias patalpas ir tokia situacija apsunkina galimybes paruošti taikos sutarties variantą. Pažymi, kad šiuo metu būtų sudėtinga sumokėti žyminį mokestį.

Prašymas dėl proceso atnaujinimo yra laikomas byloje dėl proceso atnaujinimo dalyvaujančio asmens procesiniu dokumentu, kuriuo pareiškėjas siekia atnaujinti įsiteisėjusiu teismo procesiniu sprendimu užbaigtos bylos nagrinėjimą. Prašymas dėl proceso atnaujinimo turi atitikti tiek bendruosius ieškinio turiniui keliamus reikalavimus (CPK 111 str., 135 str.), tiek specialiuosius prašymui dėl proceso atnaujinimo keliamus reikalavimus (CPK 369 str.). Jeigu paduotas prašymas šių įstatymo reikalavimų neatitinka, teismas nustato terminą prašymo trūkumams pašalinti o jeigu į teismą kreipiantysis asmuo pagal teismo nurodymus ir nustatytu terminu nepašalina trūkumų, procesinis dokumentas laikomas nepaduotu ir teismo nutartimi grąžinamas jį padavusiam asmeniui (CPK 115 str. 2, 3 d., 370 str. 1 d.).

Atsižvelgiant į tai, kad pareiškėjas nustatytu terminu nepašalino bent dalies pareiškimo trūkumų, nepridėjo jokių rašytinių duomenų savo teiginiams pagrįsti, darytina išvada, kad pareiškėjas nedėjo pastangų pašalinti bent dalies nutartyje nurodytų trūkumų, todėl nėra pagrindo tenkinti jo prašymo pratęsti terminą nutartyje nurodytiems trūkumams pašalinti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 115 str. 3 d., pareiškėjo A. N. pareiškimas suinteresuotiems asmenims R. B., V. B., Kretingos r. notaro biuro notarei V. K. dėl proceso atnaujinimo civilinėje byloje Nr. 2-10-325/2016, laikytinas nepaduotu teismo nustatytu terminu neištaisius pareiškimo trūkumų ir grąžintinas jį padavusiam asmeniui.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 115 str. 3 p., teismas

n u t a r ė :

pareiškėjo A. N. pareiškimą suinteresuotiems asmenims R. B., V. B., Kretingos r. notaro biuro notarei V. K. dėl proceso atnaujinimo civilinėje byloje Nr. 2-10-325/2016 laikyti nepaduotu ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Ši nutartis gali būti skundžiama atskiruoju skundu, skundą per 7 dienas paduodant Klaipėdos apygardos teismui per Kretingos rajono apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                     Erikas Jurgutis