Baudžiamoji byla Nr. T-2310-70/2011

Procesinio sprendimo kategorija:

2.1.10.1.; 2.5.18.(S)

KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

Kaunas

Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Algimantas Šimkaitis, sekretoriaujant Ruginei Dičkalnytei, dalyvaujant prokurorei Živilei Mulionytei, pareiškėjai R. Š., teismo posėdyje išnagrinėjo pareiškėjos R. Š. prašymą dėl teistumo panaikinimo, ir

n u s t a t ė:

Kauno miesto apylinkės teismas 2007 m. vasario 5 d. nuosprendžiu nusprendė R. Š. pripažinti kalta pagal LR BK 260 str. 2 d. dėl neteisėto disponavimo didelio kiekio psichotropinių medžiagų turint tikslą jas platinti iki 2005-08-09 ir nubausti ją 90 parų arešto, bausmę skirti atlikti areštinėje. Bausmės pradžią skaityti nuo jos vykdymo pradžios. Į bausmės atlikimo laiką įskaityti įskaityti laiką išbūtą kardomajame kalinime nuo 2005-08-09 iki 2005-09-09.

Kauno apygardos teismas 2007 m. birželio 6 d. nuosprendžiu nusprendė Kauno m. apylinkės teismo 2007 m. vasario 5 d. nuosprendį pakeisti ir R. Š. nusikalstamą veiką dėl neteisėto disponavimo psichotropinėmis medžiagomis, kvalifikuoti pagal LR BK 22 str. 1 d. 260 str. 2 d.

Kauno apygardos teismas 2008 m. vasario 20 d. nuosprendžiu nusprendė Kauno miesto apylinkės teismo 2007 m. vasario 5 d. nuosprendį pakeisti ir R. Š. nusikalstamą veiką dėl neteisėto disponavimo didelio kiekio psichotropinėmis medžiagomis turint tikslą jas platinti iki 2005-08-09 iš BK 260 str. 2 d. perkvalifikuoti pagal LR BK 22 str. 1 d. 260 str. 2 d. ir  nubausti ją 90 parų arešto, bausmę skirti atlikti areštinėje.

R. Š. bausmę baigė atlikti 2007 m. rugpjūčio 24 d. (t. 5, b.l. 76)

Pareiškėja R. Š. prašo teismą panaikinti teistumą. Nurodo, kad paskirtą 90 parų arešto bausmę atliko 2007-08-24, kuomet buvo paleista iš Panevėžio pataisos namų. Po bausmės atlikimo buvo pavykę rasti darbą ir nuo 2008-10-31 iki 2010-06-29 dirbo UAB "(duomenys neskelbtini)" kasininke pardavėja. Šios įmonės yra charakterizuojama tik iš teigiamos pusės. Dėl užsitęsusio ekonominio sunkmečio darbo sutartį teko nutraukti. Šiuo metu intensyviai ieško darbo. Tebegaliojantis teistumas apsunkina darbo paieškas. Iki šiol nepadarė jokių kitų nusikalstamų veikų.

Sutinkamai su naujojo LR BK 97 str. 3 d. 3 p. (papunktis „b“), asmenys, nuteisti už sunkų nusikaltimą (LR BK 11 str. 5 d., 260 str. 2 d.), laikomi turinčiais teistumą 5 (penkis) metus, skaičiuojant šį terminą nuo paskirtos bausmės atlikimo arba atleidimo nuo bausmės atlikimo. LR BK 97 str. 7 d. numato, kad kai sueina ne mažiau kaip pusė teistumo termino, teismas nuteistojo prašymu gali sutrumpinti teistumo laiką arba panaikinti teistumą.

Teismas konstatuoja, kad teistumo išnykimo terminas buvo pradėtas skaičiuoti nuo 2007 m. rugpjūčio 24 d., R. Š. baigus atlikti bausmę. Penkių metų teistumo išnykimo terminas sueitų 2012 m. rugpjūčio 24 d. 24.00 val. Lietuvos laiku.

Atsižvelgiant į pareiškėjos R. Š. nurodytas ir pagrįstas aplinkybes apie nuteistąją, jos darbinę veiklą ir elgesį bei tai, kad suėję 2/3 teistumo termino, teismas laiko, kad tai yra pagrindas prašymą tenkinti.

Teismas, vadovaudamasis LR BPK 363 str.,

n u t a r i a:

Pareiškėjos R. Š. prašymą dėl teistumo panaikinimo tenkinti.

Panaikinti R. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) teistumą pagal Kauno miesto apylinkės teismo 2007 m. vasario 5 d. nuosprendį (baudžiamoji byla Nr. 1-100-70/2007), pakeistą Kauno apygardos teismas 2007 m. birželio 6 d. nuosprendžiu (baudžiamoji byla Nr. 1A-266-133/2007) ir pakeistą Kauno apygardos teismas 2008 m. vasario 20 d. nuosprendžiu (baudžiamoji byla Nr. 1A-1-397/2008).

Nutartis per 5 dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per šią nutartį priėmusį teismą.

Teisėjas                                                                                                Algimantas Šimkaitis