Civilinė byla Nr. 2-343-753/2015
Teisminio proceso Nr. 2-20-3-00156-2015-7
Procesinio sprendimo kategorijos: 44.2; 44.5.2.16; 44.8; 99.1.1; 99.7;
(S)
113.2; 116.3; 125.10.1; 125.10.2.
KAIŠIADORIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
PRELIMINARUS SPRENDIMAS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2015 m. vasario 23 d.
Kaišiadorys
Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėja Rasa Balsevičienė dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovų – Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – Policijos departamentas) bei Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato – ieškinį atsakovui M. A., trečiuoju asmeniui byloje esant S. B., dėl žalos atlyginimo ir
n u s t a t ė:
ieškovai prašo priteisti iš atsakovo Mato A. P. departamentui 727,89 Eur patirtai žalai atlyginti. Bylą prašoma nagrinėti dokumentinio proceso tvarka (b. l. 3-6).
Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 427 str. 2 ir 4 d. iki preliminaraus sprendimo priėmimo atsakovui M. A. apie pareikštą ieškinį nepranešama.
Ieškinys tenkintinas.
Ieškovas pateiktais rašytiniais įrodymais: 2013 m. kovo 13 d. LR VRM Medicinos centro Centrinės medicinos ekspertizės komisijos Specializuotosios medicininės ekspertizės pažyma Nr. 819 (b. l. 11), Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2013 m. vasario 7 d. tarnybinio patikrinimo išvada Nr. 20-IS-32 „Dėl Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus patrulių būrio patrulio S. B. sveikatos sutrikdymo“ (b. l. 12-15), Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2013 m. sausio 21 d. nelaimingo atsitikimo tyrimo išvada Nr. 20-IS6-2 „Dėl Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus patrulių būrio patrulio S. B. susižalojimo“ (b. l. 16-18), Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Kauno skyriaus specialisto išvada Nr. G3244/12(02) (b. l. 19-20), tarnybiniu pranešimu (b. l. 21), Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių rajono policijos komisariato 2013 m. vasario 4 d. nelaimingo atsitikimo tyrimo aktu Nr. 20-1-NA1-1 (b. l. 22-24), 2012 m. gruodžio 2 d. tarnybos užduotimi patruliui (b. l. 25), Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Patrulio būrio 2012 m. gruodžio 2 d. darbo rezultatų ataskaita (b. l. 26), Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2013 m. liepos 2 d. baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-151-359/2013 (b. l. 27-34), Kauno apskrities VPK S. B. apskaičiuotos piniginės kompensacijos lentele (b. l. 35), Kauno AVPK atsiskaitymo su S. B. už 2013 m. 4 mėn. lapeliu (b. l. 36), Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2013 m. vasario 8 d. siuntimu atlikti specializuotąją medicininę ekspertizę Nr. 20-1-SE-21 (b. l. 37) ir Policijos departamento 2013 m. balandžio 17 d. išvada dėl sprendimo priėmimo Nr. 5-IL-544 (b. l. 38), įrodė savo reikalavimo pagrįstumą.
Pateiktų rašytinių įrodymų pagrindu nustatyta, kad įsiteisėjusiu Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2013 m. liepos 2 d. baudžiamuoju įsakymu M. A. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 286 str. (pasipriešinimas valstybės tarnautojui ar viešojo administravimo funkcijas atliekančiam asmeniui) ir 290 str. (valstybės tarnautojo ar viešojo administravimo funkcijas atliekančio asmens įžeidimas) už tai, kad jis veikdamas bendrai su L. A. 2012 m. gruodžio 2 d. apie 15.10 val., būdami apsvaigę nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, būdami J. D. priklausančiame gyvenamajame name, Šilo g. 12, Žaslių geležinkelio stoties k., Kaišiadorių r., M. A. panaudojus fizinį smurtą policijos pareigūnų atžvilgiu – sulaikymo metu trenkus su rankoje turėtu pagaliu Kauno apskrities VPK Kaišiadorių r. PK VPS PB patruliui A. D. į galvos sritį, tačiau pastarajam atrėmus smūgį, sudavus į ranką, o L. A. rankose laikant medinį pagalį ir grasinant tuoj pat panaudoti fizinį smurtą Kauno apskrities VPK Kaišiadorių r. PK VPS PB patrulių A. D. ir S. B. atžvilgiu, pasipriešino valstybės tarnautojams atliekantiems savo funkcijas, nevykdė policijos pareigūnų teisėtų reikalavimų, o apie 15.50 val. atvykus policijos pareigūnų pastiprinimui, toliau tęsdami nusikalstamą veiką, L. A. panaudojant fizinį smurtą, o būtent: sulaikymo metu spyrus du kartus Kauno apskrities VPK Kaišiadorių r. PK VPS PB patruliui A. D. į pilvo sritį, vedant į tarnybinį automobilį muistantis, griebus Kauno apskrities VPK Kaišiadorių rajono PK KPS vyr. tyrėjui J. O. už kelnių ir taip jas suplėšius, M. A., vedant jį į tarnybinį automobilį muistantis, pastūmus ir pargriovus Kauno apskrities VPK Kaišiadorių rajono PK VPS PB patrulį S. B. ant žemės, taip padarant šiam odos nubrozdinimus abiejose plaštakose, tai yra nežymų sveikatos sutrikdymą, pasipriešino valstybės tarnautojams, atliekantiems savo funkcijas, sulaikymo metu įžeidinėjo valstybės tarnautojus atliekančius savo funkcijas, o būtent: vadino įžeidžiančiais, necenzūriniais, nepadoriais bei asmenybę žeminančiais žodžiais Kauno apskrities VPK Kaišiadorių r. PK pareigūnus S. B., A. D., J. O. dėl jų atliekamų viešosios tvarkos saugojimo pareigų ir taip juos įžeidė. Šiuo baudžiamuoju teismo įsakymu konstatuoti atsakovo M. A. neteisėti veiksmai ir šių veiksmų pasekmės turi prejudicinę reikšmę šioje byloje ir jų nereikia iš naujo įrodinėti (CPK 182 str. 3 p.). Dėl sužalojimo policijos pareigūnas S. B. nuo 2012 m. gruodžio 4 d. iki 2012 m. gruodžio 17 d. turėjo nedarbingumo pažymėjimą (b. l. 4). Nelaimingam atsitikimui ištirti Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato viršininko 2012 m. gruodžio 6 d. įsakymu Nr. 20-V-982 buvo sudaryta komisija, kuri 2013 m. sausio 21 d. nelaimingo atsitikimo tyrimo išvadoje Nr. 20-IS6-2 pasiūlė pripažinti, kad patrulis S. B. susižalojo eidamas tarnybines pareigas; pradėti tarnybinį patikrinimą, siekiant nustatyti, ar S. B. sveikatos sutrikdymas susijęs su tarnybinių pareigų atlikimu ar pareigūno statusu ir ar tarnybinių pareigų atlikimas yra susijęs su padidėjusiu pavojumi ar padidėjusia rizika pareigūno gyvybei ar sveikatai; S. B. pasiūlyti kreiptis į Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kaišiadorių skyrių dėl įvykio pripažinimo draudžiamuoju ir draudimo sumos apskaičiavimo; surašyti nelaimingo atsitikimo tyrimo aktą (b. l. 16-18). 2013 m. vasario 7 d. tarnybinio patikrinimo išvadoje Nr. 20-IS-32 pasiūlyta pripažinti, kad nelaimingas atsitikimas dėl pareigūno S. B. sveikatos sutrikdymo yra susijęs su tarnybinių pareigų atlikimu ir padidėjusiu pavojumi ar padidėjusia rizika pareigūno gyvybei ar sveikatai; pareigūnui S. B. išduoti siuntimą į Centrinę medicinos ekspertizės komisiją sveikatos sutrikdymo laipsniui nustatyti; gavus išvadą, priimti sprendimą išmokėti sužalojimo sunkumo laipsnį atitinkančią darbo užmokesčio dydžio kompensaciją (b. l. 12-15). LR VRM Medicinos centro Centrinės medicinos ekspertizės komisijos Specializuotosios medicininės ekspertizės pažymoje Nr. 819 konstatuota, kad S. B. sveikatos sutrikdymas, kuris įvyko 2012 m. gruodžio 2 d., priskiriamas prie lengvo laipsnio sveikatos sutrikdymo (b. l. 11). Iš piniginės kompensacijos apskaičiavimo lentelės matyti, jog S. B. apskaičiuota 2513,28 Lt, t. y. 727,90 Eur, kompensacija (b. l. 35). Atsiskaitymo lapelis už 2013 m. balandžio mėn. patvirtina, kad S. B. buvo išmokėta 2513,28 Lt kompensacija dėl sveikatos sutrikdymo einant tarnybines pareigas (b. l. 36). Policijos departamento Finansų valdyba 2013 m. balandžio 17 d. išvadoje dėl sprendimo priėmimo pasiūlė Kauno apskrities VPK skirti 2513,28 Lt vieno mėnesio vidutinio darbo užmokesčio dydžio piniginei kompensacijai išmokėti patruliui S. B. ir pavesti Kauno apskrities VPK Policijos departamento naudai regreso tvarka išieškoti iš įvykio, kurio metu buvo sužalotas policijos pareigūnas S. B., kaltininko išmokėtą 2513,28 Lt piniginės kompensacijos sumą (b. l. 38).
Policijos pareigūnų teisinės padėties ypatumus sąlygoja jų profesinės veiklos pobūdis, todėl teisės aktai nustato specifines policijos pareigūnams taikomas socialines garantijas. Vidaus tarnybos statuto 40 straipsnio 3 dalies 7 punktas numato, kad pareigūnui, kuris buvo sužalotas, susižalojo arba jo sveikata buvo sutrikdyta atliekant tarnybines pareigas, jei tarnybinių pareigų atlikimas buvo susijęs su padidėjusiu pavojumi ar padidėjusia rizika pareigūno gyvybei ar sveikatai, arba kai jo sužalojimas, susižalojimas ar sveikatos sutrikdymas yra susijęs su jo tarnybinių pareigų atlikimu, jei tarnybinių pareigų atlikimas buvo susijęs su padidėjusiu pavojumi ar padidėjusia rizika pareigūno gyvybei, lengvo sveikatos sutrikdymo atveju mokama nuo 1 iki 12 mėnesių vidutinio darbo užmokesčio dydžio kompensacija. Vidaus tarnybos sistemos pareigūnui ar kursantui lengvo sveikatos sutrikdymo atveju išmokamos kompensacijos dydžio nustatymo tvarkos aprašo, patvirtinto Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro 2009 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1V-125, 4.3. p., nustatyta, kad pareigūnui lengvo sveikatos sutrikdymo atveju, kai laikinasis nedarbingumas trunka nuo 30 iki 38 dienų, išmokama 3 mėnesių jo vidutinio darbo užmokesčio dydžio kompensacija. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.280 straipsnio 1 dalimi, atlyginęs kito asmens padarytą žalą asmuo turi į padariusį žalos asmenį regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo, jeigu įstatymai nenustato kitokio dydžio.
Kadangi nagrinėjamu atveju nustatytos visos atsakovo M. A. deliktinės civilinės atsakomybės sąlygos (CK 6.246–6.250 straipsniai): atsakovas tyčiniais veiksmais sužalojo policijos pareigūną S. B.; šis dėl odos nubrozdinimo abiejose plaštakose patyrė nežymų sveikatos sutrikdymą; atsakovo veiksmus ir pareigūno sveikatos sutrikdymą sieja priežastinis ryšys, konstatuotina, kad ieškovas turi regresinio reikalavimo teisę į atsakovą dėl nukentėjusiam pareigūnui S. B. padarytos žalos atlyginimo, nes išmokėjus kompensaciją buvo padengta atsakovo nusikalstamais veiksmais nukentėjusiajam padaryta žala. Ieškinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl, vadovaujantis CK 6.245 str., 6.246–6.251 str., 6.263 str., 6.280 str., 6.290 str., tenkintinas, priteisiant ieškovui Policijos departamentui iš atsakovo M. A. 727,89 Eur žalos atlyginimą.
Ieškinį patenkinus, iš atsakovo valstybei priteistina 22 Eur žyminis mokestis, nuo kurio mokėjimo ieškovas buvo atleistas (CPK 79 str., 80 str. 1 d. 7 p., 96 str. 1 d.), ir 2,06 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų siuntimu, iš viso 24,06 Eur.
Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259-270 str. 424 str., 428 str., teismas
n u s p r e n d ž i a:
ieškinį patenkinti visiškai.
Priteisti iš M. A., a. k. (duomenys neskelbtini) 727,89 Eur (septynių šimtų dvidešimt septynių eurų, 89 eurocentų) žalos atlyginimą ieškovui Policijos departamentui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos, kurio juridinio asmens kodas 188785847, buveinė Vilniuje, Saltoniškių g. 19, a. s. (duomenys neskelbtini) AB SEB banke.
Priteisti iš atsakovo M. A., a. k. (duomenys neskelbtini) 24,06 Eur (dvidešimt keturis eurus, šešis eurocentus) žyminio mokesčio ir procesinių dokumentų siuntimo išlaidas valstybei, nurodant sumokėti į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, kurios juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų, įmokos kodas 5660.
Atsakovas per 20 dienų nuo šio sprendimo įteikimo dienos privalo įvykdyti sprendimą ir pateikti teismui tai patvirtinančius dokumentus arba sprendimą priėmusiam Kaišiadorių rajono apylinkės teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus, pagrįstus įrodinėjimo priemonėmis.
Jei per 20 dienų nuo šio sprendimo įteikimo dienos prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui gali būti išduotas vykdomasis raštas.
Preliminarus sprendimas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.
Teisėja Rasa Balsevičienė