Civilinė byla Nr. e2-85-1069/2020

Teisminio proceso Nr. 2-43-3-01753-2019-0

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6.; 2.6.1.5.; 3.1.7.6.

 (S)

TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S 

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2020 m. sausio 23 d.

Šilutė

Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų teisėja Lina Nainienė,

sekretoriaujant Redai Vingienei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Avesco Lithuania“ ieškinį atsakovei restruktūrizuojamai uždarajai akcinei bendrovei „Šilutės automobilių keliai“ dėl skolos priteisimo,

n u s t a t ė :

1.       uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Avesco Lithuania“ kreipėsi į teismą su ieškiniu prašydama priteisti iš atsakovės RUAB “Šilutės automobilių keliai” 5 333,48 Eur skolą, 65,96 Eur palūkanas, 8 procentų dydžio įstatymines metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 121 Eur sumokėto žyminio mokesčio ir 484 Eur už suteiktas teisines paslaugas (el. b. l. 1-3).

2.       Ieškinyje ir dublike (el. b. l. 49-50) ieškovė nurodė, kad atsakovei UAB „Šilutės automobilių keliai“ už parduotas prekes bei suteiktas paslaugas išrašė ir apmokėjimui PVM sąskaitas – faktūras: 2019-05-24 Nr. WOLT0027725 – 668,02 Eur sumai (apmokėjimo terminas iki 2019-06-07), 2019-06-28 Nr. PALT0039040 – 710,66 Eur sumai (apmokėjimo terminas iki 2019-07-12), 2019-07-05 Nr. PALT0039189 – 119,28 Eur sumai (apmokėjimo terminas iki 2019-07-19), 2019-07-30 Nr. WOLT0028495 – 1249,76 Eur sumai (apmokėjimo terminas iki 2019-08-13), 2019-08-06 Nr. WOLT0028637 – 2234,26 Eur sumai (apmokėjimo terminas iki 2019-08-20), bei 2019-08-12 Nr. WOLT0028757 – 351,51 Eur sumai (apmokėjimo terminas iki 2019-08-26), bendrai 5 333,48 Eur sumai (PVM sąskaitų – faktūrų kopijos pridedamos). Atsakovė su ieškove pagal paminėtas sąskaitas – faktūras neatsiskaitė ir liko skolinga 5 333,48 Eur sumą. Atsakovė iki ieškinio pateikimo teismui dienos savo įsiskolinimo neapmokėjo, atsiskaityti gražiuoju vengia, todėl iš jos priteistina skola.

3.       Atsakovė atsiliepime ir triplike nurodė, kad ieškovės ieškinys yra teisėtas, tačiau dabartiniu laikotarpiu padengti skolos negali. Klaipėdos apygardos teismas 2019-10-28 nutartimi civilinėje byloje Nr. eB2-1372-513/2019 iškėlė restruktūrizavimo bylą UAB „Šilutės automobilių keliai“, paskyrė RUAB „Šilutės automobilių keliai“ administratore UAB „Klaipėdos administratorių biuras“. Teismui patenkinus ieškinį, priteistos skolos išieškojimas turėtų būti atidėtas ir vykdomas pagal Klaipėdos apygardos teismo patvirtintą bendrovės restruktūrizacijos planą, o Klaipėdos apygardos teismui nepatvirtinus RUAB „Šilutės automobilių keliai“ restruktūrizavimo planą, sprendimo įvykdymą prašo išdėstyti vieneriems metams (el. b. l. 35-38, 60-61).

4.       Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis nustatyta, kad Klaipėdos apygardos teismas 2019-10-28 nutartimi civilinėje byloje Nr. eB2-1372-513/2019 (teisminio proceso Nr. 2-57-3-00445-2019-2) iškėlė restruktūrizavimo bylą UAB „Šilutės automobilių keliai“ ir paskyrė RUAB „Šilutės automobilių keliai“ administratore UAB „Klaipėdos administratorių biuras“. Minėtos nutarties rezoliucinėje dalyje nustatytas 6 mėnesių terminas nuo jos įsiteisėjimo dienos restruktūrizavimo plano projektui pateikti tvirtinti teismui. Nutartis įsiteisėjo 2019-11-29 (CPK 179 straipsnio 3 dalis).

5.       Šalių atstovai į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai (el. b. l. 64, 66). Gauti prašymai bylą nagrinėti atsakovės atstovui ir ieškovės atstovui nedalyvaujant (el. b. l. 68, 60-61). Byla nagrinėtina šalims nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 246 straipsnis).

Teismas

konstatuoja:

        ieškinys tenkinamas.

6.       Iš ieškovės pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovė UAB „Avesco Lithuania“ išrašė atsakovei UAB „Šilutės automobilių keliai“ tokias PVM sąskaitas-faktūras: 2019-05-24 Nr. WOLT0027725 – 668,02 Eur sumai, 2019-06-28 Nr. PALT0039040 – 710,66 Eur sumai, 2019-07-05 Nr. PALT0039189 – 119,28 Eur, 2019-07-30 Nr. WOLT0028495 – 1249,76 Eur sumai, 2019-08-06 Nr. WOLT0028637 – 2234,26 Eur sumai, bei 2019-08-12 Nr. WOLT0028757 – 351,51 Eur sumai, kurių apmokėjimo terminas jau yra suėjęs, ir pagal kurias susidarė 5 333,48 Eur dydžio įsiskolinimas (el. b. l. 6-13). Ieškovė 2019-08-13, 2019-08-21 ir 2019-09-02 siuntė raginimus skolininkei  dėl pateiktų sąskaitų apmokėjimo (el. b. l. 15-16, 18-19, 21-22). 

7.       Byloje nėra duomenų, kad skolininkė būtų visiškai ar iš dalies apmokėjusi susidariusį įsiskolinimą (CPK 12, 178 straipsniai). Be to, pati atsakovė nei skolos, nei jos dydžio neginčija, t. y. iš esmės sutinka su ieškovės reikalavimais.

8.       Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.256 straipsnio 1 dalis).

9.       Atsakovė pažeidė savo pareigą sąžiningai vykdyti prievolę, laiku neatsiskaitė su ieškove už teikiamas prekes ir paslaugas. Įsiskolinimo suma sudaro 5 333,48 Eur, todėl iš atsakovės ieškovės naudai priteistina 5 333,48 Eur skolos (CK 6.38 straipsnis, 6.59 straipsnis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.205 straipsnis).

10.       Kreditorius visada turi teisę į palūkanas kaip kompensaciją, jeigu skolininkas ne laiku įvykdo savo prievolę – finansinį įsipareigojimą. Įstatymų leidėjas įtvirtino prezumpciją, kad, praleidus piniginės prievolės įvykdymo terminą, kreditorius nuostolius negautų pajamų pavidalu patiria visada, todėl skolininkas, praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminą, privalo mokėti už termino praleidimą sutarčių ar įstatymų nustatytas palūkanas, kurios yra laikomos minimaliais kreditoriaus patirtais nuostoliais (CK 6.261 straipsnis). Todėl ieškovės reikalavimas priteisti 65,96 Eur palūkanas tenkintinas.

11.       Ieškovė, vadovaudamasi Mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo nuostatomis, prašo priteisti iš atsakovės 8 procentų metines procesines palūkanas.

12.       Sprendžiant dėl galimumo priteisti palūkanas iš restruktūrizuojamo asmens, atkreiptinas dėmesys į tai, kad Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018-01-11 nutartyje civilinėje byloje Nr. 3K-3-110-421/2018 nurodė, kad jei įmonė nepajėgi mokėti einamųjų įmokų, ji negali būti restruktūrizuojama. Įmonių restruktūrizavimo įstatymo normomis restruktūrizuojamai įmonei suteikta teisė mokėti bet kokius įmonės veiklai užtikrinti reikalingus mokėjimus ir įmokas, t. y. įvykdyti prievoles, kurios atsirado jau po restruktūrizavimo bylos iškėlimo. Taigi restruktūrizavimo normomis nevaržoma ir teisė priverstine tvarka išieškoti laiku nesumokėtų einamųjų įmokų ir palūkanų (žr. Klaipėdos apygardos teismo 2019-10-14 sprendimo civilinėje byloje Nr. e2-1347-730/2019 8 punktą).

13.       Tokiu atveju ieškinio turtinį reikalavimą dėl piniginių lėšų priteisimo tenkinus bei vadovaujantis Mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius vėlavimo prevencijos įstatymu, ieškovės reikalavimas tenkintinas ir iš atsakovės ieškovės naudai priteistinos 8 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą bendrą sumą 5 399,44 Eur (5 333,48 Eur + 65,96 Eur), skaičiuojamos nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos (2019-10-10) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo (CPK 6.37 straipsnio 2 dalis, Mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 2 straipsnio 5 dalis).

14.       Visiškai patenkinus ieškinį ieškovės patirtos 605 Eur bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro: 121 Eur žyminis mokestis ir 484 Eur už suteiktas teisines paslaugas, ieškovės naudai priteistina iš atsakovės (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 82 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 9 punktas, 93 straipsnis).

Dėl skolos išieškojimo atidėjimo arba išdėstymo

15.        Atsakovė prašė sprendimo vykdymą atidėti ir vykdyti pagal Klaipėdos apygardos teismo patvirtintą bendrovės restruktūrizacijos planą, o Klaipėdos apygardos teismui nepatvirtinus RUAB „Šilutės automobilių keliai“ restruktūrizavimo plano, sprendimo įvykdymą prašo išdėstyti vieneriems metams (el. b. l. 61).

16.       CPK 7 straipsnio 1 dalis įtvirtinta nuostata, kad įsiteisėjęs teismo sprendimas turi būti įvykdytas per trumpiausią laiką ir kuo ekonomiškiau. CPK 284 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų prašymu ar savo iniciatyva, atsižvelgdamas į turtinę abiejų šalių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymą atidėti ar išdėstyti, taip pat pakeisti sprendimo vykdymo tvarką; tokio klausimo sprendimas yra grindžiamas ginčo šalių interesų derinimo taisykle, todėl sprendžiant teismo sprendimo vykdymo atidėjimo ar išdėstymo klausimą, būtina maksimaliai užtikrinti, kad toks sprendimo vykdymo atidėjimas nepažeistų išieškotojo ir skolininko teisėtų interesų pusiausvyros, teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principų.

17.       Atsakovė būtinumą atidėti teismo sprendimo vykdymą motyvuoja pradėtu civilinės bylos dėl restruktūrizavimo bylos iškėlimu. Sprendimo įvykdymo atidėjimo institutas negali būti taikomas kaip bet kokių sunkumų skolininko veikloje, vykdant teismo sprendimą, išvengimo instrumentas. Pagrindas atidėti sprendimo vykdymą yra tik tuo atveju, jei yra duomenų, leidžiančių tikėtis, kad skolininko finansinė padėtis ateityje pagerės. Atsakovei įgijus restruktūrizuojamos įmonės statusą, priimto teismo sprendimo įvykdymas bus atidedamas, kaip tai numatyta restruktūrizavimo procesą reglamentuojančiose teisės normose.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalimi, 259, 260, 263-270 straipsniais, 275 straipsniu,

n u s p r e n d ž i a :

ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Avesco Lithuania“ ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Avesco Lithuania“ (juridinio asmens kodas 111676664) iš atsakovės restruktūrizuojamos uždarosios akcinės bendrovės „Šilutės automobilių keliai“ (juridinio asmens kodas 177003120) 5 333,48 Eur (penkis tūkstančius tris šimtus trisdešimt tris eurus ir 48 ct) skolos, 65,96 Eur (šešiasdešimt penkis eurus ir 96 ct) palūkanų, 8 (aštuonių) procentų dydžio metines palūkanas už bendrą priteistą sumą (5 399,44 Eur), skaičiuojamas nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos – 2019-10-10 iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir 605 Eur (šeši šimtai penki eurai) bylinėjimosi išlaidų.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui skundą paduodant per Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmus.

Teisėja                                                                          Lina Nainienė