Civilinė byla Nr. e2-15713-328/2015
Proceso Nr. 2-06-3-13283-2015-6
Procesinio sprendimo kategorija 2.5.1.3.6.; 3.1.7.5.; 3.2.6.5.1.
(S)
KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S UŽ A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2015 m. gruodžio 3 d.
Klaipėda
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Dalė Žukauskienė, rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo Lindorff Oy, veikiančio per Lindorff Oy filialą, ieškinį atsakovui I. Z. dėl skolos priteisimo,
n u s t a t ė :
ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 174,16 Eur skolą, 43,56 Eur palūkanų, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bylinėjimosi išlaidas. Ieškovas prašo priimti sprendimą už akių, jei atsakovas per nustatytą terminą nepateiks atsiliepimo į ieškinį.
Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (Civilinio proceso kodekso 123 straipsnio 1 dalis). Atsakovas atsiliepimo per teismo nustatytą terminą nepateikė, todėl, esant ieškovo prašymui, priimtinas sprendimas už akių (Civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalis).
Ieškinys tenkintinas.
Formaliai įvertinus byloje pateiktus rašytinius įrodymus nustatyta, kad atsakovas su pradiniu kreditoriumi UAB ,,Omnitel” 1998-06-30 sudarė sutartį dėl skaitmeninio korinio (GSM) ryšio paslaugų teikimo Nr. MB064007, pagal kurią atsakovui buvo teikiamos mobiliojo skaitmeninio korinio ryšio tinklo paslaugos, o atsakovas įsipareigojo tinkamai naudotis ryšio paslaugomis ir už suteiktas paslaugas atsiskaityti numatyta tvarka pagal išrašytas sąskaitas. Byloje pateiktos 1998-08-16 sąskaita faktūra Nr. 500162372 bei 1998-09-16 sąskaita faktūra Nr. 5001754990, iš kurių matyti, jog pradiniam kreditoriui mokėtina suma sudaro 174,16 Eur.
2008-12-23 pradinis kreditorius UAB ,,Omnitel“ skolų portfelio pirkimo – pardavimo sutartimi Lindorff Oy, veikiančiam per Lindorff Oy filialą perleido reikalavimo teisę į atsakovo vardu susidariusį įsiskolinimą. Ieškovas už negrąžintą įsiskolinimą apskaičiavo palūkanas, kurias sudaro 43,56 Eur suma. Duomenų, jog įsiskolinimas padengtas, ar atsakovas pateikė pretenziją dėl skolos apskaičiavimo ieškovui, byloje nėra.
Kadangi kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti reikalavimą kitam asmeniui, skolininkui apie reikalavimo perleidimą buvo pranešta, todėl Lindorff Oy, veikiantis per savo struktūrinį padalinį Lindoff Oy filialą, laikytinas tinkamu ieškovu (CK 6.101 str. 1 d.).
Tarp pradinio kreditoriaus ir atsakovo atsiradus sutartiniams prievoliniams teisiniams santykiams (CK 6.1 – 6.4 str.), atsakovas įgijo pareigą sutartyje nustatyta tvarka mokėti už suteiktas paslaugas (CK 6.716 str. 1 d.). Ieškovui perėmus reikalavimo teisę atsakovo atžvilgiu pagal sutartis, ji įgijo teisę iš atsakovo reikalauti prievolės įvykdymo (CK 6.101 str.). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str.). Draudžiama vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.). Atsakovas savo prievolės apmokėti sąskaitas už suteiktas paslaugas sutartyje nustatyta tvarka ir terminais nevykdė, atsiliepimo į pareikštą ieškinį ar priešpriešinių įrodymų teismui nepateikė, reikalavimo taikyti senatį nepareiškė, o byloje esantys duomenys patvirtina prievolės nevykdymo faktą, todėl atsakovas laikomas pažeidusiu prievolę ir jo atžvilgiu taikytina civilinė atsakomybė (CK 6.63 str. 1 d. 1, 2 p., 6.245 str. 1 d.). Asmuo, neįvykdęs savo sutartinės prievolės, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (CK 6.256 str. 2 d.). Esant nustatytoms aplinkybėms, ieškovo reikalavimas, kaip pagrįstas, tenkintinas, iš atsakovo priteistina 174,16 Eur skola ir 43,56 Eur palūkanų (CK 6.37 str. 1 d., 6.210 str. 1 d., 6.261 str.).
Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 str. 1 d.). Ieškovui iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio procesinės palūkanos, skaičiuojant nuo visos priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2015-10-22 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str.).
Ieškovui iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 15,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str.).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsnio 1, 5, 7 dalimis, 286 straipsniu, teismas
n u s p r e n d ž i a :
ieškinį tenkinti.
Priteisti iš atsakovo I. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 174,16 Eur (vienas šimtas septyniasdešimt keturi Eur 16 ct) skolą, 43,56 Eur (keturiasdešimt trys Eur 56 ct) palūkanų, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 217,72 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme, 2015-10-22, dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 15,00 Eur (penkiolika Eur 00 ct) bylinėjimosi išlaidų ieškovo Lindorff Oy, veikiančio per savo struktūrinį padalinį Lindorff Oy filialą, į.k. 111882842, naudai.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.
Teisėja Dalė Žukauskienė