Adm. byla Nr.II -1697-281/2008

                                                                                                     Procesinio sprendimo kategorija 42.

   NUTARIMAS

                                                                                                                                                           (S)

Vilnius,                                                                                                     2008 m. lapkričio mėn. 17 d.

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Mefodija Povilaitienė, sekretoriaujant Anai Cilinkevičiūtei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. B., institucijos paskyrusios administracinę nuobaudą atstovui Aivarui Jefanovui, teismo posėdyje išnagrinėjo R. B. skundą dėl Vilniaus Regiono aplinkos apsaugos departamento Vilniaus m. agentūros nutarimo panaikinimo,

n u s t a t ė:

Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento Vilniaus m. agentūros (toliau – Agentūra) 2008-08-25 nutarimu Nr.VR-141-433 AM052860 R. B. pagal LR ATPK 86 str. 1d. paskirta administracinė nuobauda – 300 Lt bauda.

Skundžiamame nutarime konstatuojama, kad 2008-08-20 Agentūra nustatė, jog R. B., būdamas UAB „Guminta“ direktoriumi, iki 2008-03-01 nepateikė gamintojų ir importuotojų registravimo sąvade anketos apie praėjusiais metais išleistus į Lietuvos rinką gaminius. Minėtais veiksmais buvo pažeistos LR aplinkos ministro 2006-12-28 įsakymu Nr.D1-619 patvirtintų gamintojų ir importuotojų taisyklių 25 p. bei LR aplinkos ministro 2006-12-28 įsakymo Nr.D1-619 Dėl gamintojų ir importuotojų registravimo taisyklių patvirtinimo 3.2, 3.2.1 p. reikalavimai.

R. B. skundu teismui prašo Agentūros 2008-08-25 nutarimą panaikinti.

Pagrįsdamas savo reikalavimus paaiškino, kad 2008-09-03 registruotu laišku gavo Agentūros vyresniojo valstybinio aplinkos apsaugos inspektoriaus 2008-08-25 nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr.VR-141-433, kuriame nurodyta, kad jis nubaustas 300Lt (trijų šimtų litų) administracine bauda už tai, kad esą nepateikė gamintojų ir importuotojų registravimo sąvade anketos apie praėjusiais metais į Lietuvos Respublikos rinką išleistus gaminius iki 2008-03-01.

Teigia, kad nutarimas neteisėtas ir nepagrįstas, priimtas pažeidžiant procesines ir materialines teisės normas, neteisingai jas pritaikius. Administracinė atsakomybė atsiranda tik tuo atveju, jei yra administracinio nusižengimo sudėtis, t.y. priešinga teisei veika ir nusižengimą padariusio asmens kaltė. Tuo tarpu jam administracinė nuobauda paskirta neištyrus tariamo pažeidimo aplinkybių bei paties fakto, nesurinkus ir nepateikus jokių įrodymų apie jo esą neteisėtą veiką, neišsiaiškinus kaltės klausimo. Institucija ar pareigūnas, nagrinėdamas administracinę bylą, privalo vykdyti LR ATPK 256 ir 257 str. reikalavimus ir surinkti visumą įrodymų, kurių pagrindu konstatuojamos ar paneigiamos neteisėtos veikos aplinkybės, įrodymus, reikšmingus skiriant nuobaudą, liečiančius pažeidėjo asmenį, o tai nebuvo padaryta.

LR aplinkos ministro 2006-12-28 įsakymu Nr.DI-619 patvirtintų Gamintojų ir importuotojų taisyklių punktuose nustatytas reikalavimas pateikti Gamintojų ir importuotojų registravimo sąvade anketą, kurią teikti galima elektroniniu būdu (internetu) užsiregistravus elektroninio registravimo aplikacijos (ERA) vartotoju, kuriam suteikiamas prisijungimas prie LR aplinkos ministerijos regiono aplinkos apsaugos departamento administruojamos  informacinės  sistemos programinio modulio. Atsakomybė už modulio duomenų valdymą ir administravimą tenka programinio modulio administratoriui, t.y. LR aplinkos ministerijos regiono aplinkos apsaugos   departamentui,   o   ne   naudotojui   (įmonei),   teikiančiam   duomenis internetu. UAB „Guminta“ ERA vartotoju yra užregistruota 2007-03-29. LR  aplinkos  ministro  2006-12-28  įsakymu  Nr.D1-619 patvirtintų „Dėl gamintojų ir importuotojų registravimo taisyklių patvirtinimo“ 3.2 p. 3.2.1. p.p. reikalauja pateikti aukščiau minėtą anketą iki kiekvienų metų kovo 1 dienos. UAB „Guminta“ vykdydama aukščiau minėtus ir kitus susijusius norminius aktus 2008-02-26 pateikė Agentūrai mokesčio už aplinkos teršimą apmokestinamųjų gaminių atliekomis deklaraciją ir užpildė bei išsiuntė anketą elektroniniu būdu. Apie anketos nepriėmimą ar priėmimą sistema (ERA) vartotojui nepraneša. LR aplinkos ministro 2006-12-28 įsakymu Nr.D1-619 patvirtintų Gamintojų ir importuotojų taisyklių 32 p.  nustatyta,  kad  užpildžius  ir elektroniniu  būdu išsiuntus anketą, Agentūra per 15 darbo dienų nuo anketos išsiuntimo dienos užregistruoja gamintojus ir (ar) importuotojus į sąvadą arba raštu informuoja gamintojus ir (ar) importuotojus apie atsisakymą registruoti ir nurodo motyvus, dėl  kurių jie negali būti  užregistruoti. Negavusi elektroniniu būdu išsiųstos anketos, vėliausiai iki kovo 15 Agentūra galėjo apie tai informuoti įmonę ir, išsiaiškinusi priežastis, duoti nurodymą anketą pateikti, bet to padaryta nebuvo.

Be to, jam formaliai neteisingai kvalifikuotas LR ATPK 86 str., nes minėtas straipsnis   numato   atsakomybę   už  teisės   aktuose   nustatytų  gamtos   išteklių naudojimo   ar   aplinkos   apsaugos   reikalavimų  pažeidimus,   atsiradusius   dėl pareigūno,  kuris  nesiėmė  priemonių jiems   išvengti,  kaltės.  Jis nesutinka, jog būtų pažeidęs aplinkos apsaugos reikalavimus, juolab nesiimdamas priemonių jų išvengti ar būdamas kaltu dėl to. Taisyklių reikalavimų pažeidimas pateikiant duomenis gali būti tik viešojo administravimo nustatytų normų pažeidimas, o ne aukščiau minėto straipsnio sudėtis.

Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo R. B. prašė skundą tenkinti ir panaikinti skundžiamą nutarimą.

Teismo posėdžio metu Agentūros atstovas prašė ginčą spręsti teismo nuožiūra.

Skundas tenkintinas.

LR ATPK 86 str. sakoma, kad 86 str. teisės aktuose nustatytų gamtos išteklių naudojimo ar aplinkos apsaugos reikalavimų pažeidimai, atsiradę dėl pareigūno, kuris nesiėmė priemonių jiems išvengti, kaltės, užtraukia baudą pareigūnams nuo dviejų šimtų iki keturių šimtų litų.

Iš skundžiamo nutarimo matyti, kad  R. B. inkriminuojami LR aplinkos ministro 2006-12-28 įsakymo Nr.D1-619  Dėl gamintojų ir importuotojų registravimo taisyklių (toliau – Taisyklės) patvirtinimo (toliau – Įsakymas) 3.2., 3.2.1 p. bei Taisyklių 25p. reikalavimų pažeidimai.

Įsakymo 3.2. p. nustatyta, jog apmokestinamųjų gaminių gamintojai ir (ar) importuotojai, išleidžiantys į Lietuvos Respublikos vidaus rinką apmokestinamuosius gaminius turi registruotis iki kiekvienų metų kovo 1 dienos (3.2.1.p.) bei  vykdyti išleidžiamų į Lietuvos Respublikos vidaus rinką apmokestinamųjų gaminių apskaitą ir registruodamiesi pateikti informaciją apie praėjusiais kalendoriniais metais į Lietuvos Respublikos vidaus rinką išleistus šiuos gaminius Taisyklėse nustatyta tvarka (3.2.2.p.)

Taisyklių kurių 25 p. sakoma, kad  alyvų, transporto priemonių ir (ar) apmokestinamųjų gaminių gamintojai ir (ar) importuotojai turi vykdyti savo išleidžiamų į Lietuvos Respublikos vidaus rinką gaminių apskaitą ir registruodamiesi pateikti RAAD informaciją apie praėjusiais kalendoriniais metais į Lietuvos Respublikos vidaus rinką išleistas alyvas, transporto priemones ir (ar) apmokestinamuosius gaminius.

Byloje nėra ginčo dėl tų aplinkybių, jog UAB „Guminta“ veikla susijusi su apmokestinamųjų gaminių pateikimu Lietuvos Respublikos vidaus rinkai, todėl bendrovė privalo vykdyti Įsakymo 3.2.p bei Taisyklių 25 p. reikalavimus.

              Kita vertus, siekiant patraukti asmenį administracinėn atsakomybėn LR ATPK 86 str. būtina nustatyti visus administracinio teisės pažeidimo sudėties elementus, tame tarpe ir objektyviąją pusę, t.y., nagrinėjamu atveju, nurodytų duomenų nepateikimą nustatyta tvarka.

Byloje esantys įrodymai liudija, kad UAB „Guminta“, kurios direktoriumi yra R. B., į gamintojų ir importuotojų sąvadą yra įregistruota 2007-04-05, o Agentūrai gamintojų ir importuotojų registravimo sąvade nurodytą anketą yra teikusi, kartu pateikdama informacija apie 2007 ir 2008 m. duomenis (b.l. 17-20).

Teismo posėdžio metu institucijos, paskyrusios administracinę nuobaudą, atstovas paaiškino, jog nustatyti asmenis, kurie pateikė arba nepateikė deklaracijas gali tie, kurie administruoja deklaracijų pateikimo elektroninę sistemą. Tuo tarpu surašant protokolą R. B. bei traukiant administracinėn atsakomybėn buvo vadovautasi pateiktais sąrašais. Taip pat pažymėjo, jog nurodytos  anketos buvo pateiktos už 2007 bei 2008 metus, tačiau 2008 metus anketa turėjo būti teikiama tik 2009 metais. Institucijos atstovo nuomone, nagrinėjamu atveju galėjo būti padaryta klaida (b.l. 22).

R. B. tiek skunde teismui, tiek teisminio nagrinėjimo metu teigė, jog duomenis (elektroninę deklaraciją) pateikė kitą dieną po popierinės deklaracijos pateikimo, maždaug vasario 26-27 dienomis. Iš institucijos negavę jokio pranešimo apie duomenų gavimą ar negavimą, įrodymų, pagrindžiančių jog deklaracija elektroniniu paštu tikrai buvo išsiųsta pateikti negali, nes nėra elektroninės sistemos administratoriumi (b.l. 22).

Iš teismui pateiktų gamintojų ir importuotojų sąvado nuorašų galima spręsti tik apie vėliausių anketos duomenų taisymo datą (laiką), tuo tarpu nustatyti, kada pirmą kartą pateikti sąvade nurodyti duomenys, nėra galimybės (b.l. 17-20).

Jokių kitų įrodymų, kuriuos vertinant galima būtų spręsti, ar R. B. padarė jam inkriminuojamus pažeidimus, byloje nėra.

Atsižvelgus į tai, kad byloje esantys įrodymai prieštaringi, iš institucijos, paskyrusios administracinę nuobaudą atstovo teisminio nagrinėjimo metu duotų paaiškinimų matyti, jog R. B. inkriminuojamo administracinio teisės pažeidimo nagrinėjimo metu galėjo būti padaryta klaida vertinant faktines pažeidimo objektyviąją pusę sudarančias aplinkybes, darytina išvada, jog byloje esančiais įrodymais vienareikšmiai nepatvirtintas paties pažeidimo padarymo faktas.

LR administracinių teisės pažeidimų kodekso 250str. 1p. sakoma, kad administracinio teisės pažeidimo bylos teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukiama kai nėra administracinio teisės pažeidimo įvykio ar sudėties.

Esant tokiai teisinei ir faktinei situacijai, sprendžiama, kad Agentūros 2008-08-25 nutarimas yra naikintinas ir byla R. B. atžvilgiu nutrauktina.

Vadovaudamasi LR administracinių bylų teisenos įstatymo 85-87 str. str., 124str. 1d. 2p.

            n u t a r ė:

Panaikinti Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento Vilniaus m. agentūros 2008-08-25 nutarimą Nr.VR-141-433 AM052860, kuriuo R. B. pagal LR ATPK 86 str. 1d. paskirta administracinė nuobauda – 300 Lt bauda, ir bylą nutraukti.

Nutarimas per dešimt dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos Vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundą šiam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.