(S)

VILNIAUS MIESTO 4 APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

Lietuvos Respublikos vardu

2011 m. rugpjūčio 5 d.

Vilnius

Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo teisėja Jovita Einikienė,

išnagrinėjusi Vilniaus miesto apylinkės prokuroro Pauliaus Paukščio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 15-1-383-10 ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje M. S. (M. S.), a. k. (duomenys neskelbtini) gim. 1992-10-26, Vilniuje, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, vienuolikos klasių išsimokslinimo, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), baustas administracine tvarka, neteistas,

kaltinamas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymu, ir

n u s t a t ė :

M. S. neteisėtai įgijo ir laikė psichotropinę medžiagą, neturėdamas tikslo jos parduoti ar kitaip platinti o būtent:

jis, 2011-06-05, apie 14.40 val., būdamas stadione, esančiame tarp „Vilnios“ upės ir Gerovės gatvės, Vilniuje, prie žvyruoto kelio esančio įėjimo į stadioną iš tyrimo metu nenustatyto asmens, savo poreikiams, neteisėtai įgijo 0,068 g psichotropinės medžiagos (duomenys neskelbtini), sudėtos į aštuonis plastikinius maišelius, bei neteisėtai laikė rankoje nešdamas iki automobilio “VW Golf'” valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) stovėjusio tarp “Vilnios” upės ir stadiono Gerovės g., Vilniuje, kur policijos pareigūnai jį sulaikė. Šiais veiksmais M. S. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.

Ikiteisminio tyrimo metu M. S. kaltu padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką pripažino visiškai ir parodė, kad 2011-06-05, apie 14.00 val., buvo pas močiutę Pavilnio rajone, kai automobiliu „VW Golf“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) atvažiavo jo pusbrolis A. Z. su trimis draugais, bei pasiūlė kartu nuvažiuoti prie upės į Naujosios Vilnios rajoną. Jis sutiko ir visi nuvažiavo į parką prie upės Gerovės gatvėje, Vilniuje. Važiuojant pamatė, kad parke yra jam iš matymo pažįstamas vaikinas, kuris ankščiau pardavinėjo „žolę“ - kanapes. Šiuo vaikino asmens duomenų nežino. Kadangi kartais ruko „žolę“ nusprendė prieiti prie pastarojo vaikino ir paklausti ar jis turi parduoti kanapių. Vaikinas atsakė, kad turi, po ko 14.40 val. jis už 120 litų nupirko aštuonis polietileninius maišelius su „žole“. Apie 14.50 val., laikydamas maišelius su „žole“ rankoje grįžo prie automobilio. Maišelius su „žole“ laike rankoje, kai privažiavo baltos spalvos mikroautobusas, iš kurio išlipo policijos darbuotojai. Tada jis nupirktus aštuonis maišelius su „žole“ padėjo ant automobilio grindų už keleivio sėdinės. Šiuos maišelius policija rado ir visus sulaikė (b. l. 63-64, 68-69).

Savo parodymus kaltinamasis patvirtino jų patikrinimo vietoje metu (b. l. 70-73).

Be visiško kaltės pripažinimo, kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos aplinkybes patvirtina kiti byloje esantys įrodymai:

- liudytojos V. Š. parodymai, kad dirba Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato patrulių rinktinės 6 kuopos 2-būrio vadu. 2011-06-05 apie 14.50 val., jam patruliuojant Vilniuje, Gerovės g. 29, ties stadionu, pastebėjo automobilį „VW Golf'“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) prie kurio būriavosi grupė jaunuolių. Privažiavus prie vaikinų, pastebėjo kaip vienas iš jaunuolių, kaip vėliau buvo nustatyta - M. S., stovėdamas prie automobilio galinės dalies, pamatęs policijos pareigūnus nuėjo prie automobilio dešinės pusės ir pasilenkęs padėjo automobilyje ant galinio kilimėlio už keleivio sėdinės polietileninius maišelius su žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiagomis, kuriuos prieš tai laikė rankoje. Įtarus, kad tai gali būti narkotinės medžiagos, visi vaikinai buvo sulaikyti, t. y. M. S., gim. 1992 m., D. T., gim. 1995 m., A. Z., gim. 1994 m., J. Z., gim. 1991 m., A. K., gim. 1991 m. Visi sulaikytieji buvo pristatyti į policijos komisariatą (b. l. 23-24);

- liudytojo A. K. (A. K.) parodymai, kad 2011-06-05, apie 14.00 val., susitiko su pažįstamais A. Z. ir D. T., kurie pasiūlė jam išsimaudyti. Paskambino J. Z., kuris sutiko juos pavežti su automobiliu „VW Golf'“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) prie upės. Važiuojant pakeliui užvažiavo paimti A. Z. pusbrolį M. S.. Kai įvažiavo į parką, esantį Gerovės gatvėje, Vilniuje, ir važiavo link upės, M. S. paprašė jį išleisti. Kur M. S. nuėjo jis neklausė. Išleidę M. S. jie toliau nuvažiavo link upės. Po 5-6 min. M. S. grįžo bei nuėjo prie automobilio galinių, dešinės pusės durelių, kai prie jų privažiavo baltos spalvos mikroautobusas, iš kurio išlipo policijos darbuotojai, kurie automobilyje už keleivio dešinės pusės sėdinės, ant kilimėlio, rado maišelius su augalinės kilmės medžiaga. Kas padėjo šiuos maišelius, jis nežino. (b. l. 26-27).

- nepilnamečių liudytojų A. Z., gimusio 1994-04-12, ir D. T., gimusio 1995-01-25, bei J. Z. (J. Z.) parodymai, kurie iš esmės analogiški liudytojo A. K. duotiems parodymams (b. l. 34-35, 43-45, 52-53);

-įvykio vietos apžiūros protokolas, kuriame užfiksuota vieta - Gerovės gatvėje, Vilniuje esantis parkas - kurioje buvo sulaikytas kaltinamasis; automobilis, kuriame buvo rasti polietileniniai aštuoni maišeliai su augalinės kilmės medžiagomis (b. l. 5-13);

-vaizdo įrašo apžiūros protokolas, kuriame užfiksuoti įvykio vietoje sulaikyti asmenys, jų sulaikymo bei automobilio, kuriame buvo rasti aštuoni maišeliai su augalinės kilmės medžiagomis, apžiūros aplinkybės (b. l. 20-22).

- Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvada Nr. 140-(3775)-IS1 -4232, kurioje nustatyta, kad pas kaltinamąjį rastuose aštuoniuose polietileniniuose maišeliuose esanti žalsvos spalvos, sausa, smulkinta augalinės kilmės medžiaga yra psichotropinė medžiaga – JWH - 018, kurios masė yra 0,068 g. (b. l. 17-18).

BK 259 straipsnio 1 dalies dispozicija yra blanketinė, nukreipianti į kitus teisės aktus, reglamentuojančius narkotinių medžiagų apyvartą Lietuvos Respublikoje. Narkotinės ir psichotropinės medžiagos yra augalai, preparatai, priemonės arba medžiagos, kurios remiantis Lietuvos Respublikos narkotinių ir psichotropinių medžiagų kontrolės įstatymo 2 straipsnio 1 dalimi, yra įrašytos į sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 patvirtintus narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašus. Vadovaujantis minėtu įsakymu (duomenys neskelbtini) (Sąrašas Nr. 1 „Narkotinės ir psichotropinės medžiagos, draudžiamos vartoti medicinos tikslams“) yra psichotropinė medžiaga.

BK 259 straipsnio 1 dalyje suformuluoti alternatyvūs veikos požymiai - neteisėtas narkotinių ar psichotropinių medžiagų gaminimas, perdirbimas, įgijimas, laikymas, gabenimas ar siuntimas neturint tikslo jų parduoti ar kitaip platinti – todėl baudžiamajai atsakomybei pakanka, kad būtų padarytas bent vienas iš šiame BK straipsnyje nurodytų alternatyvių veiksmų. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo senato 2002 m. birželio 21 d. nutarime Nr. 37 „Dėl teismų praktikos nagrinėjant psichotropinių ar narkotinių medžiagų grobimo, neteisėto šių medžiagų ir jų pirmos kategorijos pirmtakų ( prekursorių) gaminimo, įgijimo, laikymo, gabenimo, siuntimo, pardavimo ar kitokio platinimo baudžiamąsias bylas“yra išaiškintos bei aptartos BK 259 straipsnio 1 dalyje numatytų alternatyvių veiksmų sąvokos. Nutarimo 11 punkte nurodyta, jog įgijimu laikomi tokie veiksmai, kuriuos atlikęs asmuo gauna psichotropines ar narkotines medžiagas ir pirmos kategorijos jų pirmtakus ( prekursorius). Tokie veiksmai yra pirkimas, mainai, radinio pasisavinimas, skolos atsiėmimas, dovanos gavimas ir kt. Nutarimo 12 punkte išaiškinta, jog laikymas – psichotropinių ar narkotinių medžiagų, taip pat pirmos kategorijos jų pirmtakų ( prekursorių) buvimas kaltininko žinioje, nepriklausomai nuo jų turėjimo laiko trukmės ar buvimo vietos (su savimi, patalpoje, slėptuvėje ar kitose vietose). To paties nutarimo 13 punkte nustatyta, kad gabenimas (taip pat ir siuntimas) apima psichotropinių ar narkotinių medžiagų, taip pat pirmos kategorijos tų medžiagų pirmtakų ( prekursorių) buvimo, laikymo vietos pakeitimą, perkeliant juos didesniais nuotoliais (pavyzdžiui, iš miesto į kaimą, iš vieno miesto į kitą, iš gatvės į gatvę ir pan.).

Nagrinėjamu atveju visiškai įrodyta kaltinamojo M. S. psichotropinių medžiagų – JWH-018 įgijimas ir laikymas. Kaltinamasis įgijo, laikė 0,068 g psichotropinių medžiagų JWH-018. Remiantis Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijomis, patvirtintomis Sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239, toks kiekis narkotinės medžiagos – JWH-018 nelaikytinas dideliu kiekiu, todėl kaltinamojo veika teisingai kvalifikuota kaip nesunkus nusikaltimas pagal BK 259 straipsnio 1 dalį.

Kaltinime nurodytas psichotropinių medžiagų gabenimas šalintinas iš kaltinimo turinio, nes nenustatytos gabenimą patvirtinančių aplinkybių. Pažymėtina, kad vien psichotropinių medžiagų laikymas rankose ir jų padėjimas į automobilį negali būti traktuojamas kaip psichotropinių medžiagų gabenimas.

              Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), o jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

           Skiriant bausmę atsižvelgta į nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, motyvus, pavojingumo laipsnį ir pobūdį, kuri priskiriama prie nesunkių nusikaltimų, į kaltės formą – tiesioginę tyčia, į tai, kad kaltinamasis prisipažino, padaręs šią nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, į kaltinamojo asmenybę, kuris anksčiau neteistas, administracine tvarka baustas, į narkologinę įskaitą neįrašytas, nedirba, yra jo atsakomybę lengvinanti ir nėra sunkinančių aplinkybių, bei į tai, kad jis sutinka, jog procesas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, - todėl jam skirtina prokuroro pareiškime teismui siūlomo dydžio bauda.

              M. S. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – naikintina, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus (b. l. 75-76, BPK 139 str. 1 d., 421 str. 4 p.).

Iš bylos medžiagos matyti, M. S. nuo 2011-06-05 iki 2011-06-06 buvo laikinai sulaikytas (b. l. 57, 77), todėl pritaikius BPK 140 str. 9 d., BK 66 str. 2 d. į paskirtą baudą įskaitytinas laikino sulaikymo laikas prilyginus vieną sulaikymo dieną 2 MGL dydžio baudai.

Įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, sunaikintini daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, – po objekto tyrimo likę 0,045 g JWH-018, saugomi Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centre pagal 2011-07-13 aktą Nr. A3-6994 (b. l. 19) ir byloje esantys aštuoni tušti plastikiniai uždaromi maišeliai (BPK 94 str. 1 d. 2 p., 4 p.).

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – byloje esantis kompaktinis diskas su vaizdo įrašu paliktinas saugoti prie bylos (BPK 94 str. 1 d. 3 p.).

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420-421 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ž i a:

pripažinti M. S. (M. S.) kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 30 MGL (trisdešimties minimalių gyvenimo lygių), t. y. 3 900 Lt (trijų tūkstančių devynių šimtų litų) dydžio baudą.

Remiantis BK 65, 66 straipsniais, M. S. vieną laikino sulaikymo parą nuo 2011-06-05 iki 2011-06-06 įskaityti į paskirtą bausmę, vieną laikino sulaikymo parą prilyginant 2 (dviejų) MGL dydžio baudai, ir skirti M. S. galutinę pagal šį nuosprendį bausmę – 28 MGL (dvidešimt aštuonių minimalių gyvenimo lygių), t. y. 3 640 Lt (trijų tūkstančių šešių šimtų keturiasdešimties litų) dydžio baudą.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus:

1) panaikinti kaltinamajam M. S. skirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

2) sunaikinti daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, – po objektų tyrimo likusius 0,0,45 g JWH-018  (paimtus iš kaltinamojo 2011-06-05), saugomus Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centre pagal 2011-07-13 aktą Nr. A3-6994.

3) sunaikinti daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, – byloje esančius aštuonis tuščius plastikinius maišelius.

4) palikti saugoti prie bylos daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – byloje esantį kompaktinį diską su vaizdo įrašu.

Išaiškinti M. S., kad:

1. nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo jam dienos turi teisę Vilniaus miesto 4 apylinkės teismui paduoti prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme;

2. padavus prašymą, reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios;

3. nagrinėdamas bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo pateiktą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ar jos dydžiu;

4. kaltinamajam nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo jam dienos ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka;

5. įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas;

6. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą baudą privaloma sumokėti per du mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos pavedimu į Vilniaus apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB Swedbank, įmokos kodas 6800;

7. įmokos kvitą būtina pristatyti į Vilniaus miesto 4 apylinkės teismą, 201 kabinetą;

8. nustatytu terminu baudos nesumokėjus, ji bus išieškoma priverstinai (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 str.).

Teisėja                                                    Jovita Einikienė