Administracinė byla Nr. II-10-514/2014
Proceso Nr. 4-33-3-00318-2014-2
Procesinio sprendimo kategorija
(S)
63
PLUNGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2014 m. birželio 30 d.
Plungė
Plungės rajono apylinkės teismo teisėjas Aušra Volskytė,
sekretoriaujant Daivai Akavickienei,
dalyvaujant skundą padavusio asmens atstovui adv. Vidmantui Stonkui,
Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Šiaulių regiono aplinkos apsaugos departamento atstovei Irenai Latakaitei,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo pareiškėjo R. R. K. skundą dėl 2014-04-29 Šiaulių regiono aplinkos apsaugos departamento Plungės r. agentūros nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje ir
n u s t a t ė :
2014 m. balandžio 29 d. Šiaulių regiono aplinkos apsaugos departamento Plungės r. agentūros vyr. valstybinė aplinkos apsaugos inspektorė I.Latakaitė išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą ir priėmė nutarimą skirti R.R. K. administracinę nuobaudą pagal LR ATPK 85 str. 5 d. –50 Lt baudą. Nuobauda R.R. K. paskirta už tai, kad jis, būdamas Stanelių medžioklės būrelio pirmininku, netinkamai vykdė medžioklės dokumentų apskaitą ir saugojimą, pareikalavus nepateikė medžioklės lapų Nr. (duomenys neskelbtini), žinodamas, kad pasibaigęs leidimas naudoti medžiojamuosius gyvūnų išteklius medžioklės plotų vienete, nuo 2013-09-26 iki 2014-01-29 neteisėtai leido būrelio medžiotojams medžioti (medžioklės lapai (duomenys neskelbtini)), nustatyta, kad minėtų medžioklių metu sumedžioti 7 šernai ir tuo padaryta žala gamtai, taip pažeisdamas Medžioklės Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2000-06-27 įsakymu Nr.258 (galiojanti redakcija), 17 p. ir Licencijų medžiojamiesiems gyvūnams medžioti išdavimo tvarkos aprašo, patvirtinto Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2002-08-12 įsakymu Nr.444, 9 p.
Pareiškėjas pripažįsta, kad netinkamai vykdė medžioklės dokumentų apskaitą ir saugojimą, šio pažeidimo ir nuobaudos už jį neginčija. Pareiškėjas R.R. K. skundžia 2014-04-29 nutarimą dalyje, kuriuo pareiškėjas nubaustas dėl veikos leidžiant naudoti medžiojamuosius gyvūnų ištekliu medžioklės plotų vienete būrelio medžiotojams, žinant, kad pasibaigęs leidimas naudoti medžiojamuosius gyvūnų išteklius. Prašo panaikinti administracinį kaltinimą šioje dalyje,
Nurodo, kad nėra įrodyta, kad pareiškėjas leido būrelio medžiotojams neteisėtai medžioti. Nei administracinio teisės pažeidimo protokole, nei nutarime nėra nurodyta, kokiu būdu, kada, kokiems asmenims pareiškėjas leido neteisėtai medžioti. Pareiškėjas nurodo, kad nežinojo apie leidimo naudoti medžiojamuosius gyvūnų išteklius pasibaigimo terminą, nurodyta veika gali būti padaroma tik tyčia, todėl nėra įrodyta, kad veikdamas tyčia, sąmoningai leido būrelio medžiotojams neteisėtai medžioti. Kaltė dėl neteisėto leidimo medžioti nėra įrodyta, tik apsiribota fakto dėl netinkamo medžioklės dokumentų apskaitos ir saugojimo konstatavimu. Pats neteisėto leidimo medžioti faktas nėra tinkamai užfiksuotas ir įrodytas.
Teismo posėdžio metu pareiškėjo atstovas skundą palaikė ir prašė skundą tenkinti. Pareiškėjo atstovo nuomone, pareiškėjas neorganizavo medžioklės, nėra už ją atsakingas, todėl nėra tinkamas atsakomybės subjektas. Tik formalus medžioklės lapų išdavimo faktas negali užtraukti atsakomybės pagal LR ATPK 85 str. 5 d.
Atsiliepimu į skundą Šiaulių regiono aplinkos apsaugos departamento Plungės r. agentūra prašo skundo netenkinti, palikti priimtą 2014-03-10 nutarimą nepakeistu.
Teismo posėdžio metu skundžiamą nutarimą priėmusio organo atstovė prašė skundą atmesti. Nurodė, kad medžioklės būrelio pirmininkas yra atsakingas už medžioklės lapų išdavimą, būtent jis išduoda medžioklės lapus. Nustatyta, kad leidimas naudoti medžiojamuosius gyvūnų išteklius buvo pasibaigęs, todėl pareiškėjas, išduodamas nutarime paminėtus medžioklės lapus, neteisėtai leido medžioti.
Skundas netenkintinas.
Pagal ATPK 301 str. nuostatas teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl nutarimo administracinės teisės pažeidimo byloje, patikrina organo (pareigūno) priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą.
Nuobauda, kurią pareiškėjas ginčija, R.R. K. paskirta už tai, kad jis 2014 m. kovo 8 d., pažeisdamas medžioklės Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2000-06-27 įsakymu Nr.258 (galiojanti redakcija), 17 p., žinodamas, kad pasibaigęs leidimas naudoti medžiojamuosius gyvūnų išteklius medžioklės plotų vienete, nuo 2013-09-26 iki 2014-01-29 neteisėtai leido būrelio medžiotojams medžioti (medžioklės lapai (duomenys neskelbtini)), t.y. pagal LR ATPK 85 str. 5 d.
LR ATPK 85 str. 5 d. numato administracinę atsakomybę už medžioklės Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių ar kitų teisės aktų, reglamentuojančių medžioklę, pažeidimus, išskyrus pažeidimus, numatytus straipsnio pirmojoje, antrojoje, trečiojoje ir ketvirtojoje dalyse.
Pagal Medžioklės Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių, patvirtintų Lietuvos respublikos aplinkos ministro 2000-06-27 įsakymu Nr.258 (galiojanti redakcija), 17 p. medžioklės lapus išduoti turi teisę medžioklės plotų naudotojai ? fiziniai ir juridiniai asmenys, turintys pagal Lietuvos Respublikos medžioklės įstatymo reikalavimus išduotą leidimą naudoti medžiojamųjų gyvūnų išteklius medžioklės plotų vienete, arba Aplinkos ministerijos regiono aplinkos apsaugos departamento įgaliotas darbuotojas, kai medžioklės lapai, vadovaujantis Medžiojamųjų gyvūnų gausos reguliavimo teritorijose, kuriose medžioti draudžiama, tvarkos aprašu, patvirtintu Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2002 m. rugsėjo 30 d. įsakymu Nr. 513 „Dėl Medžiojamųjų gyvūnų gausos reguliavimo teritorijose, kuriose medžioti draudžiama, tvarkos patvirtinimo“, išduodami asmenims, vykdysiantiems medžiojamųjų gyvūnų gausos reguliavimo priemones teritorijose, kuriose medžioti draudžiama. Medžioklės lapas nesuteikia teisės medžioti medžiojamųjų gyvūnų, kurių medžiojimui reikalingos licencijos, neturint licencijų šiems gyvūnams sumedžioti.
Medžioklės Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių 19 p. nustato, kad už medžioklės lapo pirmosios pusės užpildymą atsako medžioklės lapą išduodantis asmuo.
Nagrinėjamos bylos atveju pareiškėjas neneigia ir nėra ginčo dėl to, kad leidimas naudoti medžiojamųjų gyvūnų išteklius medžioklės plotų vienete buvo pasibaigęs, todėl pareiškėjas, išduodamas medžioklės lapus (duomenys neskelbtini), pažeidė minėtų taisyklių 17 p.
Pareiškėjas teigia, kad nesuprantama, kaip jis nežinodamas, kad pasibaigęs leidimas naudoti medžiojamuosius gyvūnų išteklius medžioklės plotų vienete, galėjo sąmoningai leisti būrelio medžiotojams neteisėtai medžioti ir taip pažeisti Medžioklės Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių 17 p. reikalavimus.
Medžioklės Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių 19 p. nustato, kad už medžioklės lapo pirmosios pusės užpildymą atsako medžioklės lapą išduodantis asmuo. Pagal 19 punkto reikalavimus medžioti leidžiantis asmuo pirmoje medžioklės lapo pusėje turi įrašyti medžiotojo, kuriam leidžiama medžioti, arba medžioklės vadovo, kuriam leidžiama organizuoti medžioklę, vardą, pavardę; nurodyti pavadinimą medžioklės plotų vieneto, kuriame leidžiama medžioti; nurodyti medžioklės lapo galiojimo laiką. Pagal taisyklėse įtvirtintą medžioklės lapo sąvoka medžioklės lapas - tai dokumentas, kuriuo medžioklės plotų naudotojas leidžia jame nurodytam medžiotojui medžioti arba medžioklės vadovui organizuoti medžioklę nurodytuose medžioklės plotuose nurodytu laikotarpiu.
Nagrinėjamos bylos atveju pareiškėjas neneigia, kad jis išdavė medžioklės lapus (duomenys neskelbtini), tai patvirtina byloje esančios medžioklės lapų kopijos, pagal Medžioklės Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių 19 p. nuostatas ne medžioklės vadovas, bet pareiškėjas kaip būrelio pirmininkas laikytinas asmeniu leidžiančiu medžioti, o medžioklės lapų išdavimas vertintinas kaip leidimo medžioti suteikimas, todėl pagrįstai pareiškėjas buvo nubaustas už taisyklių 17 p. pažeidimą, t.y. leidimą medžioti nuo 2013-09-26 iki 2014-01-29, pasibaigus leidimui naudoti medžiojamuosius gyvūnų išteklius medžioklės plotų vienete.
Pareiškėjo veikos dėl pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 85 str. 2 d., vertinimui nėra reikšminga aplinkybė, ar išduodamas medžioklės lapus, jis nebuvo pamiršęs apie pasibaigusius leidimus naudoti medžiojamuosius gyvūnų išteklius medžioklės plotų vienete. Atsakomybei kilti pakanka konstatuoti faktą, kad medžioklės lapai buvo išduoti, pažeidžiant nustatytą tvarką, t.y. pasibaigus leidimui naudoti medžiojamuosius gyvūnų išteklius medžioklės plotų vienete. Dėl šių faktinių aplinkybių nagrinėjamos bylos atveju ginčo nėra.
Skunde pareiškėjas nurodė, jog administracinio teisės pažeidimo protokole, nei nutarime nėra nurodyta, kokiu būdu, kada, kokiems asmenims pareiškėjas leido neteisėtai medžioti, t.y. administracinio teisės pažeidimo protokole nėra išdėstyta kaltinimo esmė, nėra nurodyta, kokias veiksmais įvykdė jam inkriminuojamą teisės pažeidimą.
Teismas su tokia pareiškėjo pozicija nesutinka. Kaip matyti iš administracinio teisės pažeidimo protokolo, jame nurodytas pažeidimo laikas, aprašyta veika (pasibaigus leidimui naudoti medžiojamuosius gyvūnų išteklius medžioklės plotų vienete, nuo 2013-09-26 iki 2014-01-29 neteisėtai leido būrelio medžiotojams medžioti, nurodyti pareiškėjo išduoti medžioklės lapai ((duomenys neskelbtini)), t.y. protokole apibrėžiant kaltinimo esmę yra įvardyti veiksmai, kuriais pasireiškė pažeidimas – leidimas medžioti nuo 2013-09-26 iki 2014-01-29, pasibaigus leidimui naudoti medžiojamuosius gyvūnų išteklius medžioklės plotų vienete. Iš patikslinimo aišku, kad šis leidimas pasireiškė, išduodant medžioklės lapus. Teismo vertinimu tokia pažeidimo esmės formuluotė yra pakankamai aiški, detalizuota ir leidžianti neabejotinai suvokti kaltinimo prasmę. Tokiu būdu pareiškėjo argumentai dėl protokole neišsamiai aprašyto pažeidimo atmestini.
Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, nutraukti administracinės bylos teiseną dėl pareiškėjo nurodytos veikos nėra pagrindo.
LR ATPK 85 str. 5 d. numatyto pažeidimo padarymas užtraukia įspėjimą arba baudą nuo penkiasdešimties ik dviejų šimtų penkiasdešimties litų su pažeidimo įrankių ir priemonių konfiskavimu ar be konfiskavimo arba teisės medžioti atėmimą iki vienerių metų su pažeidimo padarymo įrankių ir priemonių konfiskavimu ar be konfiskavimo, t.y. numatyta papildoma nuobauda įrankių ir priemonių konfiskavimas, todėl nepagrįstas ir skundo argumentas, jog nesant teisinio pagrindo gyvūnas konfiskuotas.
Pareiškėjas už padarytą pažeidimą nubaustas 50 Lt bauda, paskirtos nuobaudos dydžio neginčija, nuobauda pareiškėjui paskirta sankcijos ribose, įvertinus pareiškėjo atsakomybę lengvinančią aplinkybę nuobauda paskirta laikantis ATPK 302 ir 35 straipsniuose numatytų administracinių nuobaudų skyrimo taisyklių nuostatų, ją paskyrė pareigūnas, turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas.
Institucija, išnagrinėjusi administracinę bylą ir paskyrusi nuobaudą pareiškėjui, teisingai įvertino faktines aplinkybes, tinkamai taikė įstatymo nuostatas ir priėmė teisėtą ir pagrįstą nutarimą, kurį keisti ar naikinti pareiškėjo skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 302 str. 1 d. 1 p.,
n u t a r i a :
skundo netenkinti, Šiaulių regiono aplinkos apsaugos departamento Plungės r. agentūros 2014-04-29 nutarimą, kuriuo Romualdas R. K. nubaustas pagal LR ATPK 85 str. 5 d. 50 Lt bauda, palikti nepakeistą.
Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.
Teisėja Aušra Volskytė