Administracinio nusižengimo byla 

Nr. A20.-329-448/2022

Teisminio proceso Nr. 4-13-3-00123-2022-3

Procesinio sprendimo kategorijos: 21.9.13

(S)

ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2022 m. liepos 29 d.

Alytus

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Asta Jakučiūnienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Medininkų užsieniečių registracijos centro teikimą dėl alternatyvios sulaikymui priemonės – apgyvendinimo Valstybės sienos apsaugos tarnyboje ar kitoje tam pritaikytoje vietoje netaikant judėjimo laisvės apribojimų – taikymo (duomenys neskelbtini) Respublikos piliečiui S. S. T.

Teismas

n u s t a t ė :

Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Medininkų užsieniečių registracijos centras (toliau – Medininkų URC) teikimu prašo taikyti (duomenys neskelbtini) Respublikos piliečiui S. S. T., gimusiam (duomenys neskelbtini), alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą Valstybės sienos apsaugos tarnyboje ar kitoje tam pritaikytoje vietoje, netaikant judėjimo laisvės apribojimų, iki 2023 m. sausio 29 d., bet ne ilgiau iki kol bus įvykdytas jo išsiuntimas iš Lietuvos Respublikos.

Su teikimu yra pateiktas (duomenys neskelbtini) Respublikos piliečio S. S. T. prašymas nagrinėti teikimą dėl alternatyvios sulaikymui priemonės skyrimo jam nedalyvaujant, kuriame nurodyta, jog su Medininkų URC teikimu jis sutinka.

Teismui pateiktas Medininkų URC prašymas posėdį organizuoti nedalyvaujant Medininkų URC atstovui.

Teikime nurodyta, kad Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – VSAT) Varėnos pasienio rinktinės G. Ž. pasienio užkardos pareigūnai sulaikė iš Baltarusijos Respublikos pėsčiomis Lietuvos Respublikos valstybės sieną neteisėtai kirtusius asmenis, tarp kurių buvo (duomenys neskelbtini) Respublikos piliečiu prisistatantis S. S. T., gimęs (duomenys neskelbtini) (Migracijos informacinėje sistemoje užsienietis įvestas ILTU kodu (duomenys neskelbtini)). Užsienietis asmenų grupėje į Lietuvos Respubliką atvyko 2021 m. liepos 31 d. ne per pasienio kontrolės punktą, neteisėtai, neleistinoje vietoje kirsdamas Lietuvos Respublikos valstybės sieną, neturėdamas asmens tapatybę ir teisėtą buvimą šalyje patvirtinančių dokumentų, esant Lietuvos Respublikos vyriausybės nutarimu Nr. 517 „Dėl valstybės lygio ekstremaliosios situacijos paskelbimo ir valstybės lygio ekstremaliosios situacijos operacijų vadovo paskyrimo“ paskelbtai valstybės lygio ekstremaliajai situacijai Lietuvos Respublikoje dėl masinio užsieniečių antplūdžio.

Migracijos departamentas prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – Migracijos departamentas) (duomenys neskelbtini) Respublikos piliečiui S. S. T. prašymą suteikti prieglobstį išnagrinėjo skubos tvarka ir priėmė sprendimą „Dėl prieglobsčio (pabėgėlio statuso ir papildomos apsaugos) Lietuvos Respublikoje nesuteikimo ir išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos į (duomenys neskelbtini) Respubliką“ (toliau – Sprendimas).

Migracijos departamentas yra priėmęs sprendimą Nr. 22S6019 įleisti asmenį į Lietuvos Respubliką, kadangi per 6 mėnesius nuo užregistravimo Lietuvos migracijos informacinėje sistemoje dienos nebuvo priimtas galutinis sprendimas dėl jo teisinės padėties ir apgyvendinti asmenį Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties 1408 straipsnio 3 dalyje nurodytoje laikino apgyvendinimo vietoje, nesuteikiant jam teisės laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje, 6 mėnesius nuo šio sprendimo priėmimo dienos. Užsienietis skundu Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rūmų prašė panaikinti šį Migracijos departamento sprendimą. Teismas skundo netenkino.

Užsienietis nesutiko su Migracijos departamento priimtais sprendimais dėl prieglobsčio nesuteikimo Lietuvos Respublikoje ir skundu kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismą. Vilniaus apygardos administracinis teismas S. S. T. skundą tenkino iš dalies. Šį sprendimą Užsienietis apskundė Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, kuris apeliacinį skundą atmetė, palikdamas Vilniaus apygardos administracinio teismo sprendimą nepakeistą. Šio teismo sprendimas yra neskundžiamas.

Esant Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutarčiai, kuri yra galutinė ir neskundžiamą, pasikeitė Užsieniečio teisinis statusas Lietuvoje – jis nėra prieglobsčio prašytojas, todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ (toliau – Įstatymas) 126 straipsniu, turi būti sprendžiamas klausimas dėl jo išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos.

VSAT Medininkų užsieniečių centras yra priėmęs sprendimą apgyvendinti asmenį Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ 1408 straipsnio 7 dalimi, jeigu per įvestos karo padėties, nepaprastosios padėties, taip pat paskelbtos ekstremaliosios situacijos dėl masinio užsieniečių antplūdžio laikotarpį ir 28 dienas po jo pabaigos, tačiau ne ilgiau kaip per 6 mėnesius nuo užsieniečio, kuris neteisėtai kirto Lietuvos Respublikos valstybės sieną ir kuris nėra prieglobsčio prašytojas, užregistravimo Lietuvos migracijos informacinėje sistemoje dienos, neįvykdomas galutinis Migracijos departamento ar Valstybės sienos apsaugos tarnybos sprendimas dėl užsieniečio grąžinimo ar išsiuntimo, Valstybės sienos apsaugos tarnyba, nustačiusi, kad yra šio Įstatymo 113 straipsnio 5 dalyje nurodytos aplinkybės, priima sprendimą apgyvendinti 1408 straipsnio 3 dalyje nurodytose laikino apgyvendinimo vietose, nesuteikiant jam teisės laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje, šis teisės laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje ribojimas negali būti taikomas ilgiau kaip 6 mėnesius nuo šio sprendimo priėmimo dienos iki 2022 m. liepos 30 d.

Teikime nurodoma, kad nėra duomenų, kad (duomenys neskelbtini) Respublikos pilietis S. S. T. keltų grėsmę valstybės saugumui ir viešajai tvarkai, darytų pažeidimus, būtų pažeidęs apgyvendinimo vietos tvarką, jo teisė judėti Lietuvos Respublikoje buvo ribojama beveik 12 mėnesių, todėl konstatuojama, kad Įstatymo 113 straipsnio 5 dalyje nurodytų (duomenys neskelbtini) Respublikos piliečio  S. S. T. pasislėpimo aplinkybių nėra.

Iš bylos medžiagos matyti, kad (duomenys neskelbtini) Respublikos pilietis S. S. T. į Lietuvos Respubliką atvyko asmenų grupėje neteisėtai kirsdamas valstybės sieną.

2021 m. lapkričio 8 d. Migracijos departamentas išnagrinėjo asmens prašymą suteikti prieglobstį, sprendimu Nr. 21S38038 nusprendė nesuteikti (duomenys neskelbtini) Respublikos piliečiui  S. S. T. prieglobsčio (pabėgėlio statuso bei papildomos apsaugos); išsiųsti jį iš Lietuvos Respublikos į (duomenys neskelbtini) Respubliką; uždraudė jam atvykti į Lietuvos Respubliką penkerius metus nuo jo išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos dienos; įvesti į C.SIS II perspėjimą dėl draudimo atvykti ir apsigyventi trejiems metams nuo išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos dienos, išsiuntimo vykdymą pavedė Valstybės sienos apsaugos tarnybai.

Nesutikdamas su priimtu sprendimu nesuteikti jam prieglobsčio, užsienietis pateikė skundą, kurį išnagrinėjusi Migracijos departamento 1-oji skundų dėl prieglobsčio sprendimų komisija 2021 m. gruodžio 8 d. priėmė sprendimą Nr. 6K-2089 atmesti skundą kaip nepagrįstą. Vilniaus apygardos administracinis teismas 2022 m. vasario 8 d. sprendimu Užsieniečio skundą dėl Migracijos departamento ir Migracijos departamento 1-osios skundų dėl prieglobsčio sprendimų komisijos sprendimų tenkino iš dalies ir pakeitė Migracijos departamento 2021 m. lapkričio 8  d. sprendimo Nr. 21S38038 rezoliucinės dalies 3 punktą ir sutrumpino draudimo atvykti į Lietuvos Respubliką terminą nuo penkerių metų iki trijų metų, kitą skundo dalį teismas atmetė.

Užsienietis nesutikdamas su tokiu teismo sprendimu jį apskundė. Skundą išnagrinėjęs Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2022 m. kovo 16 d. galutine ir neskundžiama nutartimi Užsieniečio apeliacinį skundą atmetė.

Vadovaujantis išdėstytu, Užsieniečio teisinis statusas pasikeitė ir jis nebėra prieglobsčio prašytojas. Migracijos departamentas 2022 m. kovo 18 d. priėmė sprendimą Nr. 22S6019 įleisti (duomenys neskelbtini) Respublikos pilietį S. S. T. į Lietuvos Respubliką, kadangi per šešis mėnesius nuo asmens užregistravimo Lietuvos migracijos informacinėje sistemoje (MIGRIS) dienos nebuvo priimtas galutinis sprendimas dėl jo teisinės padėties ir apgyvendinti Užsienietį Įstatymo 1408 straipsnio 3 dalyje nurodytoje laikino apgyvendinimo vietoje, nesuteikiant jam teisės judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje, šešis mėnesius nuo šio sprendimo priėmimo dienos.

Užsienietis šį sprendimą apskundė, skundu prašė pakeisti Migracijos departamento sprendimo dalį, t. y. užsienietį apgyvendinti Valstybės sienos apsaugos tarnyboje netaikant judėjimo laisvės apribojimų. Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rūmų 2022 m. gegužės 3 d. sprendimu nutarta atmesti (duomenys neskelbtini) Respublikos piliečio S. S. T. skundą dėl Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos 2022 m. kovo 18 d. sprendimo Nr. 22S6019 dalies panaikinimo ir alternatyvios sulaikymui priemonės taikymo. Šis teismo sprendimas nebuvo apskųstas.

Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2021 m. liepos 2 d. nutarimu Nr. 517, įsigaliojusiu 2021 m. liepos 4 d., visoje šalyje paskelbta valstybės lygio ekstremalioji situacija dėl masinio užsieniečių antplūdžio, ekstremalioji situacija lig šiol neatšaukta. Todėl nagrinėjamu atveju taikomos Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ (toliau – Įstatymas) X2 skyriaus, reglamentuojančios Įstatymo taikymą, kai įvesta ekstremalioji situacija dėl masinio užsieniečių antplūdžio, nuostatos.

Pagal Įstatymo 1408 straipsnio 7 dalį, jeigu per įvestos karo padėties, nepaprastosios padėties, taip pat paskelbtos ekstremaliosios situacijos dėl masinio užsieniečių antplūdžio laikotarpį ir 28 dienas po jo pabaigos, tačiau ne ilgiau kaip per 6 mėnesius nuo užsieniečio, kuris neteisėtai kirto Lietuvos Respublikos valstybės sieną ir kuris nėra prieglobsčio prašytojas, užregistravimo Lietuvos migracijos informacinėje sistemoje dienos, neįvykdomas galutinis Migracijos departamento ar Valstybės sienos apsaugos tarnybos sprendimas dėl užsieniečio grąžinimo ar išsiuntimo, Valstybės sienos apsaugos tarnyba, nustačiusi, kad yra šio Įstatymo 113 straipsnio 5 dalyje nurodytos aplinkybės, priima sprendimą apgyvendinti jį šio straipsnio 3 dalyje nurodytose laikino apgyvendinimo vietose, nesuteikiant jam teisės laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje, šis teisės laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje ribojimas negali būti taikomas ilgiau kaip 6 mėnesius nuo šio sprendimo priėmimo dienos. Jeigu Valstybės sienos apsaugos tarnyba nenustatė šio Įstatymo 113 straipsnio 5 dalyje nurodytų aplinkybių ir nepriėmė sprendimo apgyvendinti užsienietį laikino apgyvendinimo vietose, nesuteikiant jam teisės laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje, bet yra šio Įstatymo 113 straipsnio 1 dalyje nurodyti sulaikymo pagrindai, Valstybės sienos apsaugos tarnyba kreipiasi į teismą dėl užsieniečio sulaikymo ar alternatyvios sulaikymui priemonės taikymo.

Pagal Įstatymo 14019 straipsnio 1 dalį alternatyvios sulaikymui priemonės yra: 1) nurodytos šio Įstatymo 115 straipsnio 2 dalies 1, 2 ir 3 punktuose; 2) užsieniečio apgyvendinimas Valstybės sienos apsaugos tarnyboje ar kitoje tam pritaikytoje vietoje netaikant judėjimo laisvės apribojimų; 3) užsieniečio apgyvendinimas Valstybės sienos apsaugos tarnyboje ar kitoje tam pritaikytoje vietoje nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje. Šio straipsnio 1 dalies 2 punkte nurodyta alternatyvi sulaikymui priemonė gali būti skirta tik prieglobsčio prašytojams ir užsieniečiams, dėl kurių prašymų suteikti prieglobstį priimtas galutinis sprendimas ir kurie yra grąžinami į užsienio valstybę (Įstatymo 14019 straipsnio 2 dalis).

Įstatymo 113 straipsnio 1 dalies 2 ir 5 punktuose nustatyta, kad užsienietis, kuris nėra Europos Sąjungos valstybės narės pilietis, jo šeimos narys arba kitas asmuo, kuris pagal Europos Sąjungos teisės aktus naudojasi laisvo asmenų judėjimo teise, gali būti sulaikytas šiais pagrindais: kai užsienietis neteisėtai atvyko į Lietuvos Respubliką ar neteisėtai joje yra; kai priimamas sprendimas užsienietį išsiųsti iš Lietuvos Respublikos arba iš kitos valstybės, kuriai taikoma 2001 m. gegužės 28 d. Tarybos direktyva 2001/40/EB dėl abipusio sprendimų dėl trečiųjų šalių piliečių išsiuntimo pripažinimo.

Įstatymo 115 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad teismas, atsižvelgdamas į tai, kad užsieniečio tapatybė nustatyta, jis nekelia grėsmės valstybės saugumui ir viešajai tvarkai, gali užsieniečiui skirti alternatyvią sulaikymui priemonę. Viena iš alternatyvių sulaikymui priemonių yra užsieniečio apgyvendinimas Valstybės sienos apsaugos netaikant judėjimo laisvės apribojimų (Įstatymo 115 straipsnio 2 dalies 4 punktas). Ši alternatyvi sulaikymui priemonė gali būti skirta tik prieglobsčio prašytojams ir užsieniečiams, dėl kurių prašymų suteikti prieglobstį priimtas galutinis sprendimas ir kurie yra grąžinami į užsienio valstybę (Įstatymo 115 straipsnio 5 dalis).

Atsižvelgiant į tai, kad užsienietis S. S. T. Lietuvos Respublikoje yra neteisėtai, dėl jo prašymo suteikti prieglobstį priimtas galutinis sprendimas ir priimtas sprendimas jį grąžinti į užsienio valstybę, byloje nėra duomenų, jog S. S. T. keltų grėsmę valstybės saugumui ir viešajai tvarkai, jis nėra pakartotinai pažeidęs Lietuvos Respublikos ir kitų Europos Sąjungos valstybių narių migracinių įstatymų, taip pat įvertinus ilgą asmens teisės judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje apribojimo trukmę, dėl ko nagrinėjamu atveju judėjimo laisvės ribojimas nepagrįstai suvaržytų vieną pagrindinių asmens teisų – judėjimo laisvę, įvertinus alternatyvios sulaikymui priemonės prigimtį ir tikslą užtikrinti asmeniui platesnį teisių katalogą nei sulaikymo atveju, S. S. T. atžvilgiu gali būti taikoma alternatyvi sulaikymui priemonė – apgyvendinimas Valstybės sienos apsaugos tarnyboje ar kitoje tam pritaikytoje vietoje, netaikant judėjimo laisvės apribojimų, iki 2023 m. sausio 29  d., bet ne ilgiau iki kol bus įvykdytas jo išsiuntimas iš Lietuvos Respublikos, kurios taikymas šiuo atveju yra pakankamas ir proporcingas siekiamam tikslui – įvykdyti sprendimą dėl išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos į (duomenys neskelbtini) Respubliką (Įstatymo 113 straipsnio 1 dalies 2 ir 5 punktai, 115 straipsnio 1 dalis, 1408 straipsnio 7 dalis, 14019 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Šiuo atveju alternatyvios sulaikymui priemonės taikymas nustatant judėjimo laisvės ribojimus nebūtų tinkama ir būtina priemonė minėtiems tikslams pasiekti.

Teismas, vadovaudamasis Įstatymo dėl užsieniečių teisinės padėties 113 straipsnio 1 dalies 2 ir 5 punktais, 5 dalies 2-4 punktais, 115 straipsnio 1 dalimi, 116 straipsnio 2, 3, 4 dalimis, 117 straipsnio 1 dalimi, 1408 straipsnio 7 dalimis, 14019 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 3 dalimi, Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 29 straipsnio 1 dalimi, 132 straipsnio 1 dalimi,

n u t a r i a:

Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Medininkų užsieniečių registracijos centro teikimą tenkinti.

(Duomenys neskelbtini) Respublikos piliečiui S. S. T., gimusiam (duomenys neskelbtini), ILTU kodas (duomenys neskelbtini), taikyti alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą Valstybės sienos apsaugos tarnyboje ar kitoje tam pritaikytoje vietoje, netaikant judėjimo laisvės apribojimų, iki 2023 m. sausio 29 d., bet ne ilgiau iki jis bus išsiųstas iš Lietuvos Respublikos.

Sprendimas įsigalioja nuo paskelbimo momento, tačiau per trisdešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Valstybės sienos apsaugos tarnybą prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos.

Teisėja                                                Asta Jakučiūnienė