Civilinė byla Nr. 2VP-2339-494-2020
Proceso Nr. 2-39-3-00127-2020-1
Procesinio sprendimo kategorija 3.5.1.
(S)
VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2020 m. vasario 18 d.
Vilnius
Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėja Dalia Zeniauskaitė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjos antstolės Terezos Gerasimovič pareiškimą dėl baudos skyrimo skolininkui V. B. už antstolės reikalavimų nevykdymą,
n u s t a t ė:
antstolė Tereza Gerasimovič kreipėsi į teismą prašydama skolininkui V. B. paskirti 200,00 Eur dydžio baudą už antstolės reikalavimą pateikti duomenis apie turimą turtą ir pajamas nevykdymą.
Nurodė, kad jos kontoroje vykdomas išieškojimas iš skolininko V. B. pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019-05-28 vykdomąjį raštą bei pagal kitus vykdomuosius dokumentus dėl skolų valstybės naudai išieškojimo. Pajamos iš individualios veiklos buvo areštuotos 2019-11-22 patvarkymu, įpareigojant skolininką areštuotas lėšas pervesti į antstolės depozitinę sąskaitą, be to skolininkui buvo išsiųstas ir antstolės 2019-11-22 patvarkymas dėl duomenų pateikimo. Iki šiol skolininkas nepateikė antstolei jokių duomenų apie turimą turtą ir pajamas, nepranešė apie antstolės patvarkymo nevykdymo priežastis. Jokių įmokų iš skolininko tai pat nebuvo gauta (b.l. 2).
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 593 straipsnio 3 dalimi, pareiškėjos prašymas išnagrinėtas rašytinio proceso tvarka, nepranešant apie jo nagrinėjimą suinteresuotiems asmenims.
Pareiškimas tenkintinas iš dalies.
Iš vykdomosios bylos Nr. 0045/19/00860 matyti, jog antstolė Tereza Gerasimovič vykdo išieškojimą iš skolininko V. B. pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019-05-28 vykdomąjį raštą, išduotą civilinėje byloje Nr. 2-4413-937/2019, bei pagal kitus vykdomuosius dokumentus dėl skolų valstybės naudai išieškojimo (v. b. l. 2-13). Vykdymo metu, remiantis Lietuvos Respublikos apdraustųjų valstybiniu socialiniu draudimu ir valstybinio socialinio draudimo išmokų gavėjų registro asmens duomenimis, buvo nustatyta, kad skolininkas nuo 2019-05-15 verčiasi individualia veikla (v. b. l. 19 ). Pajamos iš šios veiklos buvo areštuotos 2019-11-22 patvarkymu Nr. S-19-45-21910 (v. b. l. 14), įpareigojant skolininką areštuotas lėšas pervesti į antstolės depozitinę sąskaitą. Taip pat skolininkui buvo išsiųstas ir antstolės 2019-11-22 patvarkymas dėl duomenų pateikimo Nr. S-19-45-21911 (v. b. l. 16), kuriuo skolininkas buvo įpareigotas per 5 dienas nuo patvarkymo gavimo dienos atvykti į antstolės kontorą, pateikti duomenis apie gaunamas pajamas ir turimą turtą, nurodyti turimo turto buvimo vietą, sudaryti sąlygas jo apžiūrai, raštu nurodant tikslų apžiūros laiką ir vietą, pateikti duomenis apie vykdomą individualią veiklą ir pajamas, gaunamas iš šios veiklos. Patvarkymas buvo įteiktas 2019-11-28 (v. b. l. 18). Šis teisėtas antstolio reikalavimas nebuvo įvykdytas. Patvarkymais dėl lėšų, gautų iš individualios veiklos, arešto ir duomenų pateikimo buvo įspėta dėl baudos skyrimo už antstolio reikalavimų nevykdymą. Informacija apie pateisinamas priežastis patvarkymams neįvykdyti nebuvo pateikta.
Asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki trijų šimtų eurų baudą už kiekvieną nevykdymo ar kliudymo dieną (CPK 585 straipsnio 2 dalis). Kiekvienas vykdymo proceso dalyvis privalo vykdyti antstolio reikalavimus per antstolio nustatytą terminą, bendradarbiauti su antstoliu ir kitais vykdymo proceso dalyviais.
Įvertinus nurodytas aplinkybes, darytina išvada, kad skolininkas savo neveikimu ir antstolio reikalavimų nevykdymu apsunkino vykdymo procesą, trukdo antstoliui per kiek įmanoma trumpesnį laiką ir kuo ekonomiškiau įvykdyti vykdomąjį dokumentą, ir tiesiogiai pažeidžia išieškotojo lūkesčius bei teisėtus interesus. Įrodymų pateisinančių antstolio įpareigojimų nevykdymą vykdomojoje byloje nėra, todėl už antstolio reikalavimų nevykdymą skolininkui skirtina bauda. Sprendžiant dėl skiriamos baudos dydžio, atsižvelgiama į vykdomo dokumento pobūdį, patvarkymo nevykdymo trukmę, išieškotinos sumos dydį, į tai, kad byloje nėra duomenų, dėl kokių priežasčių antstolės reikalavimas neįvykdytas, taip pat į tai, kad skolininkui bauda šioje vykdomojoje byloje skiriama pirmą kartą, darytina išvada, kad 200,00 eurų dydžio bauda už antstolės reikalavimų nevykdymą, būtų neproporcinga padarytam pažeidimui, todėl vadovaujantis protingumo ir teisingumo kriterijais skolininkui skirtina 100,00 Eur dydžio bauda (Lietuvos Respublikos CK 1.5 straipsnis, CPK 585 straipsnio 2 dalis).
Pažymėtina, kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo pareigos vykdyti antstolio reikalavimus (CPK 75 straipsnio 2 dalis).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 – 291 straipsniais, 585 straipsniu, teismas
n u t a r ė:
tenkinti pareiškimą iš dalies.
Paskirti skolininkui V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 100,00 Eur (vieno šimto eurų) dydžio baudą už antstolės Terezos Gerasimovič reikalavimų nevykdymą.
Išaiškinti skolininkui V. B., kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo antstolės reikalavimo vykdymo.
Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismą.
Teisėja Dalia Zeniauskaitė