Civilinė byla Nr. 2-116-100/2012

Proceso Nr. 2-26-3-00047-2012-9

Procesinio sprendimo kategorija 26.3, 128.5

(S)

KUPIŠKIO RAJONO APYLINKĖS  TEISMAS

SPRENDIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2012 m. gegužės 31d.

Kupiškis

Kupiškio rajono apylinkės teismo teisėja Irena Pocevičienė, sekretoriaujant Vidai Suslikienei,   dalyvaujant pareiškėjai D. G. , jos atstovui advokatui Jonui Algimantui Pakarkliui, suinteresuoto asmens P. G. atstovei advokatei Audronei Mikalauskienei, institucijos išvadai duoti Kupiškio rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos skyriaus atstovei Kristinai Daugytei-Graužlienei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos D. G. pareiškimą dėl P. G. pripažinimo neveiksniu, ir

n u s t a t ė :

              Pareiškėja pareiškime ir teismo posėdžio metu nurodė, kad jos sutuoktinis P. G. jau daugiau kaip 20 metų sunkiai serga. Paskutinius 8 metus P. G. nevaikšto, nekalba, nereaguoja į aplinką, be kitų asmenų pagalbos negali pasiversti, nebeatsisėda, t.y. savarankiškai negali atlikti jokių veiksmų. P. G. serga Parkinsono  ir kitomis ligomis. Ji, pareiškėja, buvo paskirta  P. G. rūpintoja ir jo reikalus tvarkydavo pagal  išduotą įgaliojimą. Šiuo metu P. G. jau nebegali pasirašyti jokių dokumentų, nebegali išreikšti savo nuomonės dėl dokumentų pasirašymo, dėl savo  turtinių ir kitų savo teisių tvarkymo. Kadangi P. G. yra visiškai nesavarankiškas, negali gyventi be kitų asmenų pagalbos, prašo pripažinti  sutuoktinį P. G. , g. (duomenys neskelbtini),  neveiksniu. 

              Suinteresuoto asmens P. G. atstovė pareiškėjos prašymui neprieštaravo. Paaiškino, kad iš teismo psichiatrinės ekspertizės akto, Socialinės paramos skyriaus išvados matyti, kad P. G. dėl sunkios sveikatos būklės visiškai negali pasirūpinti savimi, jis negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti, jam reikalinga nuolatinė kito asmens priežiūra, todėl siekiat apsaugoti jo teises ir teisėtus interesus, tikslinga jį pripažinti neveiksniu. 

              Kupiškio rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos skyriaus atstovė palaikė pateiktą išvadą (b.l.39,40), kurioje nurodyta, kad P. G. fizinis ir socialinis savarankiškumas dėl esamos sveikatos būklės itin ribotas, jis negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti, negali įgyvendinti savo teisių ir pareigų, todėl tikslinga jį pripažinti neveiksniu bei išspręsti jo globos klausimą, siekiant apsaugoti jo teises ir interesus.

              Pareiškimas tenkintinas.                              

              Iš santuokos liudijimo (b.l.7) matyti, kad P. G. yra pareiškėjos D. G. sutuoktinis.  2002-12-04 Kupiškio rajono apylinkės teismo nutartimi (b.l.9) P. G. buvo nustatyta rūpyba, jo rūpintoja buvo paskirta D. G. . Iš neįgaliojo pažymėjimo (b.l.5), invalidumo pažymėjimo (b.l.6),   pažymos apie gyvenamąją vietą (b. l.16) matyti, kad P. G. didelis specialių poreikių lygis neterminuotai nustatytas 2007-02-05, 2002-01-23 jam nustatyta pirma invalidumo grupė su „visiška negalia“, dėl kurios jis nedarbingas, jam reikalinga nuolatinė slauga, P. G. gyvenamoji vieta deklaruota (duomenys neskelbtini). Kupiškio rajono savivaldybės  PASPC pažymoje apie P. G. (b.l.17) nurodyta, kad  jis nuo 1998 m. serga Parkinsono liga, 2006-05-23 jam diagnozuota senatvinė demencija.

              Bylos parengimo nagrinėjimui metu P. G. buvo paskirta ambulatorinė teismo psichiatrijos ekspertizė  (b. l.24).               Pateikto teismo psichiatrinės ekspertizės akto išvadose (b. l. 28-30)nurodyta, kad P. G. konstatuojama demencija sergant Parkinsono liga; P. G. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti; dėl sunkios fizinės ir psichinės būklės P. G. negali dalyvauti teismo posėdyje ir būti apklausiamas.

              Byloje surinkti ir ištirti įrodymai patvirtina, kad P. G. dėl savo sveikatos būklės    negali savarankiškai atlikti jokių veiksmų, negali suprasti  savo veiksmų reikšmės  ir jų valdyti, tai rodo, kad jis be kitų asmenų pagalbos negali įgyvendinti savo teisių bei vykdyti pareigų. Dėl nurodytų aplinkybių ir   siekiant apsaugoti P. G. teises bei teisėtus interesus, Jis pripažintinas neveiksniu (CK 2.10 str.1d.).

              Teismas, remdamasis  CPK 505 str, inicijuoja pasirengimą  nagrinėti  bylą  dėl globos nustatymo ir globėjo  P. G. globėjo paskyrimo (505str.). 

              Teismas, vadovaudamasis išdėstytu ir  Lietuvos Respublikos CPK  465-468 str.

nusprendė:

              Pareiškimą tenkinti.

           P. G. , a.k (duomenys neskelbtini) pripažinti neveiksniu.

              Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos, paduodant apeliacinį skundą Kupiškio rajono apylinkės teismui,   gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui.

Teisėja                                                                                                                Irena Pocevičienė