Civilinė byla Nr. 2-149-883/2013
Teisminio proceso Nr. 2-07-3-07222-2012-0
Procesinio sprendimo kategorija: 42.10.; 45.12; 113.1.; 116.4
(S)
ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2013 m. sausio 8 d.
Šiauliai
Šiaulių apylinkės teismo teisėja Irena Stasiūnienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo akcinės bendrovės ,,Lietuvos dujos“ ieškinį atsakovui S. V. dėl skolos priteisimo ir
n u s t a t ė :
ieškovas AB „Lietuvos dujos“ kreipėsi ieškiniu į teismą ir prašė priteisti iš atsakovo S. V. 6790,79 Lt skolą už suvartotas gamtines dujas, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 204 Lt žyminio mokesčio. Atsakovui neatvykus į teismo posėdį ir negavus atsiliepimo į ieškinį, ieškovas prašo priimti sprendimą už akių.
Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti 2012-12-21 viešo paskelbimo būdu, tačiau atsakovas per nustatytą 14 dienų terminą nepateikė teismui atsiliepimo į ieškinį. Nesant atsakovo atsiliepimo į ieškinį ir prašymo dėl nepriėmimo sprendimo už akių, priimtinas sprendimas už akių, byla nagrinėtina rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą, kadangi LR CPK 142 str. nenumatyta, kad būtų informuojama apie teismo sprendimo už akių priėmimą (LR CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).
Ieškinys tenkintinas.
Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (LR CPK 142 str. 4 d., 285 str. 2 d.).
Iš teismui pateiktų dokumentų nustatyta, kad 2007-06-27 tarp ieškovo AB „Lietuvos dujos“ ir atsakovo S. V. buvo sudaryta Gamtinių dujų prikimo-pardavimo sutartis Nr. 40400153 (8-9 b. l.), kurios pagrindu ieškovas įsipareigojo užtikrinti patikimą dujų tiekimą vartotojui (atsakovui), o atsakovas įsipareigojo laiku ir teisingai pagal skaitiklio rodmenis deklaruoti suvartotą dujų kiekį bei mokėti už suvartotas dujas (sutarties 3.1 p., 4.2. p.). Ieškovas teismui pateikė pažymą, iš kurios matyti, kad atsakovas, nuo 2006 m. lapkričio 21 d. yra įsiskolinęs 6790,79 Lt (10 b. l.).
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.383 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad pagal energijos (ar energijos išteklių) pirkimo-pardavimo sutartį energijos tiekimo įmonė įsipareigoja patiekti abonentui (vartotojui) per prijungtą energijos tiekimo tinklą sutartyje numatytos rūšies energijos kiekį, o abonentas (vartotojas) įsipareigoja už patiektą energiją sumokėti. Ši norma taikoma ir aprūpinant dujomis per dujų tiekimo tinklus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.391 str.). Byloje nėra duomenų, kad ieškovas būtų netinkamai vykdęs savo prievolę tiekti gamtines dujas atsakovo nurodytu adresu, tačiau, kaip matyti iš byloje esančių įrodymų, atsakovas savo prievolės sumokėti už suvartotas dujas nėra įvykdęs iki šiol. Įstatymas nustato kiekvienam asmeniui pareigą tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.63 str. 1 d. 2 p., 6.200 str., 6.205 str., 6.256 str. 1 d.). Prievolė pasibaigia tinkamu jos įvykdymu (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.123 str.). Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas laiku ir tinkamai nevykdė savo prievolės, iš atsakovo ieškovui priteistina 6790,79 Lt skola.
Kadangi atsakovas nevykdė piniginės prievolės, remiantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 1 dalimi, iš jo ieškovui priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2012-12-10) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Ieškinys tenkinus, iš atsakovo ieškovui priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 204,00 Lt žyminio mokesčio (3 b. l., Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d.).
n u s p r e n d ž i a :
ieškinį tenkinti.
Priteisti ieškovui akcinei bendrovei „Lietuvos dujos“, į. k. 120059523, iš atsakovo S. V., a. k. (duomenys neskelbtini) 6790,79 Lt (šešių tūkstančių septynių šimtų devyniasdešimt litų, 79 ct) skolą, 5 (penkių) procentų dydžio metines įstatymines palūkanas už priteistą sumą (6790,79 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2012-12-10 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 204,00 Lt (dviejų šimtų keturių litų) žyminį mokestį.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Šiaulių miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Pareiškime turi būti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimą už akių, pavadinimas, šalies, paduodančios pareiškimą, pavadinimas, aplinkybės, dėl kurių nebuvo pateiktas atsiliepimas į pareikštą ieškinį bei šias aplinkybes pagrindžiantys įrodymai, aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes, pareiškimą paduodančios šalies prašymas, prie pareiškimo pridedamos medžiagos sąrašas, pareiškimą paduodančios šalies parašas ir pareiškimo surašymo data, pareiškimo ir priedų kopijos.
Ieškovas turi teisę per trisdešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apskųsti sprendimą už akių apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.
Teisėja Irena Stasiūnienė