Civilinė byla Nr. 2-17896-235/2013
Teisminio proceso Nr. 2-68-3-11398-2013-7
Procesinio sprendimo kategorija: 116.5
(S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS
TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2013 m. gegužės 21 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Alfonsas Guobys rašytinio proceso tvarka atsakovei už akių išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo BAB banko SNORO ieškinį atsakovei A. P. dėl skolos priteisimo, ir
n u s t a t ė :
ieškovas prašo iš atsakovės priteisti 32 745,57 Lt skolos ir 12 proc. metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Ieškovas nurodo, kad jis ir atsakovė 2008-10-01 sudarė paskolos sutartį Nr. KV20081001K990002, pagal kurią atsakovei buvo suteikta 60 000 Lt dydžio paskola jos asmeninių poreikių tenkinimui, o atsakovė savo ruožtu įsipareigojo suteiktą paskolą grąžinti paskolos sutartyje nustatytais terminais ir tvarka. Atsakovė sutartimi prisiimtų įsipareigojimų tinkamai nevykdė, todėl atsakovė ieškovui skolinga 32 745,57 Lt, kuriuos sudaro 27 191,91 Lt negrąžinta paskola, 2 781,88 Lt nesumokėtos palūkanos, 2 763,78 Lt delspinigiai, 8 Lt komisiniai mokesčiai.
Atsakovei procesiniai dokumentai buvo įteikti 2013-04-24. Atsakovė atsiliepimo nustatytu terminu nepateikė, priežasčių nenurodė, todėl, remdamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, esant ieškovo prašymui, teismas priima sprendimą už akių.
Ieškinys tenkintinas.
Priimdamas sprendimą už akių, teismas atliko formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą ir padarė išvadą, kad, pasitvirtinus ieškovo pateiktų dokumentų turiniui, būtų pagrindas ieškinį tenkinti.
Nustatyta, kad 2008-10-01 ieškovas ir atsakovė sudarė klasikinės vartojamosios paskolos be užstato sutartį Nr. KV20081001K990002 (toliau – sutartis), pagal kurią atsakovei buvo suteikta 60000 Lt dydžio paskola (b. l. 2-3). Pagal sutarties bendrosios dalies 3.1 punktą ieškovas suteikė paskolą atsakovei jos asmeniniams poreikiams tenkinti, kurią atsakovė įsipareigojo grąžinti, laikydamasi sutartyje išdėstytų sąlygų. Pagal sutarties specialiosios dalies 2.8 punktą numatyta paskolos grąžinimo tvarka – kad paskola grąžinama anuiteto metodu, t.y., kad kiekvieną mėnesio 1 dieną atsakovė sumoka ieškovui vienodo dydžio įmokas, kurias sudaro grąžinama paskolos dalis ir apskaičiuotos palūkanos pagal paskolos grąžinimo grafiką. Atsakovei nevykdant sutartinių įsipareigojimų ieškovas 2013-02-19 vienašališkai sutartį nutraukė (b. l. 6). Vadovaujantis sutarties bendrosios dalies 7.2.1.3 punktu, ieškovas turėjo teisę, vienašališkai, raštu pranešęs apie tai atsakovei prieš 10 kalendorinių dienų, nutraukti sutartį ir pareikalauti nedelsiant sumokėti paskolą bei sumokėti palūkanas, jei atsakovė ilgiau kaip 30 kalendorinių dienų uždelsė grąžinti dalį paskolos, sumokėti palūkanas arba kitas mokėtinas sumas. Iš skolos, susidariusios iki sutarties nutraukimo, detalizavimo lentelės matyti, kad atsakovė nemokėjo ieškovui skolos dalinių mokėjimų dar nuo 2011 m. lapkričio mėn. (b. l. 12-15). Ieškovas siuntė atsakovei pranešimus apie susidariusią skolą (b. l. 6-9), tačiau byloje duomenų apie tai, kad atsakovė būtų grąžinusi paskolos likutį ieškovui, nėra. Kadangi atsakovė sutartyje numatytų įsipareigojimų nevykdė, paskolos laiku negrąžino, atsakovė ieškinyje nurodytų aplinkybių nustatytu terminu nepaneigė, ieškovui iš atsakovės priteistina 27 191,91 Lt negrąžinta paskola (paskaičiavimas b. l. 14).
Remiantis sutarties bendrosios dalies 4.1 punktu, atsakovė įsipareigojo už gautą paskolą sumokėti ieškovui palūkanas, kurių norma nurodyta sutarties specialiosios dalies 2.2 punkte. Sutarties specialiosios dalies 2.2 punkte numatyta, kad metų palūkanų norma – 12,1 proc. Remiantis tuo, ieškovui iš atsakovės priteistinos 2 781,88 Lt palūkanos (paskaičiavimas b. l. 14).
Civilinio kodekso (toliau – CK) 6.71 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba įvykdyta netinkamai. Vadovaujantis CK 6.72 straipsniu, susitarimas dėl netesybų turi būti rašytinis. Pagal sutarties specialiosios dalies 2.6 punktą atsakovė įsipareigojo už laiku negrąžintą paskolą mokėti 0,05 procentų dydžio delspinigius už kiekvieną uždelstą dieną nuo laiku nesumokėtos sumos. Atsižvelgiant į tai, ieškovui iš atsakovės priteistini 2 763,78 Lt delspinigiai (delspinigių paskaičiavimas b. l. 11).
Sutarties bendrosios dalies 7.1.6 įtvirtinta, kad atsakovė įsipareigojo laiku mokėti mokesčius, numatytus banko paslaugų įkainiuose, susijusius su paskolos išdavimu ir sutarties tvarkymu, įskaitant mokestį už pranešimo apie įsiskolinimus ieškovui išsiuntimą, kurie skaičiuojami pagal ieškovo įkainius, galiojančius operacijos atlikimo metu. Nustatyta, kad pranešimo apie įsiskolinimus ieškovui siuntimas atsakovei paštu sudaro 2 Lt (b. l. 10). Iš viso atsakovei buvo siųsti 4 tokie pranešimai (b. l. 6-9). Remiantis tuo, ieškovui iš atsakovės priteistini 8 Lt komisiniai mokesčiai.
Pagal CK 6.37 straipsnio 2 dalį skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Pagal CK 6.210 straipsnio 1 dalį didesnės nei 5 proc. metines palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo taikytinos atvejams, kai abi sutarties šalys yra verslininkai ar privatūs juridiniai asmenys, taip pat, kai tai numato kiti įstatymai ar sutartis. Pagal sutarties 7.1.7 punktą atsakovė įsipareigojo tuo atveju, kai ieškovas kreipėsi į teismą dėl bet kurios sumos sutartį mokėtinos sumos išieškojimo, nuo ieškovo kreipimosi į teismą dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos už priteistą sumą mokėti ieškovui 12 proc. metinių palūkanų. Nagrinėjamu atveju ieškovas prašo jam iš atsakovės priteisti 12 proc. metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl iš atsakovės ieškovo naudai priteistinos 12 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo dienos (2013-04-05) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Pagal CPK 83 straipsnio 1 dalies 8 punktą bylose, kurias nagrinėja teismai, nuo žyminio mokesčio mokėjimo atleidžiama įmonė, kuriai iškelta bankroto byla. Remiantis CPK 96 straipsnio 1 dalimi ir CPK 93 straipsnio 1 dalimi, valstybės naudai iš atsakovo priteistinas 982 Lt žyminis mokestis.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93, 96, 142, 285-288 straipsniais,
n u s p r e n d ž i a :
ieškinį tenkinti.
Priteisti ieškovo BAB banko SNORO, juridinio asmens kodas 112025973, Lvovo g. 25, Vilnius, naudai, iš atsakovės A. P., a.k. (duomenys neskelbtini) 27 191,91 Lt (dvidešimt septynis tūkstančius vieną šimtą devyniasdešimt vieną Lt devyniasdešimt vieną ct) skolą, 2 781,88 Lt (du tūkstančius septynis šimtus aštuoniasdešimt vieną Lt aštuoniasdešimt aštuonis ct) palūkanas, 2 763,78 Lt (du tūkstančius septynis šimtus šešiasdešimt tris Lt septyniasdešimt aštuonis ct) delspinigius ir 12 procentų metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2013-04-05) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Priteisti valstybės naudai iš atsakovės A. P., a.k(duomenys neskelbtini) 982 Lt (devynis šimtus aštuoniasdešimt du Lt) žyminį mokestį, sumokant į sąskaitą Nr. LT72 7044 0600 0786 9964, įmokos kodas 5660, gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (sumokėti iki sprendimo už akių įsiteisėjimo ir pateikti teismui sumokėjimą pagrindžiančius įrodymus).
Išaiškintina, kad per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos atsakovė turi teisę paduoti pareiškimą sprendimą priėmusiam teismui dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Pareiškimas dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo turi atitikti Civilinio proceso kodekso 287 straipsnio reikalavimus.
Atsakovė negali sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.
Ieškovas turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apskųsti sprendimą apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėjas Alfonsas Guobys