Baudžiamoji byla Nr. 1-1571-927/2019

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-25319-2019-5

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.4.6.2.1.; 

1.1.7.2.3.; 1.1.8.15.; 2.1.10.4.; 2.12.1

VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

                                        2019 m. spalio 2 d.

                                                   Vilnius                

        Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėja Jolanta Bagdonienė,

supaprastinto proceso tvarka išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje

A. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyv. (duomenys neskelbtini), (deklaruota vieta gyv. (duomenys neskelbtini)), išsiskyręs, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, neteistas,         

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį,

n u s t a t ė:

A. M. 2019 m. birželio 16 d. apie 18.15 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatyta 1,22 prom.), namuose, adresu (duomenys neskelbtini), žodinio konflikto metu, panaudojo fizinį smurtą prieš savo šeimos narį – sugyventinę I. M., tai yra tyčia griebė I. M. už apatinio žandikaulio, stipriai prispausdamas žandus prie dantų sukandimo linijoje, paguldė ją ant grindų, bei vieną kartą spyrė į pilvo sritį. Po kelių minučių A. M. griebė nukentėjusiąją už rankos bei trenkė ją į sieną. Tokiais bendrais veiksmais padarydamas nukentėjusiajai kąstines žaizdas žandų gleivinėse, t. y. sužalojimą, vertinamą nežymiu sveikatos sutrikdymu bei sukėlė fizinį skausmą,

 t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Ikiteisminio tyrimo metu A. M. kaltu padaręs šią nusikalstamą veiką prisipažino visiškai ir paaiškino, kad 2019 m. birželio 16 d. apie 18.00 val., jis buvo namuose, esančiuose Vilniaus r., Nemenčinės sen., Lauko g. 10-36, kur gyvena kartu su I. M. ir jų dukra. Jis buvo išgėręs alkoholio, namo grįžus I. M. ir tarp jų kilo žodinis konfliktas, kurio metu Irena jam trenkė, nes prieš tai jis griebė I. M. už apatinio žandikaulio, suspausdamas jos žandus. Jis neatsimena, nes buvo neblaivus, bet galėjo būti taip, kad I. paguldė ant grindų, taip pat galėjo būti, kad vieną kartą spyrė jai į pilvo sritį. Jau neatsimena, bet galėjo būti, kad griebė I. už rankos ir nustūmė nuo savęs. Gavosi taip, kad I. atsitrenkė į sieną. Jis I. M. atsiprašė, ji jam atleido. Jis labai gailisi, kad taip pasielgė (b. l. 67-68).

Be visiško prisipažinimo, kaltinamojo kaltė grindžiama šiais įrodymais ir duomenimis:

- nukentėjusiosios I. M. parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kad 2019 m. birželio 16 d. apie 18.00 val., ji kartu su dukra sugrįžo į nuomojamą butą iš savo tėvų, bute rado neblaivų A. M.. Tuomet ji nuėjo miegoti į bendrą jos ir A. kambarį, jai atsigulus A. pradėjo priekaištauti, kur ji buvo dvi dienas, pradėjo įtarinėti ją neištikimybe. Tada ji atsikėlė, pasiėmė pagalvę bei anklodę ir nuėjo miegoti pas dukrą į kambarį. A. atėjo ir į dukros kambarį, pradėjo vėl ją įžeidinėti, jai trūko kantrybė, todėl ji liepė jam susirinkti savo daiktus ir palikti ją bei D. ramybėje. A. į tai atsakė, kad jos turi palikti šį butą ir pačios išeiti bei pradėjo mėtyti jų daiktus, kilo žodinis konfliktas, kurio metu jis griebė ją už apatinio žandikaulio, paguldė ant grindų bei vieną kartą spyrė į pilvo sritį. Paguldęs ant grindų, jis ją paleido ir išėjo į kitą kambarį, jai atsikėlus ir nuėjus į koridorių rinkti jo išmėtytų daiktų, A. vėl atėjo ir griebė ją už rankos ir trenkė ją į sieną, tada ji pasiėmė šluotą, kuri buvo prie jos ir, siekdama apsiginti, trenkė jam per nugarą ir jį pastūmė. Dėl panaudoto fizinio smurto bei smūgių ji pajuto fizinį skausmą. Į klausimą, kaip buvo padaryti 2019-06-18 specialisto išvadoje nustatyti sužalojimai, t. y. kąstinės žaizdos žandų gleivinėse, poodinė kraujosruva su odos nubrozdinimu dešiniajame delne, poodinė kraujosruva dešinėje šlaunyje, parodė, kad  kąstinės žaizdos žandų gleivinėse atsirado tada, kai 2019-06-16 konflikto su A. M. metu jis griebė jai už apatinio žandikaulio. Kadangi A. M. griebė stipriai ir iš apačios, gavosi taip, kad žandai buvo stipriai prispausti prie dantų sukandimo linijoje, t. y. žandai buvo prikąsti dantimis, dėl to ir atsirado kąstinės žaizdos žandų gleivinėse. Šio A. M. veiksmo metu ji juto fizinį skausmą. Dėl poodinės kraujosruvos su odos nubrozdinimu dešiniajame delne gali paaiškinti, kad jis atsirado tada, kai minėto konflikto metu ji paėmė šluotą ir trenkė A. M. per nugarą, o šluota sulūžo. Šis sužalojimas atsirado ne dėl A. M. veiksmų. Poodinė kraujosruva dešinėje šlaunyje atsirado darbo metu dėl jos neatsargumo dar iki minėto konflikto su A. Dar nori pasakyti, kad A. M. jokių pretenzijų neturi, jis jos atsiprašė, ji jam atleido (b. l. 16-18; 27-29);

- 2019 m. birželio 16 d. Vilniaus AVPK rinktinės „VYTIS“ vyr. patrulio M. D. tarnybinio pranešimo dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo, kuriame užfiksuota, kad atvykus adresu . (duomenys neskelbtini), nukentėjusioji I. M. paaiškino, kad namuose buvęs vyras A. M. ant jos šaukė, stumdė, buvo sugriebęs už rankos, smaugė sugriebęs už smakro, dėl ko ji patyrė fizinį skausmą (b. l. 9-13);

- Valstybinės teismo tarnybos Vilniaus skyriaus specialisto išvados Nr. G2022/2019 (01)  kurioje užfiksuota, kad I. M. padarytos kąstinės žaizdos žandų gleivinėse, poodinė kraujosruva su odos nubrozdinimu dešiniajame delne, poodinė kraujosruva dešinėje šlaunyje. Sužalojimai vertinami nežymiu sveikatos sutrikdymu (b. l. 22);

- specialistės - teismo medicinos ekspertės R. G. specialisto paaiškinimų protokole kuriame užfiksuota, kad atsakydama į klausimą, kokį sveikatos sutrikdymo mastą atitinka I. M. padarytos kąstinės žaizdos žandų gleivinėse, atsakė, kad jos kvalifikuojamos nežymiu sveikatos sutrikdymu (b. l. 24-25);

- bendrojo pagalbos centro Vilniaus skyriaus 2019-06-16 pranešimo, kuriame užfiksuota (b. l. 31), kad jis buvo apžiūrėtas. Iš pateikto garso įrašo „2019_06_16_21-42-04_25.00" girdisi, kaip asmuo, prisistatęs V. M., nori iškviesti policiją adresu (duomenys neskelbtini), nes sugyventinis smurtauja prieš kaimynę (b. l. 32-33);

- asmens blaivumo testu, iš kurio matyti, kad 2019 m. birželio 16 d. apie 22.56 val. kaltinamajam A. M. buvo nustatytas 1,22 prom. girtumas (b. l. 35).

Ištyręs ir įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, teismas pripažįsta neginčijamai nustatyta, kad kaltinamasis sukėlė nukentėjusiajai fizinį skausmą ir padarė nežymų sveikatos sutrikdymą, t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino ir gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), o ją sunkina tai, kad nusikalto būdamas neblaivus ir tai turėjo įtakos jo elgesiui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Skiriant bausmę atsižvelgta į nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, pavojingumą ir pobūdį, kuri priskiriama nesunkiems nusikaltimams, kaltės formą – tiesioginę tyčią, nukentėjusiajai sukeltas pasekmes, į kaltinamojo asmenybę, kuris nedirba (b. l. 41), baustas administracine tvarka (b. l. 40), neteistas (b. l. 39), todėl esant vienai jo atsakomybę lengvinančiai ir vienai sunkinančiai aplinkybėms bei tai, kad jis ir nukentėjusioji sutinka, jog procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, jam skirtina prokuroro pareiškime teismui siūlomos rūšies ir dydžio bausmė, kuri BK 641 straipsnio pagrindu mažintina 1/3 dalimi. 

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

n u s p r e n d ž i a:

A. M., pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir nuteisti laisvės apribojimu 1 (vieneriems) metams 6 mėnesiams, uždraudžiant bausmės atlikimo laikotarpiu: lankytis kavinėse, baruose ar kitose vietose, kur gali būti vartojami alkoholiniai gėrimai, turėti, naudotis, įgyti, saugoti pačiam ar perduoti kitiems asmenimis alkoholinius gėrimus bei juos vartoti; įpareigojant: būti namuose nuo 23:00 val. iki 06:00 val., jei tai nesusiję su darbu; tęsti registraciją Užimtumo tarnyboje arba pradėti dirbti.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtą bausmę mažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę A. M. paskirti - 1 (vienerius) metus laisvės apribojimo, uždraudžiant bausmės atlikimo laikotarpiu: lankytis kavinėse, baruose ar kitose vietose, kur gali būti vartojami alkoholiniai gėrimai, turėti, naudotis, įgyti, saugoti pačiam ar perduoti kitiems asmenimis alkoholinius gėrimus bei juos vartoti; įpareigojant: būti namuose nuo 23:00 val. iki 06:00 val., jei tai nesusiję su darbu; tęsti registraciją Užimtumo tarnyboje arba pradėti dirbti.

Vadovaujantis BK 722 straipsniu, įpareigoti A. M. per bausmės atlikimo laikotarpį  sudalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje.

Į bausmės laiką įskaityti laikinojo sulaikymo laiką nuo 2019 m. birželio 16 d. iki 2019 m. birželio 18 d., vieną laikinajam sulaikyme išbūtą dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje - panaikinti pradėjus vykdyti bausmę.

Išaiškinti kaltinamajam A. M., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs jį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra neskundžiamas.

Teisėja                                             Jolanta Bagdonienė