Civilinė byla Nr. e2-1260-661/2024

Teisminio proceso Nr. 2-68-3-13470-2023-1

Procesinio dokumento kategorijos:

 (S)

2.6.11.16; 3.2.6.1

VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2024 m. liepos 2 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos teismo teisėjas Alvydas Barkauskas, rašytiniame teismo posėdyje išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo L. G. ieškinį atsakovui bankrutuojančiai UAB „Kotletai auto“ dėl įpareigojimo perduoti ieškovui daiktą arba grąžinti už jį sumokėtą kainą,

Teismas

n u s t a t ė:

1.       Ieškovas kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriame pareiškė du alternatyvius reikalavimus atsakovui bankrutuojančiai UAB „Kotletai auto“: 1) įpareigoti atsakovą UAB „Kotletai auto“ ne vėliau kaip per dešimt kalendorinių dienų nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos perduoti ieškovo nuosavybėn automobilį „Jeep Wrangler“, identifikavimo (VIN) Nr. (duomenys neskelbtini); 2) nesant galimybės perduoti ieškovui nurodyto automobilio, priteisti ieškovui iš atsakovo už automobilį ir už su jo pateikimu ieškovui susijusias paslaugas sumokėtą 10 685 Eur kainą pagal 2023 m. kovo 22 d. PVM sąskaitą faktūrą, taip pat priteisti ieškovui iš atsakovo 5 proc. dydžio metines procesines palūkanas ir bylinėjimosi išlaidas.

2.       Atsakovas BUAB „Kotletai auto“, atstovaujamas bankroto administratoriaus J. Š., UAB „Kotletai auto“ bankroto byloje (c. b. Nr. eB2-961-661/2024) 2024 m. birželio 17 pateikė atsiliepimą į ieškinį (DOK-21751), kuriame nurodė, kad sutinka dėl L. G. ieškinyje prašymo nesant galimybės perduoti automobilį „Jeep Wrangler“ (nes nemokumo administratoriui joks turtas nei lėšos nebuvo perduota) įtraukti jį į kreditorių sąrašą be metinių palūkanų bei bylinėjimosi išlaidų.

Ieškinys tenkinamas.

3.       CPK 268 straipsnio 2 dalyje yra nurodyta, kad kai atsakovas ieškinį pripažįsta visiškai ar iš dalies, teisėjas gali surašyti sutrumpintus motyvus.

4.       CK 6.38 str. 1 d. nurodyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Tinkamas prievolės vykdymas reiškia, kad ji privalo būti įvykdyta laiku, laikantis įstatymo, sutarties, civilinės teisės principų reikalavimų.

5.       Vilniaus apygardos teismas 2023 m. rugsėjo 7 d. nutartimi, priimta civilinėje byloje Nr. eB2-2634-661/2023 (dabartinis Nr. eB2-961-661/2024), atsakovui UAB „Kotletai auto“ buvo iškelta bankroto byla.

6.       Ieškovas nurodė, kad 2023 m. vasario 2 d. su atsakovu sudarė Tarpininkavimo paslaugų sutartį, pagal kurią atsakovas turėjo nupirkti ir pargabenti automobilį „Jeep Wrangler“, identifikavimo (VIN) Nr. (duomenys neskelbtini). Ieškovo motina pervedė atsakovui pinigus už automobilį, tačiau automobilis ieškovui nebuvo perduotas. Taigi, atsakovas turi arba perduoti automobilį ieškovui, arbą grąžinti sumokėtus pinigus.

7.       Teismas įvertinęs byloje esančią medžiagą, sprendžia, kad ieškovo reikalavimas yra pagrįstas. Atsakovo BUAB „Kotletai auto“ nemokumo administratorius atsiliepime į ieškinį nurodė, kad jam nebuvo perduotas joks BUAB „Kotletai auto“ turtas, įskaitant automobilį Jeep Wrangler.

8.       Taigi, atsakovas, nedisponuodamas minėtu automobiliu, neturi galimybės jo grąžinti ieškovui. Dėl šios priežasties tenkinamas piniginis ieškinio reikalavimas – priteisti ieškovui iš atsakovo 10 685 Eur.

9.       Ieškovas taip pat prašo iš atsakovo priteisti penkių procentų dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

10.       JANĮ 28 straipsnio 1 dalies 4 punkte nustatyta, kad nuo teismo nutarties iškelti nemokumo (restruktūrizavimo ar bankroto) bylą įsiteisėjimo dienos iki teismo nutarties patvirtinti restruktūrizavimo planą arba nutraukti nemokumo bylą įsiteisėjimo dienos draudžiama skaičiuoti netesybas ir palūkanas už juridinio asmens prievoles, atsiradusias iki teismo nutarties iškelti nemokumo bylą įsiteisėjimo dienos.

11.       Kadangi atsakovui iškelta bankroto byla, šis prašymas netenka prasmės, nes po šio sprendimo įsiteisėjimo, ieškovo kreditorinis reikalavimas skolos ir bylinėjimosi išlaidų sumai bus patvirtintas UAB „Kotletai auto“ bankroto byloje, tačiau su ieškovu bus atsiskaityta tik tokiu atveju, jei pakaks UAB „Kotletai auto“ turto visiems kreditorių reikalavimams padengti. Todėl ieškinio reikalavimas dėl procesinių palūkanų priteisimo netenkinamas.

12.       Ieškovas pateikė įrodymus, kad jis patyrė 500 Eur bylinėjimosi išlaidų. Šią sumą teismas pripažįsta pagrįsta, todėl iš atsakovo priteisia ieškovui (CPK 93, 98 str.).

13.       Žyminis mokestis ieškovui buvo grąžintas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. lapkričio 6 d. nutartimi c. b. Nr.e2-18702-1193/2023.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 263, 270 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovui L. G. (a. k (duomenys neskelbtini) iš atsakovo BUAB „Kotletai auto“ (į. k. 306201027) 10 685 Eur skolos, 500 Eur bylinėjimosi išlaidų.

Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui, apeliacinis skundas paduodamas per Vilniaus apygardos teismą.

Teisėjas                                Alvydas Barkauskas