Civilinė byla Nr. 2-884-213/2011m.
Teisminio proceso Nr. 2-48-3-00475-2011-7.
Procesinio sprendimo kategorijos: 75.4.3.; 75.8.; 116.1.
(S)
TRAKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S
Lietuvos Respublikos vardu
2011 m. spalio 10 d.
Trakai
Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Vita Lučkauskaitė,
sekretoriaujant Ingai Bagdonavičienei,
dalyvaujant ieškovui R. K.,
ieškovo R. K. atstovui advokatui Jonui Jasiulevičiui,
atsakovei V. K.,
atsakovės V. K. atstovui advokatui Kazimierui Baranauskui,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo R. K. ieškinį atsakovei V. K. dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinio kaltės ir santuokoje įgyto turto padalijimo, ir
n u s t a t ė:
Ieškovas R. K. teismo posėdžio metu patikslinęs savo reikalavimus, prašo nutraukti santuoką su V. K. dėl abiejų sutuoktinių kaltės; po santuokos nutraukimo paliki santuokines pavardes – ieškovui K., atsakovei K.; po santuokos nutraukimo jam asmeninės nuosavybės teise priteisi žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 0,0975 ha ploto, ir žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 0,0956 ha ploto; po santuokos nutraukimo atsakovei asmeninės nuosavybės teise priteisti butą su rūsiu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 77,61 kv.m. bendro ploto, esantį (duomenys neskelbtini) reikalavimo dėl kompensacijos už jam natūra tenkančią mažesnę turto dalį atsisakė; pripažinti, kad šalims tarpusavio išlaikymas nereikalingas.
Ieškovas nurodė, kad santuoką su atsakovę sudarė 1982 m. lapkričio 13d., tačiau bendras jų gyvenimas nutrūko prieš devynis metus, jie apie aštuonis metus neveda bendro ūkio. Nurodė, kad santuokoje susilaukė 2 vaikų, kurie šiuo metu yra pilnamečiai. Nurodė, kad santuoką prašo nutraukti dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Nurodė, kad santuoka iširo dėl atsakovės nesugyvenamo būdo, ji pakeitė durų spynas ir išvarė jį iš namų. Nurodė, kad jau apie devynis metus jų santuoka yra iširusi, kiekvienas turi savo asmeninį gyvenimą – jis gyvena su kita moterimi, o atsakovė su kitu vyru. Nurodė, kad santuokoje įgijo butą su rūsiu, esantį (duomenys neskelbtini) kurio vertė VĮ „Registrų centras“ yra nurodyta 109000,00 Lt bei 2 žemės sklypus, kurių vertė VĮ „Registrų centras“ nurodytas atitinkamai 20300,00 Lt ir 19900,00 Lt. Nurodė, kad kompensacijos už jam tenkančią natūra mažesnę turto dalį atsisako. Nurodė, kad santuokoje įgytas kilnojamasis turtas liko bute, kuriame gyvena atsakovė, tačiau pretenzijų dėl santuokoje įgyto kilnojamojo turto nereiškia. Nurodė, kad kreditorinių įsipareigojimų neturi. Nurodė, kad su atsakove yra beveik vienodo amžiaus, abu gauna pensijas, abu yra neįgalus, bau turi sukūrę kitas šeimas, todėl išlaikymo sau iš atsakovės nereikalauja, nes jis yra nereikalingas.
Atsakovė V. K. su patikslintais ieškovo reikalavimais sutiko. Nurodė, jog sutinka, kad santuoka būtų nutraukta dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Nurodė, kad ieškovas gyvenant santuokoje būdavo jai neištikimas, paliko šeimą. Nurodė, jog sutinka su ieškovo nurodyta santuokoje įgyto nekilnojamojo turto verte bei jo siūlomu turto padalijimo būdu. Nurodė, kad išlaikymo sau iš ieškovo nereikalauja, nes jis nereikalingas.
Ieškinys tenkintinas visiškai, civilinė byla dalyje nutrauktina.
Šeimos santykių teisinis reglamentavimas Lietuvos Respublikoje grindžiamas monogamijos, santuokos savanoriškumo, sutuoktinių lygiateisiškumo, savitarpio pagalbos ir kitais civilinių santykių reglamentavimo principais. Santuoka yra įstatymų nustatyta tvarka įformintas savanoriškas vyro ir moters susitarimas sukurti šeimos teisinius santykius.
CK. 3.61 str. numato, kad teismas, atsižvelgdamas į bylos aplinkybes, gali pripažinti, kad santuoka iširo dėl abiejų kaltės.
Šalių santuoka įregistruota 1982-11-13 Trakų rajono savivaldybės administracijos CMS (įrašo Nr. 485) (b.l. 8-9). Santuokoje gimę 2 vaikai šiuo metu yra pilnamečiai.
Iš šalių paaiškinimų matyti, kad šeima faktiškai iširo ir išsaugoti jos neįmanoma, sutuoktiniai jau apie devynerius metus gyvena atskirai, neveda bendro ūkio, jų šeiminiai ryšiai yra nutrūkę, jie yra sukūrę kitas šeimas, dėl ko šalys ir neprašo skirti termino susitaikymui. Iš šalių paaiškinimų darytina išvada, kad dėl šeimos iširimo yra kaltos abi šalys, todėl šalių santuoka nutrauktina dėl abiejų sutuoktinių kaltės.
Šalių prašymu po santuokos nutraukimo šalims paliktinos santuokinės pavardės – K., K..
Sutinkamai su CPK 385 str. 1 d. priimdamas sprendimą nutraukti santuoką, teismas privalo išspręsti pareikštų reikalavimų dėl vaikų išlaikymo ir jų gyvenamosios vietos nustatymo, vieno sutuoktinio išlaikymo ir turto padalijimo klausimą.
Kadangi šalių vaikai šiuo metu yra pilnamečiai, klausimas dėl jų gyvenamosios vietos nustatymo ir jų išlaikymo nesprendžiamas.
CK 3.88 str. 1 d. 1 p. numato, kad turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu pripažįstamas bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe. CK 3.88 str. 2 d. yra numatyta, jog preziumuojama, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė.
Šalys santuokoje įgijo butą su rūsiu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini) 109000,00 Lt vertės, žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 0,0975 ha ploto, 20300,00 Lt vertės, ir žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 0,0956 ha ploto, 19900,00 Lt vertės, esančius (duomenys neskelbtini) (b.l. 10-16). Taigi, viso santuokoje šalių įgyto nekilnojamojo turto vertė yra 149200,00 Lt.
Preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios (CK 3.117 str. 1 d.).
Šalių sutarimu po santuokos nutraukimo ieškovui asmeninės nuosavybės teise priteistini žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 0,0975 ha ploto, 20300,00 Lt vertės, ir žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 0,0956 ha ploto, 19900,00 Lt vertės, esantys (duomenys neskelbtini) t.y. viso priteistina nekilnojamojo turto už 40200,00 Lt. Atsakovei asmeninės nuosavybės teise priteistinas butas su rūsiu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini) 109000,00 Lt vertės.
Jeigu sutuoktiniui priteisto turto vertė viršija jo dalį iš bendro turto, tai šis sutuoktinis privalo kitam sutuoktiniui išmokėti kompensaciją (CK 3.117 str. 3 d.).
Atsakovei priteistino turto vertė viršija jos dalį iš bendro turto, tačiau atsižvelgiant į tai, kad ieškovas atsisakė jam priklausančios kompensacijos, kompensacija jam už natūra tenkančią mažesnę turto dalį nepriteistina ir šioje dalyje civilinė byla nutrauktina, priimant ieškovo atsisakymą nuo jam tenkančios mažesnės turto dalies kompensacijos priteisimo.
Ieškovas nurodė, kad sutuoktiniai neturi kreditorinių įsipareigojimų.
Šalys teismo posėdžio metu sutarė, kad jų abiejų amžius, turtinė padėtis ir sveikatos būklė yra panaši ir viens iš kito išlaikymo sau nereikalauja, todėl išlaikymas vieno kitam nepriteisiamas.
Dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo
Ieškovo atstovas nurodė, kad nuo bylinėjimosi išlaidų iš atsakovės priteisimo atsisako, todėl spręstinas klausimas dėl bylinėjimosi išlaidų valstybei priteisimo.
Bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai reikalavimų daliai (CPK 96 str. 1 d.).
Ieškovas sumokėjo valstybei 432,00 Lt žyminio mokesčio, kurį sudaro 132,00 Lt žyminis mokestis už reikalavimą dėl santuokos nutraukimo ir 300,00 Lt žyminio mokesčio už reikalavimą dėl turto padalijimo (b.l. 5, 31). Kaip matyti, ieškinys turėjo būti apmokėtas 4119,00 Lt dydžio žyminiu mokesčiu ir ieškovas Trakų rajono apylinkės teismo 2011-03-10 nutartimi buvo įpareigotas primokėti 300,00 Lt žyminio mokesčio, o nuo likusios 3687,00 Lt dalies žyminio mokesčio sumokėjimo ieškovas buvo atleistas (b.l. 28).
CPK 96 str. 5 d. numato, kad teismas gali nukrypti nuo CPK 96 str. 1, 2 ir 3 dalyse nustatytų bylinėjimosi išlaidų atlyginimo valstybei taisyklių, atsižvelgdamas į tai, ar šalių procesinis elgesys buvo tinkamas, ir įvertindamas priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi išlaidos.
Spręsdamas bylinėjimosi išlaidų valstybei atlyginimo klausimą šioje byloje, teismas atsižvelgia į tai, jog bylinėjimosi išlaidos susidarė pagrinde dėl ieškovo reiškiamo reikalavimo dėl santuokoje įgyto turto padalijimo. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad ieškovas teismo posėdžio metu atsisakė reikalavimo dėl 34400,00 Lt piniginės kompensacijos pritesimo, už kurį mokėtinas žyminis mokestis sudarytų 1032,00 Lt. Taip pat atsižvelgiama į tai, kad atsakovė su daugeliu ieškovo reikalavimu sutiko, bylos nagrinėjimo teismo posėdžio metu siekė ginčą išspręsti taikiai, ieškojo kompromisų, buvo linkusi derinti pozicijas, iš jos valstybei priteistina 500,00 Lt žyminio mokesčio ir 11,09 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 5, 79, 80, 88, 93, 96, 177-178, 270, 307, 381 - 385 str. str., teismas
n u s p r e n d ž i a:
ieškinį patenkinti visiškai,civilinę bylą dalyje nutraukti.
Nutraukti dėl abiejų sutuoktinių kaltės santuoką, sudarytą 1982 m. lapkričio 13 d. Trakų rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje (įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)) tarp R. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), ir V. K. (B.), a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)
Nutraukus santuoką ieškovui R. K. palikti pavardę – K., atsakovei V. K. palikti pavardę – K..
R. K. asmeninė nuosavybės teise priteisti žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 0,0975 ha ploto, 20300,00 Lt vertės, ir žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 0,0956 ha ploto, 19900,00 Lt vertės, esančius (duomenys neskelbtini) viso turto už 40200,00 Lt.
V. K. asmeninės nuosavybės teise priteisti butą su rūsiu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini) 109000,00 Lt vertės.
Priimti ieškovo R. K. atsisakymą nuo reikalavimo dėl 34400 Lt piniginės kompensacijos priteisimo ir šioje dalyje civilinę bylą nutraukti.
Nustatyti, kad R. K. ir V. K. tarpusavio išlaikymas nereikalingas.
Priteisti iš V. K. 511,09 Lt bylinėjimosi išlaidų valstybei.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą.
Teisėja Vita Lučkauskaitė