Administracinė byla Nr. I-3055-583/2016

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-02048-2016-6

Procesinio sprendimo kategorija 1.4.5; 3.21

(S)

KLAIPĖDOS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2016 m. spalio 21 d.  

Klaipėda

Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėjų kolegiją, susidedanti iš teisėjų Remigijaus Armino (pirmininkaujantis ir pranešėjas), Aušrelės Mažrimienės, Laimutės Jokubauskaitės,

sekretoriaujant Dianai Šėperienei,

dalyvaujant pareiškėjui A. A. P., jo atstovei advokatei Domicėlei Baltrušaitienei, atstovui P. M., atsakovo Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos atstovei Daliai Vaičikauskaitei,

2016 m. spalio 4 d. viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo A. A. P. skundą atsakovui Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos dėl 2016-04-27 sprendimo Nr. 1SS-1276-(9.5) panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.

Teisėjų kolegija, išnagrinėjusi administracinę bylą,

n u s t a t ė :

pareiškėjas A. A. P. skundu prašo panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos dėl 2016-04-27 sprendimą Nr. 1SS-1276-(9.5) „Dėl skundo nagrinėjimo“. Pareiškėjas argumentuoja, kad ginčijamas sprendimas nemotyvuotas ir neargumentuotas, neatitinka Viešojo administravimo įstatymo 8 straipsnio reikalavimų. Nurodo, kad Lietuvos Respublikos Seimo kontrolieriui 2016-03-03 padavė skundą, kuriuo prašė įpareigoti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Kretingos skyrių (toliau – Kretingos skyrius) patikslinti vietinės reikšmės kelių tinklą rengiant naują Kretingos rajono Darbėnų seniūnijos Kašučių kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projektą ir inicijuoti tarnybinį patikrinimą dėl Kretingos skyriaus tarnautojų aplaidumo, teisės aktų nesilaikymo, piktnaudžiavimo. Nurodo, jog skundą Seimo kontrolierius pavedė išnagrinėti Nacionalinei žemės tarnybai, kuri atliko jam nuosavybės teise priklausančio žemės sklypo, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), naudojimo valstybinę kontrolę patikrinant privažiavimo 5-III-6 kelią. Nurodo, jog 2016-03-24 gavo kvietimą Nr. 14SD-1689-(14.14.104.) dalyvauti patikrinime. Teigia, jog 2016-04-04 žemės naudojimo patikrinimo aktuose Nr. 14ŽN-33-(14.14.73.) ir Nr. 14ŽN-32-(14.14.73.) konstatuota, kad kelio 5-III-6 nėra, ten, kur jis turėtų būti, yra aparta, apsėta arba sudarkyta provėžomis iki 0,5 m gylio, net specialistai negalėjo nurodyti vietos, kurioje turėtų būti kelias, nurodyta paklaida apie 19 metrų. Mano, kad žemės naudojimo patikrinimo kontrolė atlikta atmestinai, neiškvietus gretimų žemės sklypų savininkų, kurie aparė ir apsėjo kelią, nepateikus matavimo prietaisų sertifikato, neturint besiribojančių žemės sklypų dokumentų. Pareiškėjo teigimu, Nacionalinės žemės tarnybos specialistai nesiima jokių veiksmų, kad jam būtų užtikrintas privažiavimas prie sklypo keliu 5-III-6, bei nepagrįstai nurodo, jog turi būti atliekami žemės sklypo kadastriniai matavimai. Taip pat prašo įpareigoti Nacionalinės žemės tarnybą priimti naują sprendimą dėl 2016-03-03 skundo ir 2016-03-16 Seimo kontrolieriaus rašte Nr. 4D-2016/1-371/3D-833 išdėstytų aplinkybių pakartotinai atliekant 5-III-6 kelio naudojimo valstybinę kontrolę.

Pareiškėjo atstovai skunde išdėstytų argumentų pagrindu prašo jį patenkinti. 

Atsakovas Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos atsiliepimu su skundu nesutinka ir prašo jį atmesti kaip nepagrįstą. Atsiliepimą grindžia argumentais, jog Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Kretingos skyriaus vedėjo 2016-04-04 sudalyta komisija (toliau - Komisija) patikrino vietovėje, ar A. A. P. turi realią galimybę esančiais keliais patekti į jam bendrosios dalinės nuosavybės teise priklausantį žemės sklypą, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini) ir surašė žemės naudojimo patikrinimo aktus Nr. 14ŽN-32-(14.14.73.), Nr. 14ŽN-32-(14.14.73.). Nurodo, jog patikrintas bendro naudojimo kelias Nr. 5-III-6, vedantis nuo rajoninio kelio Nr. 2323 ,,Darbėnai-Vaineikiai-Kirmindvaris“ (gyv. Beržų g. / Akmenos g.) sankryžos į pietus greta žemės sklypų, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini). Tikrinant kelio plotį nustatyta, kad Kašučių kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekte, patvirtintame Klaipėdos apskrities viršininko 2000-02-17 įsakymu Nr. 355, minėtas kelias yra suprojektuotas 6 m pločio, tačiau vietovėje kelio plotis yra mažesnis, nes nuo žemės sklypo, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), ribos pamatavus 6 m kelio riba eitų už medinės tvoros, kuri juosia medinę koplytėlę, pastatytą greta rajoninio kelio. Žemės sklype, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), žemė suarta atsitraukiant nuo žemės sklypo ribos apie 1 m. Kitoje kelio pusėje žemės sklype, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), taip pat atliktas arimas, tačiau suarta 2 m pločio kelio juostos. Patikrinimo metu nustatyta, kad natūroje kelias yra pasislinkęs į vakarų pusę. Taip pat nurodo, jog tikrinant kelio būklę nustatyta, kad minėtoje atkarpoje pravažiuoti lengvuoju automobiliu yra sudėtinga, nes kelias provėžuotas žemės ūkio technika, kyšo akmenys. Šis kelias yra lauko keliukas, skirtas privažiuoti prie žemės ūkio paskirties žemės sklypų. Komisijai patikrinus kelio atkarpą nuo žemės sklypo, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), į vakarų pusę iki griovio, skiriančio žemės sklypą, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), į dvi dalis, nustatyta, kad šioje kelio atkarpoje lengvuoju automobiliu pravažiuoti įmanoma. Pagal griovį į šiaurę iki žemės sklypo, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), ribos nuo griovio krašto apie 2 m atstumu yra įrengtas elektrinis atitvaras, todėl žemės sklypo, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), savininkas įpareigotas atitraukti elektrinį atitvarą ir palikti pravažiavimui 6 m pločio juostą. Nurodo, jog paminėtas kelias veda iki A. A. P. sodybos ir Vaineikių kaimo pirmųjų kapinių, taip pat naudojamas žemės ūkio technikai privažiuoti prie žemės ūkio paskirties žemės sklypų ir yra neįrengtas, t. y. neįrengta sankasa, grioviai, kiti kelio įrengimai ir važiuojamoji kelio dalis neužpilta smėliu ar žvyru. Nurodo, jog Komisija taip pat patikrino kelią (numeris nesuteiktas), pažymėtą Kašučių kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekte, patvirtintame Klaipėdos apskrities viršininko 2000-02-17 įsakymu Nr. 355, vedantį nuo rajoninio kelio Nr. 2323 „Darbėnai- Vaineikiai-Kirmindvaris“ (gyvenvietėje Beržų gatvė) į pietų pusę palei žemės sklype (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) esantį griovį iki žemės sklypo, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), ir nuo šio žemės sklypo iki bendro naudojimo kelio Nr. 5-III-6. Nustatyta, kad iki žemės sklypo, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), kelio atkarpa galima pravažiuoti, t. y. gilių provėžų nėra, tačiau vienoje vietoje yra supilti akmenys, galintys trukdyti pravažiuoti lengvuoju automobiliu. Per žemės sklypą, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), įrengtame kelyje sunkiasvore žemės ūkio technika išvažinėtos gilios (apie 0,5 m gylio) provėžos, kurios, įtariama, liko po rudenį atlikto sklypo rytinės dalies arimo. Dalį žemės sklypo suaręs ūkininkas J. Butkevičius paaiškino, jog minėto žemės sklypo bendraturčių E. P., N. M. ir jo bendru susitarimu jis suarė žemės sklypo dalį, tačiau savo reikmėms jo nenaudoja. Šio kelio būklė nuo minėto žemės sklypo iki rajoninio kelio Nr. 2323 „Darbėnai-Vaineikiai- Kirmindvaris“ (gyvenvietėje Beržų gatvė) sunkiai pravažiuojama lengvuoju automobiliu. Kelias naudojamas žemės ūkio technikai privažiuoti prie žemės sklypų ir yra neįrengtas. Abiejų minėtų kelių pločius vietovėje sunku nustatyti, nes sausuoju metų laiku važiuojama vietomis padarytomis provėžomis ir natūroje preliminariai yra 3 m pločio, tačiau abiejų tikrintų kelių atkarpų (nuo rajoninio kelio Nr. 2323 „Darbėnai- Vaineikiai- Kirmindvaris“ (gyvenvietėje Beržų gatvė) iki žemės sklypo, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), ir nuo rajoninio kelio Nr. 2323 „Darbėnai- Vaineikiai-Kirmindvaris“ (gyvenvietėje Beržų gatvė) iki žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) pločiai, kuriais važiuojama tada, kai žemės paviršius yra šlapias, ženkliai išplatėja. Pažymi, jog Klaipėdos apygardos administracinis teismas 2014-04-08 sprendimu administracinėje byloje Nr. I-24-342/2014, kuris paliktas nepakeistas Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2015-05-30 nutartimi administracinėje byloje Nr. A-265-261/2015, pareiškėjo A. A. P. reikalavimą įpareigoti Kretingos skyrių patikslinti vietinės reikšmės kelių tinklą rengiant Kretingos rajono Darbėnų seniūnijos Kašučių kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projektą panaikinant privačiuose žemės sklypuose, esančiuose tarp A. A. P. ir bendraturčiams priklausančio žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) ir šiuo metu padalyto privataus žemės sklypo (buvęs kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) suprojektuotą kelią, atmetė. Nurodo, jog Kašučių kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekto, patvirtinto Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Kretingos skyriaus vedėjo 2014-09-05 įsakymu Nr. 14VĮ-(14.14.2.)-684, plane bendro naudojimo kelio Nr. 5-III-6, vedančio nuo rajoninio kelio Nr. 2323 „Darbėnai-Vaineikiai- Kirmindvaris“, plotis buvo nurodytas neteisingai (4 metrai) ir ši klaida ištaisyta Kretingos skyriaus vedėjo 2016-06-30 įsakymu Nr. 14VĮ-569-(14.14.2.) patvirtintame Kašučių kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekto plane. Pažymi, jog kelias, suprojektuotas Kašučių kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekte, patvirtintame Klaipėdos apskrities viršininko 200-02-17 įsakymu Nr. 355, kurio indeksas 4-III-5, panaikintas bei išbrauktas iš valstybės išperkamos ir neprivatizuojamos žemės plotų vykdant Nacionalinės žemės tarnybos direktoriaus 2013-02-07 sprendimo Nr. 1T-(7.5.)-15 5.1 punktą. Taip pat nurodo, jog pareiškėjo skundas dėl Kretingos skyriaus vedėjo 2014-09-05 įsakymo Nr. 14VĮ-(14.14.2.)-684, kuriuo patvirtintas Kretingos rajono Darbėnų seniūnijos Kašučių kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projektas ir kuriuo panaikinta nuo pagrindinio kelio Darbėnai-Vaineikiai pagal kanalą dalis suprojektuoto kelio 4-III-5, atmestas Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2016-03-21 sprendimu administracinėje byloje Nr. I-419-342/2016. Klaipėdos apygardos administracinis teismas 2015-09-10 sprendimu administracinėje byloje Nr. I-1770-583/2015 atmestas pareiškėjo skundas dėl reikalavimo įtraukti 5-III-6 kelią į Kretingos rajono savivaldybės teritorijos vietinės reikšmės kelių tinklo išdėstymo žemėtvarkos schemą. Argumentuoja, jog Kašučių kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekte suprojektuoto bendro naudojimo kelio 5-III-6 faktinio naudojimo patikrinimas atliktas vadovaujantis Žemės įstatymo 36 straipsnio 1 dalies, Žemės naudojimo valstybinės kontrolės nuostatų, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1994-12-12 nutarimu Nr. 1244 patvirtintų Žemės naudojimo kontrolės nuostatų reikalavimais, 2016-04-04 surašyti žemės naudojimo patikrinimo aktai Nr. 14ŽN-32- (14.14.73.) ir Nr. 14ŽN-33-(14.14.78.), dėl nustatytų pažeidimų pradėta administracinė procedūra. Teigia, jog nepagrįsti pareiškėjo teiginiai, kad jokio kelio nėra. Pažymi, jog atliekant patikrinimą neprivalėjo kviesti žemės sklypų savininkų, nes tik patikrinimo metu nustatyti galimi pažeidimai,  o administracinė procedūra yra tęsiama, žemės sklypų, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), savininkai iškviesti 2016-07-19 pranešimais  atvykti prie nuosavybės teise valdomų žemės sklypų dėl 2016-04-04 žemės naudojimo patikrinimo aktuose Nr. 14ŽN-32-(14.14.73.) ir Nr. 14ŽN-33-(14.14.73.) nustatytų aplinkybių ir pažeidimų pašalinimo (t. 1, b.l. 35-45).

Atsakovo Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos atstovė atsiliepime išdėstytų argumentų pagrindu prašo pareiškėjo skundą atmesti kaip nepagrįstą.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a :

nagrinėjamoje administracinėje byloje ginčas kilo dėl Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Kretingos skyriaus 2016-04-27 sprendimo Nr. 1SS-1276-(9.5) „Dėl skundo nagrinėjimo“ (t. 1, b.l. 9-10) teisėtumo ir pagrįstumo ir pareiškėjo reikalavimo įpareigoti atsakovą iš naujo išnagrinėti jo 2016-03-03 skundą pagrįstumo.

   Iš bylos duomenų matyti, jog pareiškėjas A. A. P. 2016-03-03 Lietuvos Respublikos Seimo kontrolieriui padavė skundą dėl Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Kretingos skyriaus įpareigojimo patikslinti vietinės reikšmės kelių tinklą rengiant Kretingos rajono Darbėnų seniūnijos Kašučių kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projektą bei tarnybinio patikrinimo inicijavimo dėl Kretingos skyriaus tarnautojų piktnaudžiavimo, aplaidumo, teisės aktų nesilaikymo, biurokratizmo (t. 1, b.l. 5-8). Lietuvos Respublikos Seimo kontrolierius 2016-03-16 raštu Nr. 4D-2016/1-371/3D-833 atsisakė tirti pareiškėjo skundą ir persiuntė jį nagrinėti Nacionalinei žemės tarnybai prašydamas atlikti žemės naudojimo valstybinę kontrolę (t. 1, b.l. 20-23). Iš pareiškėjo 2016-03-03 skundo ir skundo teismui dėstomų aplinkybių matyti, jog pareiškėjas ginčą kelia iš esmės dėl to, jog, jo teigimu, neturi realios galimybės suprojektuotu keliu 5-III-6 privažiuoti (patekti) į jam dalinės nuosavybės teise priklausantį žemės sklypą, adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), tokio kelio iš viso nėra (t. 1, b.l. 75-77).

Lietuvos Respublikos žemės įstatymo (ginčijamo akto priėmimo metu galiojusi įstatymo redakcija, nuo 2015-12-10 iki 2016-05-01) 21 straipsnyje įtvirtintos žemės savininkų ir naudotojų pareigos naudoti žemę pagal pagrindinę naudojimo paskirtį, naudojimo būdą bei pobūdį, laikytis žemės sklypui nustatytų specialiųjų žemės naudojimo sąlygų, teritorijų planavimo dokumentuose nustatytų reikalavimų, savo naudojamuose žemės sklypuose vykdydami ūkinę ar kitą veiklą, nepažeisti gretimų žemės sklypų savininkų ar naudotojų ir gyventojų teisių ir įstatymų saugomų interesų. Pagal Įstatymo 36 straipsnio nuostatas, ar žemę naudojantys asmenys savo veikla nepažeidė žemės naudojimo tvarkos, tikrinama žemės naudojimo valstybinės kontrolės metu, kurią organizuoja ir vykdo Nacionalinė žemės tarnyba. Ginčo teisinius santykius reglamentuoja Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1994-12-12 nutarimu Nr. 1244 patvirtinti Žemės naudojimo valstybinės kontrolės nuostatai (redakcija, aktuali nuo 2010-07-25) (toliau – Nuostatai) ir juos detalizuojančios Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos direktoriaus 2014-12-23 įsakymu Nr. 1P-(1.3.)-499 patvirtintos Žemės naudojimo valstybinės kontrolės organizavimo ir vykdymo, administracinių teisės pažeidimų bylų nagrinėjimo taisyklės (toliau – Taisyklės).

  Vadovaujantis Nuostatų 3 punktu žemės naudojimo valstybinę kontrolę organizuoja ir vykdo Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos. Nagrinėdama pareiškėjo 2016-03-03 skundą ir vykdama Seimo kontrolieriaus pavedimą Nacionalinė žemės tarnyba atliko žemės naudojimo valstybinę kontrolę.  Pagal Nuostatų 4 punktą Nacionalinės žemės tarnybos vadovo paskirti teritorinių padalinių valstybės tarnautojai tikrina, ar žemės savininkai ir kiti žemės naudotojai naudoja žemę pagal pagrindinę naudojimo paskirtį, naudojimo būdą ir pobūdį; laikosi žemės sklypui nustatytų specialiųjų žemės naudojimo sąlygų, teritorijų planavimo dokumentuose nustatytų reikalavimų; vykdydami statybas ir eksploatuodami naudingąsias iškasenas, laikosi teisės aktų nustatytų reikalavimų, kad būtų išsaugotas derlingasis dirvožemio sluoksnis ir rekultivuota pažeista žemė; įgyvendina teisės aktų nustatytas žemės, miško ir vandenų apsaugos nuo užteršimo, dirvožemio apsaugos nuo erozijos ir nualinimo, aplinkos apsaugos priemones, kad neblogėtų aplinkos ekologinė būklė; laikosi teisės aktų nustatytų melioracijos statinių ir kelių priežiūros bei eksploatavimo reikalavimų; racionaliai naudoja ir tausoja žemę (nemažina žemės ūkio naudmenų, kurių dirvožemio našumas didesnis už nustatytą vidutinį, plotų), mišką, vandenį, įstatymų nustatyta tvarka leistas eksploatuoti naudingąsias iškasenas, kitus gamtos ir rekreacinius išteklius; savo naudojamuose žemės sklypuose vykdydami ūkinę ir kitą veiklą, nepažeidžia gretimų žemės sklypų savininkų ar naudotojų ir gyventojų teisių, taip pat įstatymų saugomų interesų; saugo nuolatinius riboženklius; leidžia vykdyti žemės bei jos gelmių, paviršinio vandens tyrimus ir matavimus, šalims suderinus tyrimų trukmę, tiriamo ploto ribas, darbų atlikimo laiką ir nuostolių kompensaciją, nenaikina ir nežaloja užkonservuotų gręžinių ir mokslo tikslams naudojamų įrenginių; leidžia statyti geodezinius, geofizinius ženklus statiniuose ir žemėje ar juos saugo; netrukdo kitiems asmenims prieiti prie paviršinio vandens telkinių nustatytomis pakrantės apsaugos juostomis, lankyti gamtos ir kultūros paveldo teritorinius kompleksus bei objektus ir bendro naudojimo rekreacinius objektus (teritorijas); laikosi kitų įstatymų nustatytų reikalavimų.

   Nacionalinės žemės tarnybos Kretingos skyriaus 2016-04-04 žemės naudojimo patikrinimo akte Nr. 14ŽN-33-(14.14.73.) nurodyta, jog patikrintas bendro naudojimo kelias, esantis (duomenys neskelbtini), nuo Beržų/Akmenos gatvių sankryžos į vakarų pusę iki kanalo ir pagal kanalą į pietų pusę (t. 1, b.l. 12-14). Patikrinimo tikslas - patikrinti vietovėje esančio kelio būklę. Patikrinimo akte nurodyta, jog šis kelias suprojektuotas Kašučių kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekte, patvirtintame Klaipėdos apskrities viršininko 2000-02-17 įsakymu Nr. 355. Patikrinimo metu nustatyta, jog bendro naudojimo kelio 5-III-6 į šiaurę link kelio Nr. 2323 Darbėnai-Vaineikiai važiuojama juosta per pievą yra iki žemės sklypo, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) (t.y. pareiškėjo žemės sklypo), toliau per žemės sklypą padarytos gilios (0,5 metro) provėžos. Žemės sklypo rytinė dalis suarta, sklype nėra įtvirtintų riboženklių. Toliau nuo sklypo ribos kelias yra, kai kuriose vietose su giliomis provėžomis ir įeina į kelią Nr. 2323.

  Kretingos skyriaus 2016-04-04 žemės naudojimo patikrinimo akte Nr. 14ŽN-32-(14.14.73.) nurodyta, jog patikrintas bendro naudojimo kelias 5-III-6, esantis (duomenys neskelbtini), einantis nuo Beržų gatvės į pietus, t.y. nuo Beržų/Akmenos gatvių sankryžos į pietų pusę (t. 1, b.l. 15-17). Patikrinimo tikslas - patikrinti, ar žemės sklypo, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), savininkai turi realią galimybę privažiuoti prie žemės sklypo. Iš patikrinimo akto duomenų matyti, kad patikrintas gretimybėse su pareiškėjo sklypu ir keliu esančių žemės sklypų naudojimas ir nustatyta, jog nėra riboženklių, žyminčių sklypų ribas, žemės sklype, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), suarta 2 metro pločio kelio juosta, žemės sklypai, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) ir kt., faktiškai naudojami 19,50 metrų atitraukiant juos į šiaurę, pagal griovį iki žemės sklypo, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), ribos nuo griovio krašto apie 2 m atstumu yra įrengtas elektrinis atitvaras, faktinė kelio buvimo vieta pasislinkusi į šiaurę 3 metrus. Patikrinimo metu nustatyta, jog nuo kelio Nr. 2323 iki žemės sklypo, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), pravažiuoti sudėtinga, nes padarytos gilios provėžos sunkiasvore žemės ūkio technika. Toliau už posūkio eina lauko kelias (pievoje) ir pravažiavimo galimybė yra, o nuo žemės sklypo, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kanalą iki pareiškėjo žemės sklypo pravažiavimo galimybės nėra, nes pieva apjuosta elektriniu atitvaru. Pamatavus faktinę kelio buvimo vietą nustatyta, jog jis patenka į žemės sklypo, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), teritoriją.

Iš patikrinimo aktų duomenų matyti, jog jais iš esmės konstatuota, kad pareiškėjo patekimas į žemės sklypą yra apsunkintas. Pažymėtina, jog pareiškėjas 2016-04-04 pareikštose pastabose nurodo, jog nesutinka su patikrinimo akto Nr. 14ŽN-32-(14.14.73.) turiniu, tačiau iš paties pareiškėjo rašytų pastabų matyti, jog jis iš esmės dėsto tas pačias, patikrinimo akte užfiksuotas aplinkybes, ir nėra teisinio pagrindo sutikti su pareiškėjo teiginiais, kad patikrinimas atliktas neobjektyviai, šališkai, iškraipant faktus (t. 1, b.l. 18-19). Pagal Taisyklių 9 punktą žemės naudojimo patikrinimo vietoje metu tikrinimo objektas tikrinamas pagal visus tam objektui taikytinus Žemės naudojimo valstybinės kontrolės nuostatų 4 punkte nurodytus tikrinimo kriterijus, vietoje apžiūrimas ir įvertinamas tikrinamo objekto naudojimas. Atliekant patikrinimą, taip pat vietoje įvertinamos fizinių, juridinių asmenų ir kitų užsienio organizacijų prašyme, skunde ar pranešime arba Tarnybos direktoriaus pavedime nurodytos aplinkybės, jų pagrįstumas. Iš patikrinimo aktų turinio matyti, jog juose nurodyti patikrinimų tikslai (patikrinti kelio būklę ir patikrinti, ar pareiškėjas turi galimybę privažiuoti prie sklypo) atitinka pareiškėjo 2016-03-03 skunde keliamus klausimus, patikrinimai atlikti objektyviai, detaliai aprašant atliktus veiksmus ir jų rezultatus, patikrinimo aktų turinys ir forma atitinka Taisyklių 12 - 16 punktų reikalavimus, patikrinimo metu naudotos techninės priemonės – imtuvas Top CON, juostinis metras, fotoaparatas, atlikta situacijos fotofiksacija (t. 1, b.l. 111-136, 141-159), nustatytos tikrinamo objekto (naudojamos žemės) ribų posūkio taškų ir riboženklių koordinatės, linijų ilgiai ir atstumai tarp vietovėje esamų elementų (t.y. atlikti matavimai). Tai atitinka Taisyklių 10 punkto reikalavimus. Iš pareiškėjo pateiktų pastabų ir skundo argumentų matyti, jog atliktų patikrinimų neobjektyvumą jis grindžia tuo, jog nepateikti patikrinimuose naudotų techninių priemonių metrologinių patikrų sertifikatai. Pažymėtina, jog nei Nuostatuose, nei Taisyklėse toks reikalavimas nėra įtvirtintas. Be to, Taisyklių 10 punkte nurodyta, jog prietaisai naudojami pagal poreikį. Taip pat paneigiant pareiškėjo teiginius iš bylos duomenų matyti, jog Nacionalinės žemės tarnybos specialistai, atlikę patikrinimus, turėjo sklypų planus, patikrino gretimybes (t. 1, b.l. 137). Pareiškėjas pasirašytinai supažindintas su patikrinimų rezultatais (Taisyklių 16 punktas), jam sudaryta galimybė ir neapribota teisė teikti paaiškinimus, pastabas. Teisėjų kolegijos vertinimu, pareiškėjas atsakovo atliktų patikrinimu metu nustatytas aplinkybes dėl jo patekimo prie sklypo apsunkinimo suvokia subjektyviai, vertindamas, jog kelio iš viso nėra ir siekdamas, kad kelias būtų suprojektuotas kitur, t.y. buvusio kelio 4-III-5 vietoje. Vertinant šį pareiškėjo siekį pažymėtina, jog Klaipėdos apskrities viršininko įsakymu 1998-11-24 Nr. 2009 ir Klaipėdos apskrities viršininko 2000-02-17 įsakymu Nr. 355, kuriuo patvirtintas Kašučių kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projektas, prie pareiškėjo žemės sklypo buvo suprojektuotas privažiavimas – kelias 4-III-5 (t. 1, b.l. 181-183). Vykdant Nacionalinės žemės tarnybos direktoriaus 2013-02-07 sprendimo Nr. 1T-(7.5.)-15 5.1 punktą ir Kretingos skyriaus vedėjui 2014-09-05 įsakymu Nr. 14VĮ-(14.14.2.)-684 patvirtinus Kretingos rajono Darbėnų seniūnijos Kašučių kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projektą panaikinta dalis suprojektuoto kelio 4-III-5, einanti nuo pagrindinio kelio Darbėnai-Vaineikiai pagal kanalą (t. 1, b.l. 74). Įvertinus pareiškėjo skundo turinį matyti, jog pareiškėjas iš esmės dėsto argumentus dėl kelio 4-III-5 panaikinimo neteisėtumo ir kelio 5-III-6 nebuvimo.

Iš informacinės teismų sistemos Liteko duomenų matyti, jog pareiškėjas Klaipėdos apygardos administracinio teismo nagrinėtoje administracinėje byloje Nr. I-24-342/2014 ginčijo Nacionalinės žemės tarnybos direktoriaus 2013-02-07 sprendimo Nr. 1T-(7.5.)-15 5.1 punktą, kuriuo Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Kretingos skyrius įpareigotas patikslinti vietinės reikšmės kelių tinklą rengiant paskesnį Kretingos rajono Darbėnų seniūnijos Kašučių kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projektą, panaikinant privačiuose žemės sklypuose, esančiuose tarp A. A. P. ir bendraturčiams priklausančio žemės sklypo, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), ir padalyto privataus žemės sklypo, buvęs kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), suprojektuotą ginčo kelią. Teismas 2014-04-08 sprendimu administracinėje byloje Nr. I-24-342/2014 pareiškėjo skundą atmetė kaip nepagrįstą konstatavęs, jog nors ginčo kelias ir buvo pažymėtas pareiškėjo nurodytame 2000-02-17 patvirtintame Kretingos rajono Darbėnų seniūnijos Kašučių kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekte, tačiau minėtas kelias privačios nuosavybės teise priklausė privačiam asmeniui, kuriam Klaipėdos apskrities viršininko 1999 m. sprendimu buvo atkurtos nuosavybės teisės į žemę grąžinant natūra žemės sklypą, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), todėl pareiškėjas jokio juridinio pagrindo naudotis ginčo keliu neturėjo ir jo teisės negalėjo būti pažeistos vien dėl to, kad jam tokia teisė nebuvo suteikta nei servituto, nei jokiu kitu juridiniu pagrindu. Be to, teismas konstatavo, jog pareiškėjo argumentus, jog ginčo kelias (4-III-5) yra vienintelė galimybė patekti į jam priklausantį žemės sklypą, paneigia teritorijų planavimo dokumentai, kuriais remiantis pareiškėjas ir kiti žemės sklypo, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), bendraturčiai turi teisę naudotis privažiuojamuoju keliu, nurodytu iki žemės sklypo, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), šiaurės pietinės dalies, t.y. keliu 5-III-6, kuris suprojektuotas Klaipėdos apskrities viršininko 1998-11-24 įsakymo Nr. 2009 2 punkto 2 papunkčiu. Klaipėdos apygardos administracinio teismo sprendimas paliktas nepakeistas Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2015-05-11 nutartimi administracinėje byloje Nr. A-265-261/2015. Dar daugiau, Klaipėdos apygardos administracinis teismas 2015-09-10 sprendimu administracinėje byloje Nr. I-1770-583/2015 konstatavo, jog kelias 5-III-6 neatitinka Kretingos rajono savivaldybės pasirinktų prioritetų, todėl įstatyme nesant įtvirtintos pareigos ir nustatyto termino įrengti visus vietinės reikšmės kelius, Kretingos rajono savivaldybės meras 2015-06-06 sprendimu Nr. (4.1.14.)-D3-2528 pagrįstai (kaip neatitinkantį kriterijų) ir teisėtai (nepažeidžiant Kelių bei Vietos savivaldos įstatymų normų) atsisakė tenkinti pareiškėjo 2015-05-21 prašymą dėl minėto kelio įrengimo iki jam nuosavybės teise priklausančio žemės sklypo. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2016-07-11 nutartimi administracinėje byloje Nr. A-1638-502/2016 Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2015-09-10 sprendimas paliktas nepakeistas ir konstatuota, jog pareiškėjo teisė patekti prie jam nuosavybės teise priklausančio žemės sklypo ir jame esančių pastatų keliu 5-III-6 niekaip nėra ribojama.

Klaipėdos apygardos administracinio teismo nagrinėtoje administracinėje byloje Nr. I-419-342/2016 pareiškėjas ginčijo Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Kretingos skyriaus vedėjo 2014-09-05 įsakymo Nr. 14VĮ-(14.14.2.)-684 „Dėl Kretingos rajono Darbėnų seniūnijos Kašučių kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekto patvirtinimo“ bei Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Kretingos skyriaus vedėjo 2015-01-16 įsakymo „Dėl Kašučių kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projektui prilyginamo plano rengimo, Kretingos rajone“ Nr. 14VĮ-43-(14.14.2.) 2.1 ir 2.2 punktų teisėtumą ir pagrįstumą argumentuodamas, jog šiais administraciniais aktais išbraukus (panaikinus) kelią 4-III-5, o kelią 5-III-6 susiaurinus iki 4 metrų pločio, vietoje buvusių 6 metrų, panaikintas privažiavimas prie jam nuosavybės teise priklausančio žemės sklypo. Teismas 2016-03-21 sprendimu administracinėje byloje Nr. I-419-342/2016 atmetė pareiškėjo skundą ir konstatavo, jog ginčijamo žemėtvarkos projekto planinėje medžiagoje, tekstiniuose sprendiniuose ar žemėtvarkos projekto prieduose nėra jokių duomenų, kad būtų spręstas klausimas dėl privažiavimo į pareiškėjui nuosavybės teise priklausantį žemės sklypą. Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2016-03-21 sprendimas administracinėje byloje Nr. I-419-342/2016 nėra įsiteisėjęs, sprendimas apskųstas apeliaciniu skundu. Pažymėtina, jog minėtame Klaipėdos apygardos administracinio teismo sprendime administracinėje byloje Nr. I-419-342/2016 nurodyta, jog klausimai dėl privažiavimo prie pareiškėjo žemės sklypo bus sprendžiami 2016 metais tvirtinant Kašučių kadastro vietovės žemėtvarkos planą. Iš nagrinėjamos bylos duomenų matyti, jog Nacionalinė žemės tarnyba pripažino padariusi klaidą Kretingos skyriaus vedėjo 2014-09-05 įsakymu Nr. 14VĮ-(14.14.2.)-684 patvirtintame plane nurodant bendro naudojimo kelio Nr. 5-III-6, vedančio nuo rajoninio kelio Nr. 2323 „Darbėnai-Vaineikiai- Kirmindvaris“, plotį (4 metrai) ir ši klaida ištaisyta Kretingos skyriaus vedėjo 2016-06-30 įsakymu Nr. 14VĮ-569-(14.14.2.) patvirtintame Kašučių kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekto plane (t. 1, b. l. 51, 60-61).

Pareiškėjui argumentuojant, jog realiai kelio 5-III-6 nėra ir dėstant argumentus dėl kelio 4-III-5 panaikinimo neteisėtumo, pažymėtina, jog vadovaujantis ABTĮ 58 straipsnio 2 dalimi (nagrinėjamoje byloje taikoma ABTĮ redakcija galiojusi iki 2016-07-01), faktai, nustatyti įsiteisėjusiu teismo sprendimu vienoje administracinėje ar civilinėje byloje, iš naujo neįrodinėjami nagrinėjant kitas administracines bylas, kuriose dalyvauja tie patys asmenys. Atsižvelgiant į tai, jog Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2015-05-11 nutartis administracinėje byloje Nr. A-265-261/2015 ir 2016-07-11 nutartis administracinėje byloje Nr. A-1638-502/2016 turi res judicata galią, konstatuotina, jog klausimas dėl privažiavimo prie pareiškėjui nuosavybės teise priklausančio žemės sklypo yra išspręstas, pareiškėjas turi galimybę naudotis keliu 5-III-6, ties sklypo riba, pažymėtu posūkio taškais Nr. 5-6. Pareiškėjo argumentai pripažintini nepagrįstais ir plačiau nenagrinėjami. Atkreiptinas dėmesys, jog VĮ Valstybės žemės fondo 2016-05-16 rašte Nr. S-2948 (t. 1, b.l. 163) nurodyta, jog abipus kelio 5-III-6 esantys žemės sklypai paženklinti atliekant preliminarius matavimus, riboženkliai neišlikę, todėl nėra aiškios kelio ir sklypų ribos. Tuo tikslu siūloma žemės sklypų savininkams atlikti kadastrinius matavimus arba atstatyti sunaikintus riboženklius. Teisėjų kolegijos vertinimu, tikslūs kadastriniai matavimai nustatytų žemės sklypų ir kelio ribas, nebekiltų situacijų, jog dalis suprojektuoto  kelio yra suariama, apsėjama ar kitaip neteisėtai naudojama. Pažymėtina ir tai, jog Nacionalinė žemės tarnyba neginčija aplinkybės, kad kelias 5-III-6 nėra įrengtas, tačiau tai nėra šios administracinės bylos nagrinėjimo dalykas ir teismas plačiau nepasisako dėl pareiškėjo argumentų, susijusių su kelio įrengimu. Atkreiptinas dėmesys, kad kelio įrengimo klausimas buvo Klaipėdos apygardos administracinio teismo administracinės bylos Nr. I-1770-583/2015 nagrinėjimo dalyku ir  Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2016-07-11 nutartimi administracinėje byloje Nr. A-1638-502/2016 Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2015-09-10 sprendimas paliktas nepakeistas bei  konstatuota, jog pareiškėjo teisė patekti prie jam nuosavybės teise priklausančio žemės sklypo ir jame esančių pastatų keliu 5-III-6 nėra ribojama. Šioje byloje būtent ir vertinti aspektai susiję su savivaldybės prioritetais ir  galimybėmis įrengti planiniuose sprendiniuose numatytą kelią. 

Nustatytų teisinių ir faktinių aplinkybių pagrindu konstatuotina, jog pareiškėjo subjektyvus situacijos suvokimas nesudaro pagrindo konstatuoti, kad žemės naudojimo valstybinė kontrolė atlikta aplaidžiai ir neobjektyviai. Priešingai, minėta, jog Nacionalinė žemės tarnyba konstatavo apsunkintą pareiškėjo patekimą prie žemės sklypo ir, gindama pareiškėjo teises, ėmėsi veiksmų nustatytų pažeidimų pašalinimui pagal Nuostatų 6 ir Taisyklių 21 punktų reikalavimus (t. 1, b.l. 172-173), t.y. įpareigojo netinkamai žemę naudojančius asmenis pašalinti pažeidimus, bei pradėjo administracinių teisės pažeidimų teisenas netinkamai žemę naudojančių asmenų atžvilgiu (t. 1, b.l. 175-176, 178-179). Pareiškėjas ginčijamu aktu nagrinėjamoje byloje apie patikrinimo rezultatus tinkamai informuotas pagal Taisyklių 23 punkto reikalavimus. Jame išsamiai išdėstytos nustatytos faktinės ir teisinės aplinkybės ir nėra teisinio pagrindo konstatuoti, jog ginčijamas aktas neatitinka Viešojo administravimo įstatymo 8 straipsnio reikalavimų. Pareiškėjo skunde dėstomi argumentai nesudaro pagrindo panaikinti ginčijamą Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Kretingos skyriaus 2016-04-27 sprendimą Nr. 1SS-1276-(9.5) „Dėl skundo nagrinėjimo“. Konstatavus, jog valstybinė žemės naudojimo kontrolė atlikta ir pareiškėjo skundas išnagrinėtas tinkamai, aukščiau išdėstytų motyvų pagrindu nėra teisinio pagrindo įpareigoti atsakovą iš naujo atlikti žemės naudojimo valstybinę kontrolę. Pareiškėjo skundas atmestinas kaip nepagrįstas, vadovaujantis ABTĮ 88 straipsnio 1 punktu.

Pareiškėjas prašo priteisti išlaidas, susijusias su bylos nagrinėjimu. Pagal ABTĮ 44 straipsnio 1 ir 6 dalis, proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę gauti iš kitos šalies savo išlaidų atlyginimą, taip pat turi teisę reikalauti atlyginti jai ir atstovavimo išlaidas. Nagrinėjamu atveju, teismas konstatavo, kad pareiškėjo skundo reikalavimai yra nepagrįsti ir netenkintini, todėl jis neturi teisės į išlaidų atlyginimą.

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ABTĮ  85-89  straipsniais,

n u s p r e n d ė:

pareiškėjo A. A. P. skundą dėl Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos dėl 2016-04-27 sprendimo Nr. 1SS-1276-(9.5) panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus atmesti kaip nepagrįstą.

Sprendimas per vieną mėnesį nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundą per Klaipėdos apygardos administracinį teismą arba tiesiogiai apeliacinės instancijos teismui.

              Teisėjai                                                                                                           Remigijus Arminas

Aušrelė Mažrimienė

Laimutė Jokubauskaitė