Administracinė byla Nr.A.2.8.-21-351/2012

Proceso Nr. 4-43-3-01118-2011-9

Procesinio sprendimo kategorija 34.; 26.2.; 47.

(S)

ŠILUTĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2012 m. sausio 16 d.

Šilutė

Šilutės rajono apylinkės teismo teisėja Virgina Pankauskienė, sekretoriaujant Gintei Vingytei, dalyvaujant institucijos, surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą atstovei L. M., administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. R., teismo posėdyje išnagrinėjusi D. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini), lietuvės, Lietuvos Respublikos pilietės, ištekėjusios, administracine tvarka nebaustos, neteistos, dirbančios (duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo bylą,

n u s t a t ė:

D. R., būdama UAB “Be komentarų” direktore, turėdama 2000-05-13 Šilutės rajono savivaldybės išduotą licenziją Nr. 50-2000 verstis mažmenine prekyba visų rūšių alkoholiniais gėrimais iki 2009-03-01 nesikreipė su prašymu į licenziją išdavusią instituciją ir nepatikslino licenzijos nurodant joje prekybos alkoholiniais gėrimais laiką  nuo 8:00 val. iki 22:00 val., tuo pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008-12-24 nutarimo Nr.1357 “Dėl Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004-05-20 nutarimo Nr.618 “Dėl didmeninės ir mažmeninės prekybos alkoholio produktais licenzijavimo taisyklių ir mažmeninės prekybos alkoholiniais gėrimais prekybos ir viešojo maitinimo įmonėse taisyklių patvirtinimo pakeitimo “ 2.2 punkto nuostatas ir tokiais veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 17312 str.

D. R. pripažino padariusi teisės pažeidimą ir paaiškino, kad apie tokį Vyriausybės nutarimą žinojo, kadangi jos parduotuvė žiemos laiku dirba nuo 8:00 val. iki 20:00 val, o vasaros metu nuo 8:00 val. iki 21:00 val, todėl manė, kad tikslinti licenzijos jai nereikia, nes parduotuvė iki 22 valandos niekada nedirba. Paaiškino, kad šiuo metu licenziją yra patikslinusi, gailisi dėl padaryto teisės pažeidimo, prašo taikyti švelnesnę nuobaudą, kadangi parduotuvė vos išsilaiko.

D. R. kaltumas dėl pažeidimo, numatyto ATPK 17312 str. įrodyta jos pačios, institucijos, surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą atstovės L. M. parodymais, administracinio teisės pažeidimo protokolu, operatyvaus patikrinimo pažyma (b.l. 8-9), licenzijos kopija (b.l.10), kitais byloje surinktais įrodymais.

D. R. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį ir aplinkybes į pažeidėjos asmenybę, į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, taip pat į ATPK 20 str. numatytus administracinės nuobaudos tikslus, t. y. auklėti nubaustą asmenį, kad šis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų.

D. R. teisės pažeidimą padarė pirmą kartą, nuoširdiai gailisi. Teisės pažeidimą padarė dėl neapdairumo. Iš pateiktos licenzijos kopijos nustatyta, kad licenzija šiuo metu yra patikslinta, prekybos alkoholiniais gėrimais laikas joje nurodytas, todėl atsižvelgiant į visas šias aplinkybes, teismas konstatuoja, kad yra pagrindas taikyti ATPK 301 str. nuostatas ir skirti mažesnę nei įstatymo numatytą administracinę nuobaudą.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 301 str. 17312 str. 287 str. 1 d. 1 p.,

n u t a r ė:

D. R., padariusiai teisės pažeidimą, numatytą ATPK 17312 str. skirti 100 Lt baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Šilutės rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                   Virgina Pankauskienė