Civilinė byla Nr. 2-429-544/2011

                                                        Proceso Nr. 2-59-3-00607-2010-5

                                     Procesinio sprendimo kategorija: 117.1;127.4; 127.7;                

(S)

PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

2011 m.  rugpjūčio 23 d.

Panevėžys

              Panevėžio apygardos teismo teisėja Ramunė Čeknienė, rašytinio proceso tvarka susipažinusi su civilinės bylos Nr. 2-429-544/2011, iškeltos pagal ieškovės UAB „Steiga“  generalinio direktoriaus Stanislovo Latvėno ieškinį atsakovei UAB „STEIGA“ (į. k. 147802378, buveinė – Paliūniškio g. 2c, Panevėžys) dėl restruktūrizavimo bylos iškėlimo ir administratoriaus įgalioto asmens prašymu,

NUSTATĖ:

              2011-08-18 gautas restruktūrizuojamos UAB „STEIGA“ administratoriaus UAB „Verslo konsultavimo biuras“ įgalioto asmens Kęstučio Povilo Balčiūno prašymas su priedais, kuriame prašoma nutraukti UAB „STEIGA“ iškeltą restruktūrizavimo bylą. Prašyme nurodyta, kad nutartis iškelti UAB „STEIGA“ restruktūrizavimo bylą įsiteisėjo 2011-03-31. Vadovaujantis ĮRĮ 22 str. ir teismo nutartimi įmonės administratorius per 6 mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos privalėjo pateikti teismui restruktūrizavimo planą, kurio projektą įmonės administratoriui turėjo paruošti ir pateikti įmonės vadovas likus ne mažiau kaip vienam mėnesiui iki teismo nustatyto termino pateikti restruktūrizavimo plano projektą pabaigos. 2011-08-17 UAB „STEIGA“ administracijos vadovas informavo administratorių apie tai, kad negalės nustatytu ir sutartu terminu pateikti restruktūrizavimo plano projekto, nes pasikeitė verslo sąlygos restruktūrizuojamoms įmonės, todėl bendrovė nebegali dalyvauti viešuose konkursuose daugiabučių namų statybos ir renovavimo darbams atlikti, o su privačiais užsakovais dirbti negali, nes neturi apyvartinių lėšų, turi didelius įsiskolinimus. Todėl nebegali vykdyti veiklos, kuri buvo numatyta ruošiant restruktūrizavimo plano metmenis, taip pat prisiimti įsipareigojimus atsiskaityti su kreditoriaus, nes bendrovė tapo nemoki.

              UAB „STEIGA“ generalinis direktorius Stanislovas Latvėnas 2011-08-18 pateikė teismui ieškinį dėl bankroto bylos iškėlimo bendrovei, nes ji nemoki ir nebegali vykdyti įsipareigojimų kreditoriams. Be kita ko, ieškinyje nurodyta, kad atsakovei yra žinoma apie administratoriaus kreipimąsi į teismą dėl restruktūrizavimo bylos nutraukimo, nes  pasikeitus verslo sąlygoms nebėra galimybės vykdyti veiklą, kurią planavo restruktūrizacijos metu, prisiimti įsipareigojimus atsiskaityti su kreditoriais, kas reiškia, kad nėra galimybės paruošti restruktūrizavimo plano. Iš to seka, kad atsakovė administratoriaus prašymui nutraukti restruktūrizavimo bylą neprieštarauja (civilinė byla nr. B2-1031-544/2011).

              Administratoriaus įgalioto asmens prašymas tenkintinas.

Panevėžio apygardos teismo 2010-12-15 nutartimi, kuri įsiteisėjo 2011-03-31, buvo patenkintas ieškovės UAB „STEIGA“ administracijos vadovo Stanislovo Latvėno prašymas ir UAB „STEIGA“ iškelta restruktūrizavimo byla. Restruktūrizuojamos UAB „STEIGA“ administratoriumi restruktūrizavimo plano rengimo laikotarpiui buvo paskirtas UAB „Verslo konsultavimo biuras“.  Administratoriui buvo nustatytas terminas ne vėliau kaip per 6 mėnesius nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos LR ĮRĮ 22 str. tvarka pateikti teismui UAB „STEIGA“ restruktūrizavimo planą. 2011-06-17, 2011-07-01, 2011-07-08, 2011-07-15 Panevėžio apygardos teismo nutartimis buvo patvirtintas  restruktūrizuojamos UAB „STEIGA“ kreditorių sąrašas ir jų finansiniai reikalavimai. Pagal 2011-04-07 sutarties tarp UAB „STEIGA“ ir administratoriaus 4.1.5 punktą,   bendrovė  administratoriui restruktūrizavimo plano projektą, kuriam pritarė įmonės dalyvių susirinkimas, turėjo pateikti likus ne mažiau kaip vienam mėnesiui iki teismo nustatyto termino pateikti restruktūrizavimo plano projektą teismui pabaigos, t. y. iki 2011-08-30. Pateikti įrodymai patvirtina, kad 2011-08-17 UAB „STEIGA“ generalinis direktorius informavo administratorių, kad negalės įvykdyti minėtos sutarties 4.1.5 punkto įsipareigojimo pateikti restruktūrizavimo plano projekto  dėl pasikeitusių verslo sąlygų restruktūrizuojamoms įmonėms, nes įmonė nebegali dalyvauti viešai skelbiamuose konkursuose statybos darbams atlikti, bendrovei trūksta apyvartinių lėšų dirbti su privačiai investuotojais, todėl  nebegali vykdyti veiklos, kurią planavo restruktūrizacijos metu. Iš to akivaizdu, kad restruktūrizacijos planas nerengiamas ir nebebus rengiamas. Jeigu restruktūrizavimo planas nustatytais terminais nepateikiamas, teismas įmonės restruktūrizavimo bylą nutraukia (ĮRĮ 28 str. 1 d. 1 p.). Be to, 2011-08-22  yra priimtas ieškovės UAB „STEIGA“ administracijos vadovo Stanislovo Latvėno pareiškimas dėl bankroto bylos iškėlimo UAB „STEIGA“  (civilinė byla Nr. B2-1031-544/2011). Restruktūrizavimo bylos buvimas  būtų pagrindas atsisakyti iškelti bendrovei bankroto bylą (ĮBĮ 10 str.  3 d. 2 p.).

Vadovaujantis išdėstytu ir CPK 290, 291 str., LR ĮRĮ 7 str. 1 d., 28 str. 1 d. 1 p.,

NUTARIA:

              Nutraukti civilinę bylą Nr. 2-429-544/2011 pagal ieškovės UAB „Steiga“  generalinio direktoriaus Stanislovo Latvėno ieškinį atsakovei UAB „STEIGA“ (į. k. 147802378, buveinė – Paliūniškio g. 2c, Panevėžys) dėl įmonės restruktūrizavimo.

              Apie nutartį nutraukti įmonės restruktūrizavimo bylą įmonės vadovas per 5 kalendorines dienas nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos privalo pranešti LR ĮRĮ 7 str. 11 ir 12 dalyse numatytiems asmenims.

              Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti apskųsta Lietuvos Apeliaciniam teismui atskirąjį skundą paduodant per šį tesimą.

Teisėja                                                        Ramunė Čeknienė