TELŠIŲ APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2019 m. rugsėjo 23 d.

Naujoji Akmenė

Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmų teisėja Jolanta Jasutienė,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo „PlusPlus Capital“ AS, Lietuvoje veikiančio per „PlusPlus Baltic“ OU Lietuvos filialą, ieškinį atsakovui R. V. dėl skolos, sutartinių palūkanų, delspinigių, procesinių palūkanų ir žyminio mokesčio priteisimo.

Teismas

nustatė:

Ieškovas „PlusPlus Capital“ AS, veikiantis per „PlusPlus Baltic“ OU Lietuvos filialą, kreipėsi į teismą ieškiniu, prašydamas iš atsakovo R. V. priteisti 3394,94 Eur skolą, kurią sudaro: 3072,19 Eur negrąžintas kreditas, 126,13 Eur sutartinės mokėjimo palūkanos, 196,62 Eur delspinigiai, taip pat 6,5 procento metines mokėjimo funkciją atliekančias palūkanas už 3072,19  Eur sumą, skaičiuojamas nuo 2019 m. gegužės 15 d. iki kredito visiško grąžinimo, 5 procentų dydžio metines procesines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti 2019 m. liepos 19 d. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka – per atsakovo darbovietės administraciją, tačiau atsakovo atsiliepimas per teismo nustatytą terminą teisme negautas, todėl, esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis).

Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas aplinkybes darytina išvada, kad yra CPK 142 straipsnio 4 dalyje numatytas pagrindas priimti sprendimą už akių. Vadovaudamasis CPK 285 straipsnio 2 dalimi, priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka tik formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Ieškinys tenkintinas visiškai. 

Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimą nustatyta, kad 2017 m. gegužės 19 d. pradinis kreditorius –„Bigbank“ AS filialas su atsakovu R. V. sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. 1713411/96ta 3500 Eur sumai 72 mėnesių terminui. Galutinis kredito grąžinimo terminas – 2020 m. birželio 22 d. Atsakovas įsipareigojo per numatytą laikotarpį grąžinti 3500 Eur bei kitas pagal sudarytą sutartį mokėtinas sumas, tačiau sutartimi prisiimtų įsipareigojimų tinkamai nevykdė, nemokėjo visų mėnesinių įmokų, todėl suėjus pradinio kreditoriaus nustatytam terminui minėta sutartis 2019 m. sausio 4 d. buvo nutraukta. 2017 m. gruodžio 18 d. sudaryta Reikalavimo perleidimo sutartimi pradinis kreditorius reikalavimo teisę į atsakovo įsiskolinimą perleido „PlusPlus Baltic“ OU, veikiančiai per „PlusPlus Baltic“ OU filialą Lietuvoje, kuris įgijo teisę reikalauti iš atsakovo grąžinti visą likusį įsiskolinimą ir kitas sutartyje nurodytas pinigines sumas, faktinė reikalavimo perleidimo diena – 2019 m. sausio 7 d. Reikalavimo perleidimas (cesija) yra vienas iš asmenų pasikeitimo prievolėje būdų, kurio esmė ta, jog pradinis kreditorius (cedentas) perduoda kitam asmeniui (cesionarijui) turimą galiojantį reikalavimą sutarties arba įstatymo pagrindu. Perleidus reikalavimą pasikeičia kreditorius prievolėje, o pati prievolė išlieka nepakitusi (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. lapkričio 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-469/2010). Bylos duomenimis, atsakovas apie reikalavimo perleidimą buvo informuotas 2019 m. sausio 21 d. pranešimu. Atsakovo skola reikalavimo perleidimo dieną buvo 3957,94 Eur.

Pagal CK 6.38 straipsnį prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra – vadovaujantis protingumo kriterijais. Remiantis CK 6.63 straipsnio 2 punktu skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminą. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Pagal CK 6.873 straipsnio 1 dalį kredito gavėjas privalo grąžinti gautą kreditą (kredito sumą) jo davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. Pagal CK 6.874 straipsnio 2 dalies nuostatas, jeigu paskolos sutartis numato paskolos sumos grąžinimą dalimis ir eilinė paskolos sumos dalis laiku negrąžinama, paskolos davėjas turi teisę reikalauti grąžinti prieš terminą visą likusią paskolos sumą kartu su priklausančiomis mokėti palūkanomis. Reikalavimo perleidimo dieną atsakovas buvo skolingas 3072,19 Eur negrąžinto kredito ir 56,10 Eur palūkanų, kurios laikotarpiu nuo 2019 m. sausio 7 d. iki 2019 m. gegužės 15 d. išaugo dar 70,03 Eu ir 2019 m. gegužės 15 d. iš viso buvo 126,13 Eur. Atsakovas savo pareigos grąžinti įsiskolinimą pagal Sutarties sąlygas tinkamai nevykdė, todėl ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovo 3072,19 Eur dydžio negrąžintą kreditą ir 126,13 Eur mokėjimo funkciją atliekančias palūkanas yra pagrįstas, todėl tenkintinas (CK 6.4, 6.38, 6.63, 6.200, 6.205, 6.870, 6.918 straipsniai). 

Vadovaujantis CK 6.874 straipsnio nuostatomis, paskolos gavėjui laiku negrąžinus paskolos, jis privalo mokėti paskolos davėjui CK 6.210 straipsnyje nustatytas palūkanas nuo tos dienos, kada paskolos suma turėjo būti grąžinta, iki jos grąžinimo dienos, neatsižvelgiant į palūkanų, nustatytų CK 6.37 straipsnyje mokėjimą, jeigu paskolos sutartis nenustato ko kita (CK 6.881 straipsnio 2 dalis). Pagal Sutartį atsakovas įsipareigojo mokėti 6,5 procento dydžio metines palūkanas nuo kredito suteikimo dienos iki kredito grąžinimo dienos. Todėl ieškovui iš atsakovo priteistinos 6,5 procento dydžio metinės palūkanos už negrąžintą kreditą – 3,072,19 Eur sumą nuo 2019 m. gegužės 15 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

CK 6.71 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba įvykdyta netinkamai. Atsižvelgiant į tai, jog atsakovas pažeidė Sutartį, praleido nustatytus mokėjimų terminus, ieškovo reikalavimas dėl priskaičiuotų 196,62 Eur delspinigių, susidariusių laikotarpiu nuo 2019 m. sausio 7 d. – reikalavimo perleidimo dienos iki 2019 m. gegužės 15 d. – keipimosi į teismą dienos, t. y. už 128 d. po 0,05 % už 3072,19 Eur sumą) tenkintinas (CK 6.260 straipsnio 1, 2 dalys, 6.71 straipsnis, 6.72 straipsnis, 6.73 straipsnio 1 dalis). 

Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, skolininkas privalo mokėti įstatymu nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Todėl ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovo 5 procentų dydžio metines procesines palūkanas už priteistą 3394,94 Eur sumą (3072,19 Eur negrąžinto kredito + 126,13 Eur mokėjimo funkciją atliekančių palūkanų + 196,62 Eur delspinigių) nuo bylos iškėlimo teisme – 2019 m. gegužės 24 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Ieškinį patenkinus visiškai, ieškovui iš atsakovo priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos – 76,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

Teismo patirtos pašto išlaidos nesudaro 3,00 Eur, todėl pagal CPK 96 straipsnio 6 dalį ir Lietuvos Respublikos teisingumo ir finansų ministrų 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymą Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ (TAR, 2014, Nr. 2014-12793) valstybei nepriteistinos.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 26 ir 29 straipsniais, 142, 246, 259–270, 285–286 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo R. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovo „PlusPlus Capital“ AS, įmonės kodas 11919806, Lietuvoje veikiančiam per „PlusPlus Baltic“ OU Lietuvos filialą, naudai:

–       3072,19 Eur (trijų tūkstančių septyniasdešimt dviejų eurų 19 ct) skolą?

–       126,13 Eur (vieno šimto dvidešimt šešių eurų 13 ct) sutartines mokėjimo palūkanas?

–       196,62 Eur (vieno šimto devyniasdešimt šešių eurų 62 ct) delspinigius?

–       6,5 procento dydžio metines palūkanas už 3072,19 Eur (trijų tūkstančių septyniasdešimt dviejų eurų 19 ct) skolą nuo 2019 m. gegužės 15 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo;

–       5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 3394,94 Eur (trijų tūkstančių trijų šimtų  devyniasdešimt keturių eurų 94 ct) sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2019 m. gegužės 24 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo?

–       76,00 Eur (septyniasdešimt šešių eurų 00 ct) žyminį mokestį.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau gali per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti sprendimą už akių priėmusiam teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas turi teisę per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmus.

Teisėja               Jolanta Jasutienė