Pavadinimas: nuasmeninta nutartis byloje [1A-1001-332-2012].doc
Bylos nr.: 1A-1001-332-2012
Bylos rūšis: baudžiamoji byla
Teismas: Ðiauliø apygardos teismas
Raktiniai žodžiai:
Teisiniai terminai:
Šalys:

Vardas/Pavardė/Pavadinimas	Kodas	Byloje kaip
Šiaulių miesto apylinkės prokuratūra	288603320	(nepasirinktas)

Kategorijos:

Nusikaltimai ir baudžiamieji nusižengimai nuosavybei, turtinėms teisėms ir turtiniams interesams (BK XXVIII skyrius)
Kvalifikuota vagystė (BK 178 str. 2-3 d.)
Vagystė įsibrovus į patalpą, saugyklą ar saugomą teritoriją (BK 178 str. 2 d.)
Sukčiavimas (BK 182 str.)
Turto sunaikinimas ar sugadinimas (BK 187str.)
Nusikaltimai ir baudžiamieji nusižengimai finansų sistemai (BK XXXII skyrius)
Neteisėtas elektroninės mokėjimo priemonės ar jos duomenų panaudojimas (BK 215 str.)
BAUDŽIAMOJI TEISĖ
Bendroji dalis
Nusikaltimas ir baudžiamasis nusižengimas (BK III skyrius)
Tyčia (BK 15 str.)
Nusikalstamos veikos stadijos ir formos (BK IV skyrius)
Pasikėsinimas padaryti nusikaltimą (BK 22 str.)
Bendrininkavimo formos ( BK 25 str.)
Bendrininkų grupė (BK 25 str. 2 d.)
Bausmė (BK VII skyrius)
Bausmių rūšys fiziniams asmenims (BK 42 str., 44-51 str.)
Terminuotas laisvės atėmimas (BK 50 str.)
Bausmės skyrimas (BK VIII skyrius)
Bendrieji bausmės skyrimo pagrindai (BK 54 str.)
Specialioji dalis
Nusikaltimai ir baudžiamieji nusižengimai nuosavybei, turtinėms teisėms ir turtiniams interesams (BK XXVIII skyrius)
Vagystė (BK 178 str.)
Paprasta vagystė (BK 178 str. 1 d.)
Kvalifikuota vagystė (BK 178 str. 2-3 d.)
Vagystė įsibrovus į patalpą, saugyklą ar saugomą teritoriją (BK 178 str. 2 d.)
Turto sunaikinimas ar sugadinimas (BK 187 str.)
Nusikaltimai ir baudžiamieji nusižengimai finansų sistemai (BK XXXII skyrius)
Netikros elektroninės mokėjimo priemonės gaminimas, tikros elektroninės mokėjimo priemonės klastojimas ar neteisėtas disponavimas elektronine mokėjimo priemone arba jos duomenimis (BK 214 str.)
Neteisėtas elektroninės mokėjimo priemonės ar jos duomenų panaudojimas (BK 215 str.)
BAUDŽIAMOJO PROCESO TEISĖ
Baudžiamojo proceso bendrosios nuostatos
Nusikalstama veika padarytos žalos atlyginimas
Nusikalstama veika padaryta žala
Turtinė žala
Žalos atlyginimas, kai civilinis ieškinys baudžiamojoje byloje pareiškiamas
Civilinio ieškinio išsprendimas
Civilinio ieškinio tenkinimas (BPK 115 str. ir kt. str.)
Bylų procesas pirmosios instancijos teisme
Nuosprendžio priėmimas (BPK XXIII skyrius)
Nuosprendžių rūšys, surašymas ir paskelbimas (BPK 302 str., 308 str.)
Apkaltinamajam nuosprendžiui keliami reikalavimai (BPK 297-307 str.)
KITI TEISĖS AKTAI
Kiti teisės aktai

Pranešėjas B

Baudžiamoji byla Nr. 1A-1001-332/2012

Teisminio proceso Nr. 1-41-1-00312-2011-7

Procesinio sprendimo kategorijos:

1.2.14.1.1.; 1.2.14.1.2.; 1.2.14.5.; 1.2.14.10.;

1.2.18.2.; 1.2.18.3.; 1.1.7.; 1.1.7.2.; 1.1.7.2.6.;

1.1.7.2.7.; 1.1.8.; 1.1.8.1.; 1.1.8.1.1.; 2.4.;

2.4.6.; 2.4.7.

(S)

ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2012 m. gruodžio 13 d.

Šiauliai

Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Raimundo Jurgaičio,

teisėjų Zigmo Kavaliausko, Vidmanto Mylės,

sekretoriaujant Raimondai Katiliūtei,

dalyvaujant prokurorui Žydrūnui Kungiui,

gynėjams advokatams Sofijai Kručienei, Algirdui Zakrasui,

nuteistajam M. K.,

teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistųjų M. K. ir K. Š. apeliacinius skundus dėl Šiaulių miesto apylinkės teismo 2012-08-10 nuosprendžio, kuriuo:

M. K. pripažintas kaltu ir nuteistas:

- pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalį už vagystę iš A. M. automobilio – laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams;

- pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 1 dalį už vagystę iš J. S. sandėliuko – laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 5 (penkiems) mėnesiams;

- pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalį už vagystę iš A. D. automobilio – laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams;

- pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalį už vagystę iš R. Š. automobilio – laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams;

- pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalį už vagystę iš D. S. automobilio – laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams;

- pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalį už vagystę iš K. V. automobilio – laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams;

- pagal Lietuvos Respublikos BK 214 straipsnio 1 dalį dėl neteisėto disponavimo elektronine mokėjimo priemone ir jos duomenimis – laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 10 (dešimčiai) mėnesių;

- pagal Lietuvos Respublikos BK 215 straipsnio 1 dalį dėl neteisėto elektroninės mokėjimo priemonės ir jos duomenų panaudojimo – laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams;

- pagal Lietuvos Respublikos BK 182 straipsnio 1 dalį dėl apgaule užvaldyto K. V. turto – laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 5 (penkiems) mėnesiams;

- pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalį už vagystę iš A. B. garažo – laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams;

- pagal Lietuvos Respublikos BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį už pasikėsinimą įvykdyti vagystę iš R. K. automobilio – laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 5 (penkiems) mėnesiams;

- pagal Lietuvos Respublikos BK 187 straipsnio 3 dalį už R. K. turto sugadinimą – areštu 25 (dvidešimt penkioms) paroms.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, 5 dalies 1 punktu, 6 dalimi, M. K. paskirtos bausmės už idealiąją sutaptį sudarančias veikas dėl vagystės iš K. V. automobilio ir neteisėto disponavimo elektronine mokėjimo priemone bei jos duomenimis pagal BK 178 str. 2 d. ir 214 str. 1 d., dėl neteisėto elektroninės mokėjimo priemonės bei jos duomenų panaudojimo ir K. V. turto užvaldymo apgaule pagal BK 215 str. 1 d. ir 182 str. 1 d., dėl pasikėsinimo įvykdyti vagystę iš R. K. automobilio ir R. K. turto sugadinimo pagal BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d. bei BK 187 str. 3 d. subendrintos apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę, ir subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas: už vagystę iš K. V. automobilio ir neteisėtą disponavimą elektronine mokėjimo priemone bei jos duomenimis – 2 (dvejiems) metams, už neteisėtą elektroninės mokėjimo priemonės bei jos duomenų panaudojimą ir K. V. turto užvaldymą apgaule – laisvės atėmimas 2 (dvejiems) metams, už pasikėsinimą įvykdyti vagystę iš R. K. automobilio ir R. K. turto sugadinimą – 1 (vieneriems) metams 5 (penkiems) mėnesiams; šios subendrintos laisvės atėmimo bausmės ir bausmės, paskirtos už vagystes iš A. M., J. S., A. D., R. Š., D. S. ir A. B., subendrintos dalinio sudėjimo būdu ir subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas 4 (ketveriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 4, 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta 4 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė subendrinta dalinio sudėjimo būdu su Šiaulių miesto apylinkės teismo 2012 m. sausio 31 d. nuosprendžiu paskirta 2 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme, ir galutinė bausmė M. K. paskirta laisvės atėmimas 5 (penkeriems) metams 8 (aštuoniems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 9 dalimi, 65 straipsnio 1 dalimi, 66 straipsniu, į paskirtos bausmės laiką įskaitytas M. K. laikinajame sulaikyme ir suėmime nuo 2011-07-28 iki 2012-08-10 išbūtas laikas, taip pat Šiaulių miesto apylinkės teismo 2012 m. sausio 31 d. nuosprendžiu įskaitytas laikas ir pagal Šiaulių miesto apylinkės teismo 2012 m. sausio 31 d. nuosprendį nuo 2012-01-31 iki 2012-08-10 realiai atlikta bausmė.

Laisvės atėmimo bausmę paskirta atlikti pataisos namuose. Bausmės pradžią nustatyta skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos – nuo 2012 m. rugpjūčio 10 d.

K. Š. pripažintas kaltu ir nuteistas:

- pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 1 dalį už vagystę iš J. S. sandėliuko – laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 5 (penkiems) mėnesiams;

- pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalį už vagystę iš D. S. automobilio – laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams;

- pagal Lietuvos Respublikos BK 215 straipsnio 1 dalį dėl neteisėto elektroninės mokėjimo priemonės ir jos duomenų panaudojimo – laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams;

- pagal Lietuvos Respublikos BK 182 straipsnio 1 dalį dėl apgaule užvaldyto K. V. turto – laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 5 (penkiems) mėnesiams;

- pagal Lietuvos Respublikos BK 187 straipsnio 3 dalį už R. K. turto sugadinimą – areštu 25 (dvidešimt penkioms) paroms.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, 5 dalies 1 punktu, 6 dalimi, K. Š. paskirtos bausmės už idealiąją sutaptį sudarančias veikas dėl neteisėto elektroninės mokėjimo priemonės bei jos duomenų panaudojimo ir K. V. turto užvaldymo apgaule pagal BK 215 str. 1 d. ir 182 str. 1 d., dėl pasikėsinimo įvykdyti vagystę iš R. K. automobilio ir R. K. turto sugadinimo pagal BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d. bei BK 187 str. 3 d. subendrintos apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę, ir subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas: už neteisėtą elektroninės mokėjimo priemonės bei jos duomenų panaudojimą ir K. V. turto užvaldymą apgaule – laisvės atėmimas 2 (dvejiems) metams, už pasikėsinimą įvykdyti vagystę iš R. K. automobilio ir R. K. turto sugadinimą – 1 (vieneriems) metams 5 (penkiems) mėnesiams; šios subendrintos laisvės atėmimo bausmės ir bausmės, paskirtos už vagystes iš J. S. ir D. S., subendrintos dalinio sudėjimo būdu ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 2 (dvejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 65 straipsnio 1 dalimi, 66 straipsniu, į paskirtos bausmės laiką įskaitytas K. Š. laikinajame sulaikyme ir suėmime nuo 2011-07-28 iki 2012-08-10 išbūtas laikas.

Laisvės atėmimo bausmę paskirta atlikti pataisos namuose. Bausmės pradžią nustatyta skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos – nuo 2012 m. rugpjūčio 10 d.

Teisėjų kolegija, išnagrinėjusi bylą,

n u s t a t ė:

M. K. nuteistas už tai, kad jis nuo 2011-03-05 21.00 val. iki 2011-03-08 19.00 val., tiksli data ir laikas tyrimo metu nenustatyti, (duomenys neskelbtini) mieste, žirklėmis sugadindamas automobilio „BMW 316“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) dešinės pusės priekinių durelių spynelę, tačiau nepavykus patekti į automobilio vidų, žirklėmis išdauždamas automobilio kairės pusės galinį lango stiklą, taip įveikdamas automobilio mechanines apsaugos priemones, įsibrovė į saugyklą – automobilį „BMW 316“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) stovėjusį ties (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), iš kur pagrobė svetimą, nukentėjusiajam A. M. priklausantį, turtą – kompaktinių plokštelių grotuvą „Pioneer“ 100 Lt vertės, garso stiprintuvą 200 Lt vertės, iš viso pagrobė 300 Lt vertės svetimą turtą.

Be to, M. K. nuteistas už tai, kad jis nuo 2011-06-24 iki 2011-06-25, tiksli data ir laikas tyrimo metu nenustatyti, apie l.00 val., (duomenys neskelbtini), žirklėmis atrakindamas automobilio „Audi A4“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) stovėjusio ties namu, esančiu (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), dešinės pusės priekinių durelių spynelę, taip įveikdamas automobilio apsaugos priemones, įsibrovė į saugyklą – automobilį „Audi A4“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) iš kur pagrobė svetimą, nukentėjusiajam A. D. priklausantį, turtą – 250 Lt vertės MP4 grotuvą, 150 Lt vertės mobiliojo ryšio telefoną „Nokia 3110C“, 100 Lt vertės mobiliojo ryšio telefoną „Sony Ericsson“, 600 Lt vertės skaitmeninį fotoaparatą „Olimpus“, iš viso pagrobė 1100 Lt vertės svetimą turtą.

Be to, M. K. nuteistas už tai, kad jis 2011-06-27 apie l.00 val., (duomenys neskelbtini) mieste, automobilių stovėjimo aikštelėje, ties pastatu, esančiu (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), žirklėmis atrakindamas automobilio „VW Transporter“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) durelių spynelę, taip įveikdamas automobilio mechanines apsaugos priemones, įsibrovė į saugyklą – automobilį „VW Transporter“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) iš kur pagrobė svetimą, nukentėjusiajam R. Š. priklausantį, turtą – kompaktinių plokštelių grotuvą „Kenwood“ 150 Lt vertės, raktų galvučių komplektą 178 Lt vertės, graviravimo prietaisą „Feesm“ 160 Lt vertės, akumuliatorinį grąžtą „Bosch“ 399 Lt vertės, iš viso pagrobė 887 Lt vertės svetimą turtą.

Be to, M. K. nuteistas už tai, kad jis nuo 2011 m. birželio mėnesio pradžios iki 2011-07-01 8.00 val., tiksli data ir laikas tyrimo metu nenustatyti, (duomenys neskelbtini), nulauždamas pakabinamą spyną, įsibrovė į patalpą – garažą, esantį (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), iš kur pagrobė svetimą, nukentėjusiajam A. B. priklausantį, turtą – benzininį pjūklą „Partner“ 700 Lt vertės, iš viso pagrobė 700 Lt vertės svetimą turtą.

Be to, M. K. nuteistas už tai, kad jis 2011-06-30 4.00 val., (duomenys neskelbtini), žirklėmis atrakindamas automobilio „Audi 80“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) stovėjusio V. (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini) pastato kieme, kairės pusės priekinių durelių spynelę ir taip įveikdamas automobilio mechanines apsaugos priemones, įsibrovė į saugyklą – automobilį „Audi 80“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) iš kur pagrobė svetimą, nukentėjusiajam K. V. priklausantį, turtą – vyrišką rankinę 30 Lt vertės, kurioje buvo piniginė 30 Lt vertės, iš viso pagrobė 60 Lt vertės svetimą turtą.

Be to, M. K. nuteistas už tai, kad jis 2011-06-30 4.00 val., (duomenys neskelbtini), vagystės iš automobilio „Audi 80“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) stovėjusio (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini) pastato kieme, metu pagrobdamas AB „(duomenys neskelbtini)“ elektroninę mokėjimo kortelę „Maestro“ Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą K. V. vardu, bei šios kortelės PIN kodą, neteisėtai įgijo svetimą elektroninę mokėjimo priemonę ir jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, tęsdamas savo nusikalstamą veiką, veikdamas vieninga tyčia, nuo įgijimo momento neteisėtai laikė su savimi iki 2011-07-01 tyrimo metu nenustatyto laiko, bet ne trumpiau kaip iki 2011-07-01 9.40 val.

M. K. ir K. Š. nuteisti už tai, kad jie nuo 2011-06-30 4.39 val. iki 2011-06-30 4.45 val. ir 2011-07-01 9.32 val., veikdami kartu, bendrais tyčiniais veiksmais, vieninga tyčia ir turėdami vieningą tikslą, analogiškais veiksmais, M. K. įdėjus į AB „(duomenys neskelbtini)“ banko bankomatą, esantį (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), į AB „(duomenys neskelbtini)“ bankomatą, esantį (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) bei į AB „(duomenys neskelbtini)“ bankomatą, esantį (duomenys neskelbtini) g., (duomenys neskelbtini), AB „(duomenys neskelbtini)“ elektroninę mokėjimo kortelę „Maestro“ Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą K. V. vardu, neteisėtai inicijavo vienuolika finansinių operacijų ir tokiu būdu neteisėtai panaudojo svetimą elektroninę mokėjimo priemonę – AB „(duomenys neskelbtini)“ elektroninę mokėjimo kortelę „Maestro“ Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą K. V. vardu, bei jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, po ko, M. K., tęsdamas nusikalstamą veiką, nuo 2011-06-30 4.45 val. iki 2011-07-01 9.40 val., įdėdamas į į AB „(duomenys neskelbtini)“ bankomatą, esantį (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), AB „(duomenys neskelbtini)“ bankomatą, esantį (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), pateikdamas parduotuvėse „(duomenys neskelbtini)“, esančiose (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančioje parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), AB „(duomenys neskelbtini)“ elektroninę mokėjimo kortelę „Maestro“ Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą K. V. vardu, neteisėtai inicijavo finansines operacijas ir tokiu būdu neteisėtai panaudojo svetimą elektroninę mokėjimo priemonę – AB „(duomenys neskelbtini)“ elektroninę mokėjimo kortelę „Maestro“ Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą K. V. vardu, bei jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis.

Be to, M. K. ir K. Š. nuteisti už tai, kad jie nuo 2011-06-30 4.39 val. iki 2011-06-30 4.45 val. ir 2011-07-01 9.32 val., veikdami kartu, bendrais tyčiniais veiksmais, vieninga tyčia, atlikdami vienuolika analogiškų veiksmų – 2011-06-30: 4.39 val. M. K. įdėjus į AB „(duomenys neskelbtini)“ banko bankomatą, esantį (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), AB „(duomenys neskelbtini)“ elektroninę mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą K. V. vardu, bankų sistemoms bei bankams pateikus save kaip asmenį, turintį teisę atlikti finansines operacijas, bei įvedus kortelės PIN kodą ir paėmus 200 Lt, 4.41 val. M. K. įdėjus į AB „(duomenys neskelbtini)“ banko bankomatą, esantį (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), AB „(duomenys neskelbtini)“ elektroninę mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą K. V. vardu, bankų sistemoms bei bankams pateikus save kaip asmenį, turintį teisę atlikti finansines operacijas, bei įvedus kortelės PIN kodą, pinigų išduoti neprašius, 4.41 val. M. K. įdėjus į AB „(duomenys neskelbtini)“ banko bankomatą, esantį (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), AB „(duomenys neskelbtini)“ elektroninę mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą K. V. vardu, bankų sistemoms bei bankams pateikus save kaip asmenį, turintį teisę atlikti finansines operacijas, bei įvedus kortelės PIN kodą, paprašius išduoti 540 Lt, tačiau sąskaitoje nesant pakankamai piniginių lėšų pinigų nepaėmus, 4.42 val. M. K. įdėjus į AB „(duomenys neskelbtini)“ banko bankomatą, esantį (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), AB „(duomenys neskelbtini)“ elektroninę mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą K. V. vardu, bankų sistemoms bei bankams pateikus save kaip asmenį, turintį teisę atlikti finansines operacijas, bei įvedus kortelės PIN kodą, paprašius išduoti 400 Lt, tačiau sąskaitoje nesant pakankamai piniginių lėšų pinigų nepaėmus, 4.42 val. M. K. įdėjus į AB „(duomenys neskelbtini)“ banko bankomatą, esantį (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) AB „(duomenys neskelbtini)“ elektroninę mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą K. V. vardu, bankų sistemoms bei bankams pateikus save kaip asmenį, turintį teisę atlikti finansines operacijas, bei įvedus kortelės PIN kodą ir paėmus 200 Lt, 4.42 val. M. K. įdėjus į AB „(duomenys neskelbtini)“ banko bankomatą, esantį (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), AB „(duomenys neskelbtini)“ elektroninę mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą K. V. vardu, bankų sistemoms bei bankams pateikus save kaip asmenį, turintį teisę atlikti finansines operacijas, bei įvedus kortelės PIN kodą, paprašius išduoti 200 Lt, tačiau sąskaitoje nesant pakankamai piniginių lėšų pinigų nepaėmus, 4.43 val. M. K. įdėjus į AB „(duomenys neskelbtini)“ banko bankomatą, esantį (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), AB „(duomenys neskelbtini)“ elektroninę mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą K. V. vardu, bankų sistemoms bei bankams pateikus save kaip asmenį, turintį teisę atlikti finansines operacijas, bei įvedus kortelės PIN kodą, paėmus 100 Lt, 4.43 val. M. K. įdėjus į AB „(duomenys neskelbtini)“ banko bankomatą, esantį (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), AB „(duomenys neskelbtini)“ elektroninę mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą K. V. vardu, bankų sistemoms bei bankams pateikus save kaip asmenį, turintį teisę atlikti finansines operacijas, bei įvedus kortelės PIN kodą, pinigų išduoti neprašius, 4.44 val. M. K. įdėjus į AB „(duomenys neskelbtini)“ banko bankomatą, esantį (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), AB „(duomenys neskelbtini)“ elektroninę mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą K. V. vardu, bankų sistemoms bei bankams pateikus save kaip asmenį, turintį teisę atlikti finansines operacijas, bei suvedus kortelės PIN kodą, paprašius išduoti 40 Lt, tačiau sąskaitoje nesant pakankamai piniginių lėšų pinigų nepaėmus, 4.44 val. M. K. įdėjus į AB „(duomenys neskelbtini)“ banko bankomatą, esantį (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), AB „(duomenys neskelbtini)“ elektroninę mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą K. V. vardu, bankų sistemoms bei bankams pateikus save kaip asmenį, turintį teisę atlikti finansines operacijas, bei įvedus kortelės PIN kodą, paprašius išduoti 20 Lt, tačiau sąskaitoje nesant pakankamai piniginių lėšų pinigų nepaėmus, 2011-07-01 9.32 val. M. K. įdėjus į AB (duomenys neskelbtini) banko bankomatą, esantį (duomenys neskelbtini) g., (duomenys neskelbtini), AB „(duomenys neskelbtini)“ elektroninę mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą K. V. vardu, bankų sistemoms bei bankams pateikus save kaip asmenį, turintį teisę atlikti finansines operacijas, bei įvedus kortelės PIN kodą, paprašius išduoti 20 Lt, tačiau sąskaitoje nesant pakankamai piniginių lėšų pinigų nepaėmus, tokiu būdu apgaule, savo, t. y. M. K. ir K. Š. naudai, įgijo svetimą, nukentėjusiajam K. V. priklausantį turtą – 500 Lt, po ko M. K., tęsdamas nusikalstamą veiką, nuo 2011-06-30 4.45 val. iki 2011-07-01 9.40 val., 2011-06-30: 4.45 val. įdėdamas į AB „(duomenys neskelbtini)“ banko bankomatą, esantį (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), AB „(duomenys neskelbtini)“ elektroninę mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą K. V. vardu, bankų sistemoms bei bankams pateikdamas save kaip asmenį, turintį teisę atlikti finansines operacijas, bei įvesdamas kortelės PIN kodą, paprašydamas išduoti 50 Lt, tačiau sąskaitoje nesant pakankamai piniginių lėšų pinigų nepaimdamas, 7.19 val. pateikdamas parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), pardavėjai AB „(duomenys neskelbtini)“ elektroninę mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą K. V. vardu, bankų sistemoms bei bankams pateikdamas save kaip asmenį, turintį teisę atlikti finansines operacijas, bei įvesdamas kortelės PIN kodą, atsiskaitydamas už prekes ir sumokėdamas 17,50 Lt, 7.54 val. įdėdamas į AB „(duomenys neskelbtini)“ banko bankomatą, esantį (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), AB „(duomenys neskelbtini)“ elektroninę mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą K. V. vardu, bankų sistemoms bei bankams pateikdamas save kaip asmenį, turintį teisę atlikti finansines operacijas, bei įvesdamas kortelės PIN kodą, pinigų išduoti neprašydamas, 7.55 val. įdėdamas į AB „(duomenys neskelbtini)“ banko bankomatą, esantį (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), AB „(duomenys neskelbtini)“ elektroninę mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą K. V. vardu, bankų sistemoms bei bankams pateikdamas save kaip asmenį, turintį teisę atlikti finansines operacijas, bei įvesdamas kortelės PIN kodą, pinigų išduoti neprašydamas, 8.00 val. įdėdamas į AB „(duomenys neskelbtini)“ banko bankomatą, esantį (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), AB „(duomenys neskelbtini)“ elektroninę mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą K. V. vardu, bankų sistemoms bei bankams pateikdamas save kaip asmenį, turintį teisę atlikti finansines operacijas, bei įvesdamas kortelės PIN kodą, pinigų išduoti neprašydamas, 8.01 val. įdėdamas į AB „(duomenys neskelbtini)“ banko bankomatą, esantį (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), AB „(duomenys neskelbtini)“ elektroninę mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą K. V. vardu, bankų sistemoms bei bankams pateikdamas save kaip asmenį, turintį teisę atlikti finansines operacijas, bei įvesdamas kortelės PIN kodą, paprašydamas išduoti 40 Lt, tačiau sąskaitoje nesant pakankamai piniginių lėšų pinigų nepaimdamas, 8.02 val. įdėdamas į AB „(duomenys neskelbtini)“ banko bankomatą, esantį (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), AB „(duomenys neskelbtini)“ elektroninę mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą K. V. vardu, bankų sistemoms bei bankams pateikdamas save kaip asmenį, turintį teisę atlikti finansines operacijas, bei įvesdamas kortelės PIN kodą, paprašydamas išduoti 20 Lt, tačiau sąskaitoje nesant pakankamai piniginių lėšų pinigų nepaimdamas, 8.36 val. pateikdamas parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), pardavėjai AB „(duomenys neskelbtini)“ elektroninę mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą K. V. vardu, bankų sistemoms bei bankams pateikdamas save kaip asmenį, turintį teisę atlikti finansines operacijas, bei įvesdamas kortelės PIN kodą, atsiskaitydamas už prekes ir mėgindamas sumokėti 34 Lt, tačiau nesumokėdamas nesant sąskaitoje pakankamai piniginių lėšų, 8.37 val. pateikdamas parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), pardavėjai AB „(duomenys neskelbtini)“ elektroninę mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą K. V. vardu, bankų sistemoms bei bankams pateikdamas save kaip asmenį, turintį teisę atlikti finansines operacijas, bei įvesdamas kortelės PIN kodą, atsiskaitydamas už prekes ir sumokėdamas 25,50 Lt, 8.44 val. tris kartus įdėdamas į AB „(duomenys neskelbtini)“ banko bankomatą, esantį (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), AB „(duomenys neskelbtini)“ elektroninę mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą K. V. vardu, bankų sistemoms bei bankams pateikdamas save kaip asmenį, turintį teisę atlikti finansines operacijas, bei įvesdamas kortelės PIN kodą, piniginių lėšų neprašydamas, 8.46 val. įdėdamas į AB „(duomenys neskelbtini)“ banko bankomatą, esantį (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), AB „(duomenys neskelbtini)“ elektroninę mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą K. V. vardu, bankų sistemoms bei bankams pateikdamas save kaip asmenį, turintį teisę atlikti finansines operacijas, bei įvesdamas kortelės PIN kodą, paprašydamas išduoti 20 Lt, tačiau sąskaitoje nesant pakankamai piniginių lėšų pinigų nepaimdamas, 23.34 val. įdėdamas į AB „(duomenys neskelbtini)“ banko bankomatą, esantį (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), AB „(duomenys neskelbtini)“ elektroninę mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą K. V. vardu, bankų sistemoms bei bankams pateikdamas save kaip asmenį, turintį teisę atlikti finansines operacijas, bei įvesdamas kortelės PIN kodą, paprašydamas išduoti 20 Lt, tačiau sąskaitoje nesant pakankamai piniginių lėšų pinigų nepaimdamas, 2011-07-01 0.54 val. įdėdamas į AB „(duomenys neskelbtini)“ banko bankomatą, esantį (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), AB „(duomenys neskelbtini)“ elektroninę mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą K. V. vardu, bankų sistemoms bei bankams pateikdamas save kaip asmenį, turintį teisę atlikti finansines operacijas, bei įvesdamas kortelės PIN kodą, paprašydamas išduoti 20 Lt, tačiau sąskaitoje nesant pakankamai piniginių lėšų pinigų nepaimdamas, 9.40 val. pateikdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančios parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), pardavėjai AB „(duomenys neskelbtini)“ elektroninę mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą K. V. vardu, bankų sistemoms bei bankams pateikdamas save kaip asmenį, turintį teisę atlikti finansines operacijas, bei įvesdamas kortelės PIN kodą, atsiskaitydamas už prekes ir sumokėdamas 2,08 Lt, tokiu būdu apgaule savo, t. y. M. K. naudai įgijo svetimą, nukentėjusiajam K. V. priklausantį turtą – 45,08 Lt.

Be to, M. K. ir K. Š. nuteisti už tai, kad jie 2011-05-14 apie 2.00 val., (duomenys neskelbtini), veikdami kartu, bendrais tyčiniais veiksmais, iš neužrakinto sandėliuko, esančio namo (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini) kieme, pagrobė svetimą, nukentėjusiajai J. S. priklausantį, turtą – 30 m keturgyslio varinio kabelio 400 Lt vertės, kampinį šlifuoklį „Skill“ 120 Lt vertės, kampinį šlifuoklį „Makita“ 400 Lt vertės, šlifavimo įrenginį „Skill“ 150 Lt vertės, iš viso pagrobė 1070 Lt vertės svetimą turtą.

Be to, M. K. ir K. Š. nuteisti už tai, kad jie 2011-06-30 apie l.00 val., (duomenys neskelbtini), veikdami kartu, bendrais tyčiniais veiksmais, M. K. žirklėmis atrakinus automobilio „Mitsubishi colt“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) stovėjusio ties (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini) namu, kairės pusės priekinių durelių spynelę ir taip įveikus automobilio mechanines apsaugos priemones, įsibrovė į saugyklą – automobilį „Mitsubishi colt“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) iš kur pagrobė svetimą, nukentėjusiajai D. S. priklausantį turtą – kompaktinių plokštelių grotuvą „Kenwood“ 250 Lt vertės, iš viso pagrobė 250 Lt vertės svetimą turtą.

Be to, M. K. ir K. Š. nuteisti už tai, kad jie 2011-07-28 apie l.00 val., (duomenys neskelbtini), veikdami kartu, bendrais tyčiniais veiksmais, automobilių stovėjimo aikštelėje, ties pastatu, esančiu (duomenys neskelbtini) pr. (duomenys neskelbtini), M. K. žirklėmis sulaužius automobilio „Audi 80“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kairės pusės priekinių durelių spynelę, taip įveikus automobilio mechanines apsaugos priemones, įsibrovė į saugyklą – automobilį „Audi 80“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) iš kur pasikėsino pagrobti svetimą, nukentėjusiajai R. K. priklausantį, turtą – kompaktinių plokštelių grotuvą „Sony“ 100 Lt vertės, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė nuo dėl jų valios nepriklausančių aplinkybių, nes buvo sulaikyti policijos pareigūnų.

Be to, M. K. ir K. Š. nuteisti už tai, kad jie 2011-07-28 apie 1.00 val., (duomenys neskelbtini), veikdami kartu, bendrais tyčiniais veiksmais, pasikėsinimo įvykdyti vagystę iš automobilio „Audi 80“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) stovėjusio automobilių stovėjimo aikštelėje, ties pastatu, esančiu (duomenys neskelbtini) pr. (duomenys neskelbtini), metu sugadino nedidelės vertės svetimą, nukentėjusiajai R. K. priklausantį, turtą – sulaužė kairės pusės priekinių durelių spynelę 100 Lt vertės, automobilio dėtuvę 50 Lt vertės, iš viso sugadino 150 Lt vertės svetimą turtą.

Apeliaciniu skundu nuteistasis M. K. prašo sumažinti jam paskirtos 5 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmės trukmę iki 4 metų 8 mėnesių. Nurodo, kad jis kaltu prisipažino visiškai ir sutiko su civilini ieškiniu.

Apeliacinius skundu nuteistasis K. Š. prašo sušvelninti jam pagal Lietuvos Respublikos BK 215 str. 1 d. paskirtą bausmę, nes šio nusikaltimo pagrindiniam vykdytojui buvo paskirta ta pati 2 metų laisvės atėmimo bausmė.

Nuteistasis K. Š. skunde nurodo, kad jis nesutinka su jam pagal Lietuvos Respublikos BK 215 str. 1 d. dėl neteisėto elektroninės mokėjimo priemonės ir jos duomenų panaudojimo paskirta 2 metų laisvės atėmimo bausme, nes jo tiesioginiais veiksmais ši elektroninė mokėjimo priemonė nebuvo panaudota. Jis dėl šios nusikalstamos veikos kaltas tik iš dalies, nes buvo kartu su M. K. prie trijų bankomatų tuo metu, kai M. K. savo veiksmais neteisėtai panaudojo elektroninę mokėjimo priemonę, kuri priklausė K. V.. Prieš padarant šią nusikalstamą veika, jis nežinojo, kad ši elektroninė mokėjimo priemonė yra pasisavinta neteisėtais veiksmais, o pats M. K. jam to nesakė. Jis manė, kad ši elektroninė mokėjimo kortelė priklauso M. K. motinai, nes M. K. žinojo šios elektroninės mokėjimo kortelės PIN kodą. Todėl jis nepagalvojo, kad vykdoma nusikalstama veika. Apeliantas mano, kad pirmosios instancijos teismas, skirdamas jam bausmę, neatsižvelgė į tai, jog jis buvo įtrauktas į nusikaltimą, jam net nenutuokiant, kad bus padaryti neteisėti veiksmai, todėl, jo nuomone, jam paskirta 2 metų laisvės atėmimo bausmė yra per griežta.

Teismo posėdyje nuteistasis M. K. ir jo gynėjas prašė jo apeliacinį skundą patenkinti, nuteistojo K. Š. gynėja prašė K. Š. apeliacinį skundą patenkinti, prokuroras prašė nuteistųjų apeliacinius skundus atmesti.

Nuteistųjų M. K. ir K. Š. apeliaciniai skundai atmestini.

Apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegija, išnagrinėjusi baudžiamąją bylą ir susipažinusi su byloje surinktais ir teisiamajame posėdyje ištirtais įrodymais, konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas teisingai nustatė faktines bylos aplinkybes, tinkamai, nepažeisdamas Lietuvos Respublikos BPK 20 str. reikalavimų, įvertino byloje esančius įrodymus, padarė teisingas išvadas ir pagrįstai M. K. pripažino kaltu ir nuteisė jį pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (už 6 nusikalstamas veikas), 178 str. 1 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d., 187 str. 3 d., pagrįstai K. Š. pripažino kaltu ir nuteisė jį pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d., 178 str. 2 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d., 187 str. 3 d., todėl Šiaulių miesto apylinkės teismo 2012-08-10 nuosprendis yra teisėtas ir pagrįstas, jį naikinti ar keisti nuteistųjų apeliaciniuose skunduose nurodytais motyvais nėra pagrindo.

Apeliaciniais skundais nuteistieji M. K. ir K. Š. neginčija teismo nustatytų faktinių nusikaltimo aplinkybių, jiems inkriminuotų nusikalstamų veikų kvalifikacijos, tačiau prašo sumažinti jiems skundžiamu nuosprendžiu paskirtas laisvės atėmimo bausmes – M. K. prašo sumažinti jam paskirtos galutinės subendrintos 5 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmės trukmę iki 4 metų 8 mėnesių, K. Š. prašo sumažinti jam pagal Lietuvos Respublikos BK 215 str. 1 d. paskirtą bausmę. Taigi apeliacinės instancijos teismas patikrina bylą tiek, kiek to prašoma apeliaciniu skundu (Lietuvos Respublikos BPK 320 str. 3 d.).

Bendrieji bausmės skyrimo pagrindai, numatyti Lietuvos Respublikos BK 54 str. reikalauja, kad teismas bausmę skirtų pagal šio kodekso specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją, laikydamasis šio kodekso bendrosios dalies nuostatų ir atsižvelgtų į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. Teisėjų kolegija pažymi, kad paskirdamas nuteistiesiems M. K. ir K. Š. bausmes už padarytas nusikalstamas veikas, pirmosios instancijos teismas nepažeidė Lietuvos Respublikos BK 54 str. reikalavimų.

Paskirdamas nuteistajam M. K. bausmes už padarytas nusikalstamas veikas, pirmosios instancijos teismas atsižvelgė į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, stadiją – padaryta dvylika nusikalstamų veikų – du nesunkūs ir devynis apysunkiai nusikaltimai bei vienas baudžiamasis nusižengimas, viena veika (pasikėsinimas pagrobti turtą iš R. K. automobilio) nebaigta, nutrūkusi pasikėsinimo stadijoje, kaltės formą ir rūšį – nusikalstamos veikos padarytos tiesiogine tyčia, į nuteistojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi, į nuteistojo atsakomybę sunkinančias aplinkybes, kad jis J. S., D. S. turto vagystes, pasikėsinimą pagrobti R. K. turtą bei R. K. turto sugadinimą, neteisėtą K. V. vardu išduotos banko kortelės ir jos duomenų panaudojimą bei K. V. turto užvaldymą apgaulės būdu įvykdė bendrininkų grupėje, buvo šių veikų vykdytoju, į M. K. asmenybę – teistas, teisiamas jau dvyliktą kartą, nusikalto teistumui už anksčiau padarytus nusikaltimus neišnykus, nevedęs, policijos pareigūnų pagal gyvenamąją vietą charakterizuojamas neigiamai, ir pagrįstai padarė išvadą, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus M. K., kaip recidyvistui (Lietuvos Respublikos BK 27 str. 1 d.) – asmeniui keliančiam didesnį pavojų visuomenei, už padarytus nusikaltimus griežčiausią bausmės rūšį – laisvės atėmimą, o už baudžiamąjį nusižengimą – griežčiausią sankcijoje numatytą bausmę – areštą.

Iš skundžiamo nuosprendžio matyti, kad M. K. už padarytus nusikaltimus ir baudžiamąjį nusižengimą paskirtos bausmės yra mažesnės negu straipsnių sankcijose numatytos laisvės atėmimo bausmių (už nusikaltimus) ir arešto bausmės (už baudžiamąjį nusižengimą) vidurkis. Teisėjų kolegija, įvertinusi visas bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes, konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismo nuteistajam M. K. už atskiras nusikalstamas veikas paskirtos bausmės ir galutinė subendrinta bausmė nėra per griežtos, naujų aplinkybių, į kurias būtų neatsižvelgta skiriant bausmes, apeliantas savo skunde nenurodė, todėl mažinti nuteistajam paskirtas bausmes nėra teisinio pagrindo.

Paskirdamas nuteistajam K. Š. bausmę už padarytą nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 215 str. 1 d., pirmosios instancijos teismas atsižvelgė į šios nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, stadiją – padaryta nusikalstama veika priskiriama apysunkių nusikaltimų kategorijai, kaltės formą ir rūšį – nusikalstama veika padaryta tiesiogine tyčia, į nuteistojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, į nuteistojo atsakomybę sunkinančią aplinkybę, kad jis jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką padarė bendrininkų grupėje, buvo šios veikos vykdytojas, į K. Š. asmenybę – nusikalto būdamas teistas du kartus, neišnykus ir nepanaikinus ankstesnio teistumo už tyčinį nusikaltimą, baustas administracine tvarka, nevedęs, nedirba, darbo biržoje neregistruotas, policijos pareigūnų pagal gyvenamąją vietą charakterizuojamas neigiamai ir pagrįstai padarė išvadą, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus K. Š., kaip recidyvistui (Lietuvos Respublikos BK 27 str. 1 d.) – asmeniui keliančiam didesnį pavojų visuomenei, už padarytą nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 215 str. 1 d., laisvės atėmimo bausmę, mažesnę negu šio straipsnio sankcijoje numatytos laisvės atėmimo bausmės vidurkis. Teisėjų kolegija, įvertinusi visas bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes, konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismo nuteistajam K. Š. už šią nusikalstamą veiką paskirta bausmė nėra per griežta, mažinti ją nėra teisinio pagrindo.

Nuteistasis skunde nurodo, kad teismas, skirdamas jam bausmę pagal Lietuvos Respublikos BK 215 str. 1 d., neatsižvelgė į tai, jog jis buvo įtrauktas į nusikaltimą, jam net nenutuokiant, kad bus padaryti neteisėti veiksmai, nes prieš padarant šią nusikalstamą veika, jis nežinojo, kad elektroninė mokėjimo priemonė yra pasisavinta neteisėtais veiksmais, manė, kad ši elektroninė mokėjimo kortelė priklauso M. K. motinai.

Įvertinusi pirmosios instancijos teisme ištirtų įrodymų visumą, teisėjų kolegija sutinka su pirmosios instancijos teismo padaryta išvada, kad nors pats K. Š. banko kortelės į bankomatus nedėjo, PIN kodo neįvedinėjo ir pinigų nepaėmė, tačiau jis buvo šalia tuo metu, kai minėtus veiksmus atliko M. K. ir suprato, kad pastarasis neteisėtai naudojasi kitam asmeniui išduotu mokėjimo instrumentu, t. y. K. Š. nusikaltimo padarymo metu suvokė savo ir M. K. veikos neteisėtumą – kad M. K. neteisėtai įgijo ir finansines operacijas atlieka ne jam, o kitam asmeniui išduota, t.y. jam svetima, banko mokėjimo kortele, ir norėjo taip veikti. Esant šioms aplinkybėms, apelianto skundo argumentai, kad jis buvo įtrauktas į nusikaltimą, jam net nenutuokiant, kad bus padaryti neteisėti veiksmai, yra atmestini kaip nepagrįsti.