Baudžiamoji byla Nr. e1-464-537/2021
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-40464-2020-5
Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.17.6.1.;
1.1.8.6.2.; 1.1.7.2.4.
(S)
MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS
TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2021 m. balandžio 15 d.
Marijampolė
Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėjas Raimundas Krušinys
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje (duomenys neskelbtini), juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), buveinės adresas (duomenys neskelbtini), kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 20 straipsnio 2 dalyje ir 202 straipsnio 1 dalyje.
Teismas
n u s t a t ė:
(duomenys neskelbtini) darbuotojas G. K. laikotarpiu nuo 2019 m. spalio 9 d. iki 2019 m. lapkričio 14 d., būdamas atsakingas už atliekų tvarkymą, o nuo 2019 m. lapkričio 15 d. iki 2020 m. rugpjūčio 31 d., būdamas bendrovės direktoriumi, eidamas vadovaujančias pareigas bendrovėje ir pagal Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo 37 straipsnio 10 dalies 1 punktą, būdamas atsakingas už bendrovės veiklos organizavimą bei jos tikslų įgyvendinimą, veikdamas bendrovės vardu ir jos naudai bei interesais, siekdamas (duomenys neskelbtini) juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), buveinės adresas (duomenys neskelbtini), veiklą vykdančios (duomenys neskelbtini), turtinės naudos ir veikdamas šios bendrovės vardu, neteisėtu būdu versliškai stambiu mastu vykdė ūkinę-komercinę veiklą, t. y., laikotarpiu nuo 2019 m. spalio 9 d. iki 2020 m. rugpjūčio 31 d., žinodamas, kad bendrovė neturi pavojingų atliekų tvarkymo licencijos ir taršos integruotos prevencijos ir kontrolės leidimo, leidžiančių užsiimti eksploatuoti netinkamų transporto priemonių surinkimo ir apdorojimo veikla, bendrovėje esant įrangai reikalingai automobilių ardymui (automobilių hidrauliniam keltuvui bei įrankiams, reikalingiems tokiai veiklai vykdyti) sistemingai vykdė netinkamų eksploatuoti transporto priemonių apdorojimo darbus, t. y., organizavo 12 vnt. įvairių markių eksploatuoti netinkamų transporto priemonių įgijimą už 14 659,2 Eur ir bendrovės patalpose adresu (duomenys neskelbtini), minėtų automobilių išardymą bei naudotų detalių realizavimą už kurias (duomenys neskelbtini), gavo 73 734,59 Eur pajamų, tokiu būdu pažeidė Lietuvos Respublikos atliekų tvarkymo įstatymo 12 straipsnio 1 dalį, kurioje nurodyta, kad „įmonės, kurios surenka, laiko, šalina ar naudoja pavojingas atliekas, turi gauti pavojingų atliekų tvarkymo licenciją” bei Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2003-12-24 įsakymo „Dėl eksploatuoti netinkamų transporto priemonių tvarkymo taisyklių patvirtinimo Nr. 710“, 9 punktą, kuriame nurodyta, kad „eksploatuoti netinkamas transporto priemones gali surinkti ir apdoroti tik apdorojimo įmonės, turinčios leidimą, kuriame apibrėžtos eksploatuoti netinkamų transporto priemonių surinkimo ir apdorojimo sąlygos“.
G. K. dėl padarytos nusikalstamos veikos prisipažino visiškai. Ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis nuo 2019 m. sausio 2 d. bendrovėje įsakymu buvo paskirtas atsakingas už atliekų tvarkymą, o nuo 2019 m. lapkričio 15 d. iki 2020 m. rugpjūčio 31 d. buvo (duomenys neskelbtini) direktorius. Bendrovė registruota (duomenys neskelbtini), veiklą vykdo adresu (duomenys neskelbtini). Bendrovė vykdo naudotų automobilių detalių prekybos veiklą. Tiek įsakymu kaip įgaliotas asmuo, tiek kaip direktorius, G. K. faktiškai atlikdavo tiek automobilių įsigijimo veiksmus įmonės vardu, tiek ir automobilių ardymą, kartais jam padėdavo kiti darbuotojai, pats tvirtino automobilių ardymo ir autodalių užpajamavimo aktus, parduodavo prekes klientams. Automobiliai bendrovė įsigydavo iš užsienio fizinių asmenų. Automobilius pristato pardavėjai. Automobiliai būdavo ardomi sandėlyje (duomenys neskelbtini). Įsigyjant automobilius būdavo pildomos pirkimo pardavimo sutartys, o dalys perkamos išrašant sąskaitas. Išardytų automobilių detales bendrovė parduodavo klientams už grynuosius pinigus. Klientams išduodami kvitai. Jokia kita veikla bendrovė nesivertė. Ardymo leidimų, atliekų tvarkymo licencijos ir taršos integruotos prevencijos ir kontrolės leidimo, bendrovė neturėjo. Stengėsi, bandė gauti, tačiau reikėjo keisti patalpų paskirtį, tai ilgai užtruko, dėl to ir nebuvo spėta leidimų gauti. Šiuo metu bendrovė automobilių ardymo neatlieka, vykdoma detalių pardavimai. Gali būti, kad bendrovėje laikotarpiu nuo 2019 m. spalio 9 d. iki 2020 m. rugpjūčio 31 d. prekybos pajamos iš išardytų automobilių detalių pardavimo sudarė 73 734,59 Eur. Bendrovės apskaita vesta, išlaidos, pajamos fiksuotos (2 t., b. l. 28-29).
Be kaltinamosios parodymų jos kaltė, padarius jai inkriminuojamą nusikalstamą veiką pilnai įrodyta byloje esančiais duomenimis.
2019 m. lapkričio 14 d. (duomenys neskelbtini) neeilinio akcininkų susirinkimo protokolu Nr. 2019/2. Nurodyta, kad nutarta nuo 2019 m. lapkričio 15 d. bendrovės direktoriumi skirti G. K. (1 t., b. l. 74-75).
(duomenys neskelbtini) įstatuose numatyta viena iš veiklos sričių – variklinių transporto priemonių atsarginių dalių ir pagalbinių reikmenų pardavimas (1 t., b. l. 100-107).
(duomenys neskelbtini) įsakymu dėl atsakingo asmens paskyrimo už atliekų tvarkymą. Nurodyta, kad vadovaujantis atliekų susidarymo ir tvarkymo apskaitos bei ataskaitų teikimo taisyklėmis už atliekų tvarkymą atsakingas skiriamas mechanikas G. K. (1 t., b. l. 186).
Kauno apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos rašte dėl (duomenys neskelbtini) veiklos nurodyta, kad operatyvaus patikrinimo metu nustatyta, kad pagal bendrovės pateiktus automobilių ardymo ir autodetalių užpajamavimo aktus nustatyta, kad automobilius ardė darbuotojas G. K.. G. K. paaiškinime nurodė, kad bendrovė leidimo automobilių ardymui neturi. Nustatyta, kad bendrovė vykdo automobilių ardymo ir prekybos naudotomis autodetalėmis veiklą, tačiau taršos integruotos prevencijos ir kontrolės arba taršos leidimo ir pavojingų atliekų tvarkymo licencijos bendrovė neturi (1 t., b. l. 6).
G. K. paaiškinime Nr. FR1047-2041 nurodyta, jog bendrovė vykdo naudotų automobilių detalių prekybos veiklą. Įsigyja visa automobilį iš užsienio fizinių asmenų ir detalių iš juridinių asmenų. Automobilius pristato patys pardavėjai. Automobiliai ardomi sandėlyje (duomenys neskelbtini). Automobilių ardymo darbus atlieka jis pats. Kartais padeda kiti darbuotojai, todėl pats tvirtina detalių pajamavimo aktus. Šiuo metu bendrovėje ardoma automobilių nėra. Bendrovė prekes parduoda vietoje už grynus pinigus. Ardymo leidimo šiuo metu neturi, bet ketina gauti, deda pastangas, daro viską, kad gautų (1 t., b. l. 39-40).
Kauno apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos operatyvaus patikrinimo pažymoje Nr. FR1042-3159 nurodyta, kad patikrinta (duomenys neskelbtini). Nustatyta, kad bendrovė vykdo automobilių ardymo ir prekybos naudotomis autodetalėmis veiklą (duomenys neskelbtini), tačiau taršos integruotos prevencijos ir kontrolės arba taršos taršos leidimo ir pavojingų atliekų tvarkymo licencijos bendrovė neturi. (duomenys neskelbtini) neturėdama privalomojo leidimo automobilių ardymui pažeidė Eksploatuoti netinkamų transporto priemonių tvarkymo taisyklių, patvirtintų LR aplinkos ministro 2003-12-24 įsakymu Nr. 710, 9 punkto reikalavimus (1 t., b. l. 41-43).
Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos administracinio nusižengimo protokolu Nr. AM-AAD-ANR-3315-2019 (1 t., b. l. 188-190).
Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos nutarimu dėl sankcijos skyrimo juridinio asmens padaryto aplinkos apsaugą ir gamtos išteklių naudojimą reglamentuojančių teisės aktų pažeidimo byla Nr. 33/MAAI-17/JAR2-41 (1 t., b. l. 196-199).
Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos Marijampolės valdybos rašte Nr. (15.3)-AD-5-19275 nurodyta, kad (duomenys neskelbtini), veiklą vykdanti (duomenys neskelbtini), laikotarpiu nuo 2019 m. rugsėjo 1 d. iki 2020 m. rugpjūčio 30 d. nustatyta tvarka išduoto taršos leidimo neturėjo (1 t., b. l. 46).
Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos Marijampolės aplinkos pasaugos inspekcijos viršininko S. N. el. laiške nurodyta, kad (duomenys neskelbtini) veiklą vykdanti (duomenys neskelbtini), pavojingų atliekų tvarkymo licencijos neturėjo (1 t., b. l. 48).
Tarnybiniame pranešime nurodyta, kad patikrinus (duomenys neskelbtini) pateiktus buhalterinės apskaitos dokumentus (pirkimo-pardavimo sutartis laikotarpiu nuo 2019 m. rugsėjo 1 d. iki 2020 m. rugpjūčio 31 d.) nustatyta, kad bendrovė nupirko viso 12 automobilių, skirtų ardymui. Bendra suma 14 659,2 Eur (1 t., b. l. 125-126).
Tarnybiniame pranešime nurodyta, kad tyrimo metu nustatyta, kad (duomenys neskelbtini), neteisėtu būdu versliškai stambiu mastu vykdė ūkinę-komercinę veiklą laikotarpiu nuo 2019 m. spalio 9 d. iki 2020 m. rugpjūčio 31 d. neturėdama pavojingų atliekų tvarkymo licencijos ir taršos integruotos prevencijos ir kontrolės leidimo. Patikrinus (duomenys neskelbtini) pardavimo dokumentus, nustatyta, kad bendrovė minėtu laikotarpiu naudotų už detalių realizavimą gavo 73 734,59 Eur pajamų (1 t., b. l. 139).
Pardavimo dokumentais, sąskaitomis faktūromis, pinigų priėmimo kvitais, lentelėmis – suvestinėmis (1 t. b. l. 140-181).
Teismas sprendžia, jog nusikalstama veika įrodyta, kvalifikuota tinkamai, atitinka nusikaltimo, numatyto BK 20 straipsnio 2 dalį, 202 straipsnio 1 dalį. Įrodyta, jog (duomenys neskelbtini) darbuotojas G. K. laikotarpiu nuo 2019 m. spalio 9 d. iki 2019 m. lapkričio 14 d., būdamas atsakingas už atliekų tvarkymą, o nuo 2019 m. lapkričio 15 d. iki 2020 m. rugpjūčio 31 d., būdamas bendrovės direktoriumi, eidamas vadovaujančias pareigas bendrovėje ir pagal Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo 37 straipsnio 10 dalies 1 punktą, būdamas atsakingas už bendrovės veiklos organizavimą bei jos tikslų įgyvendinimą, veikdamas bendrovės vardu ir jos naudai bei interesais, siekdamas (duomenys neskelbtini), juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), buveinės adresas (duomenys neskelbtini), veiklą vykdančios (duomenys neskelbtini), turtinės naudos ir veikdamas šios bendrovės vardu, neteisėtu būdu versliškai stambiu mastu vykdė ūkinę-komercinę veiklą, t. y., laikotarpiu nuo 2019 m. spalio 9 d. iki 2020 m. rugpjūčio 31 d., žinodamas, kad bendrovė neturi pavojingų atliekų tvarkymo licencijos ir taršos integruotos prevencijos ir kontrolės leidimo, leidžiančių užsiimti eksploatuoti netinkamų transporto priemonių surinkimo ir apdorojimo veikla, bendrovėje esant įrangai reikalingai automobilių ardymui (automobilių hidrauliniam keltuvui bei įrankiams, reikalingiems tokiai veiklai vykdyti) sistemingai vykdė netinkamų eksploatuoti transporto priemonių apdorojimo darbus, t. y., organizavo 12 vnt. įvairių markių eksploatuoti netinkamų transporto priemonių įgijimą už 14 659,2 Eur ir bendrovės patalpose adresu (duomenys neskelbtini), minėtų automobilių išardymą bei naudotų detalių realizavimą už kurias (duomenys neskelbtini), gavo 73 734,59 Eur pajamų, tokiu būdu pažeidė Lietuvos Respublikos atliekų tvarkymo įstatymo 12 straipsnio 1 dalį, kurioje nurodyta, kad „įmonės, kurios surenka, laiko, šalina ar naudoja pavojingas atliekas, turi gauti pavojingų atliekų tvarkymo licenciją” bei Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2003-12-24 įsakymo „Dėl eksploatuoti netinkamų transporto priemonių tvarkymo taisyklių patvirtinimo Nr. 710“, 9 punktą, kuriame nurodyta, kad „eksploatuoti netinkamas transporto priemones gali surinkti ir apdoroti tik apdorojimo įmonės, turinčios leidimą, kuriame apibrėžtos eksploatuoti netinkamų transporto priemonių surinkimo ir apdorojimo sąlygos“.
(duomenys neskelbtini) atstovė A. D. parodė, kad juridinis asmuo (duomenys neskelbtini) pripažįsta pilnai padarius inkriminuojamą nusikalstamą veiką (2 t., b. l. 79-81).
Kaltinamosios atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikoma tai, kad ji prisipažino padariusi baudžiamojo įstatymo numatytą nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl to gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
BK 41 straipsnis numato, kad bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Sprendžiant bausmės skyrimo klausimą, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, t. y., atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, nusikalstamų veikų stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.
Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į tai, kad padarytas apysunkis, baigtas, tyčinis nusikaltimas, į vieną kaltinamosios atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą.
Atsižvelgdamas į šias nusikalstamą veiką ir kaltinamąją charakterizuojančias aplinkybes teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajai už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus prokuroro siūlomą BK 202 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytą bausmę – baudą.
Iš byloje esančių duomenų matyti, kad kaltinamoji visiškai prisipažino padariusi nusikalstamą veiką, kurios padarymu yra kaltinama, jos byla išnagrinėta priimant baudžiamąjį įsakymą, tačiau prokuroras neprašo taikyti BK 64¹ straipsnio nuostatų ir šiuo baudžiamuoju įsakymu paskiriamos bausmės mažinti vienu trečdaliu. Teismo vertinimu, atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, šiuo atveju (duomenys neskelbtini) atžvilgiu turi būti taikomas BK 64¹ straipsnis, todėl teismas skiria ne 80 MGL baudą, kaip to prašo prokuroras, tačiau 90 MGL baudą, kuri pritaikius BK 64¹ straipsnio nuostatas mažinama iki 60 MGL.
Vadovaudamasis
Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, teismas
į s a k o:
(duomenys neskelbtini) pripažinti kalta, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 20 straipsnio dalyje, 202 straipsnio 1 dalyje, ir už tai skirti 90 MGL (4 500 Eur) baudą.
Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir paskirti 60 MGL (3 000 Eur) baudą.
Nustatyti, kad bauda turi būti sumokėta per 24 (dvidešimt keturis) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas – 188659752, vieną iš pasirinktų sąskaitų, įmokos kodas 6801. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškota priverstinai.
Vadovaujantis BK 72 straipsniu, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – konfiskuoti kaip nusikalstamos veikos rezultatą 73 734,59 Eur ar šios vertės (duomenys neskelbtini) priklausantį turtą.
Kaltinamoji, nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 (keturiolika) dienų nuo baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Paaiškinti, kad teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę negu paskirta baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.
Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.
Teisėjas [pasirašyta elektroniniu parašu] Raimundas Krušinys