Vieša sprendimų paieška



Pavadinimas: nuasmeninta nutartis byloje [2-633-419-2013].docx
Bylos nr.: 2-633-419/2013
Bylos rūšis: civilinė byla
Teismas: Ðalèininkø rajono apylinkës teismas
Raktiniai žodžiai:
Teisiniai terminai:
Šalys:
Vardas/Pavardė/Pavadinimas Kodas Byloje kaip
Šalčininkų rajono savivaldybės administracijos VTAS 188718713 trečiasis asmuo
Kategorijos:
BYLOS, KYLANČIOS IŠ ŠEIMOS TEISINIŲ SANTYKIŲ
Bylos, susijusios su santuoka
dėl santuokos nutraukimo dėl vieno sutuoktinio ar abiejų sutuoktinių kaltės
Bylos, susijusios su vaikų ir tėvų teisėmis ir pareigomis
dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo
dėl išlaikymo vaikams priteisimo
CIVILINIS PROCESAS
Procesas pirmosios instancijos teisme
Pirmosios instancijos teismo nutartys ir rezoliucijos:
Klausimai, kuriuos pirmosios instancijos teismas gali spręsti nutartimi

Civilinė byla Nr

Civilinė byla Nr. 2-633-419/2013

Teisminio proceso Nr. 2-39-3-00441-2013-2

Procesinio sprendimo kategorija 117.1.

 



 

 

ŠALČININKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

 

2013 m. rugsėjo 17 d.

Šalčininkai

 

Šalčininkų rajono apylinkės teismo teisėjas V. V., sekretoriaujant R. J., parengiamajame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo J. V. ieškinį atsakovei A. V. dėl santuokos nutraukimo. Teismas,

 

NUSTATĖ:

 

Šalčininkų rajono apylinkės teisme gautas ieškovo J. V. ieškinys  atsakovei A. V. trečiajam asmeniui Šalčininkų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui dėl santuokos nutraukimo kuriame jis prašo nutraukti jo ir A. V. santuoką, sudarytą 2012-04-14 CMS, dėl abiejų sutuoktinių kaltės, nustatyti nepilnamečio vaiko P. V., gim. 2012-06-29 gyvenamąją vietą su vaiko motina, t. y. A. V., nustatant, kad vaiko tėvas gali susitikinėti su dukra ir dalyvauti jos auklėjime pagal susitarimą su vaiko motina – A. V., nustatyti, kad jis teiks savo dukrai P. V. iki jos pilnametystės  išlaikymą, mokant kas mėnesį po 300 Lt, sutinka, kad A. V. bus paskirta šių lėšų tvarkytoja.

Ieškovas J. V. ir atsakovė A. V., kuriems tinkamai buvo pranešta apie teismo posėdžio vietą ir laiką, į paskirtą parengiamąjį teismo posėdį neatvyko.

LR CPK 384 str. 1 d. numato, kad ieškovas, gavęs šaukimą, bet neprašęs nagrinėti bylą jo nesant, be svarbiu priežasčių neatvyksta į teismo posėdį, teismas ieškinį palieka nenagrinėtą.

Ieškovas į paskirtą parengiamąjį teismo posėdį neatvyko, dokumentų, pateisinančių neatvykimo priežastį, teismui nepateikė, prašymo dėl bylos nagrinėjimo jo nesant nepateikė. Tokiu būdu yra pagrindas pripažinti, kad ieškovas neatvyko į teismo posėdį be svarbių priežasčių, todėl ieškovo J. V. ieškinys atsakovei A. V. dėl santuokos nutraukimo paliekamas nenagrinėtu (LR CPK 384 str. 1 d.).

Teismas, vadovaudamasis LR CPK 384 str. 1 d.,

 

NUTARĖ:

 

Ieškovo J. V. ieškinį atsakovei A. V. dėl santuokos nutraukimo palikti nenagrinėtą.

Ši nutartis neužkerta kelio iš naujo kreiptis į teismą dėl santuokos nutraukimo.

Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Šalčininkų rajono apylinkės teismą.

 

 

 

 

Teisėjas                                                                                                                                 V. V.


Paminėta tekste:
  • CPK 384 str. Bylos nagrinėjimas
  • CPK