Civilinė byla Nr. e2-5309-833/2016

                                                             Proceso Nr. 2-68-3-45628-2015-2

Procesinio sprendimo kategorija 3.2.6.5.

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S    U Ž    A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2016 m. balandžio 8 d.

Vilnius

              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Sonata Bieliauskienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Turto garantas“ ieškinį atsakovui P. S. dėl skolos priteisimo,

n u s t a t ė :

Ieškovė UAB „Turto garantas“ kreipėsi į teismą su ieškiniu prašydama priteisti iš atsakovo P. S. 1158 Eur skolos, 25,25 Eur palūkanų, 75 Eur ikiteisminio bylinėjimosi išlaidų, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki visiško teismo sprendimo įvykdymo dienos, ir bylinėjimosi išlaidas.

Ieškovė nurodė, kad su atsakovu P. S. pasirašė 2014-11-07 atlygintinų paslaugų sutartį Nr. Jusinė-TG-PAV-Nr.11, kuria ieškovas įsipareigojo suteikti atsakovui renginio organizavimo paslaugas, o atsakovas įsipareigojo sumokėti Sutarties 5.1. punkte nurodytą 1738,00 Eur dydžio užmokestį už suteiktas paslaugas. Ieškovas tinkamai įvykdė sutartį ir suteikė atsakovui renginio organizavimo paslaugas. Tuo tarpu atsakovas pagal Sutarties 5.2. punktą sumokėjo tik 580,00 Eur dydžio avansą, kuris buvo užskaitytas pagal Sutartį, tačiau nesumokėjo likusios 1158,00 Eur dydžio sumos. Atsakovas Sutarties 2.1. punkte numatyto nuomos laikotarpio metu sugadino ieškovo turtą, dėl ko ieškovui kilo nuostolių. Ieškovas pats geranoriškai sutaisė sugadintą turtą ir savo lėšomis pašalino nuostolius, todėl iš atsakovo neprašė nuostolių atlyginimo. Ieškovo darbuotoja L. G. 2015-07-15 elektroniniu laišku kreipėsi į atsakovą, prašydama sumokėti likusią sumą už suteiktas paslaugas, tačiau jokio atsakymo iš atsakovo nesulaukė. Ieškovas 2015-10-23 išsiuntė atsakovo gyvenamosios vietos adresu pretenziją, reikalaudamas per 10 kalendorinių dienų padengti 1158,00 Eur įsiskolinimą, tačiau atsakovas jo gyvenamosios vietos adresu nerastas, todėl įteikti jam pretenzijos nepavyko. Atsakovas iki šio ieškinio rengimo dienos nėra padengęs likusio 1158,00 Eur dydžio įsiskolinimo. Taigi atsakovas iki šio ieškinio rengimo dienos nėra įvykdęs prievolės, atsiradusios pagal Sutartį, nereaguoja į jam siunčiamus raginimus atsiskaityti su ieškovu, jo vengia, todėl Ieškovas su šiuo ieškiniu kreipiasi į teismą, prašydamas priteisti iš atsakovo skolą, palūkanas ir ikiteismines bylinėjimosi išlaidas.

Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai (CPK 123 str. 3 d.). Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas atsiliepimo į ieškinį per teismo nustatytą 20 dienų terminą nuo teismo pranešimo įteikimo dienos nepateikė, o ieškovas ieškinyje pateikė prašymą priimti sprendimą už akių, yra visi CPK 142 str. 4 d., 285 str. numatyti pagrindai priimti sprendimą už akių.

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 285 str. 2 d. nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

              Iš rašytinės bylos medžiagos nustatyta, kad ieškovas su atsakovu P. S. pasirašė 2014-11-07 atlygintinų paslaugų sutartį Nr. Jusinė-TG-PAV-Nr.11, kuria ieškovas įsipareigojo suteikti atsakovui renginio organizavimo paslaugas, o atsakovas įsipareigojo sumokėti Sutarties 5.1. punkte nurodytą 1738,00 Eur dydžio užmokestį už suteiktas paslaugas (el. b.l. 5-7). Atsakovas pagal Sutarties 5.2. punktą sumokėjo tik 580,00 Eur dydžio avansą, kuris buvo užskaitytas pagal Sutartį, tačiau nesumokėjo likusios 1158,00 Eur dydžio sumos (el. b.l. 15). Ieškovas 2015-07-15 elektroniniu laišku kreipėsi į atsakovą, prašydamas sumokėti likusią sumą už suteiktas paslaugas (el. b.l. 14). Ieškovas 2015-10-23 išsiuntė atsakovo gyvenamosios vietos adresu pretenziją, reikalaudamas per 10 kalendorinių dienų padengti 1158,00 Eur įsiskolinimą (el. b.l. 16). Byloje įrodymų, patvirtinančių, kad atsakovas su ieškove būtų visiškai atsiskaitęs, nėra (CPK 178 str.).

CK 6.38 str. įtvirtinta bendroji norma, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. CK 6.59 str. nustato draudimą kuriai nors šaliai vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 str.). Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų nevykdo, todėl vadovaujantis minėtu teisiniu reglamentavimu, iš atsakovo ieškovės naudai priteistina 1258,25 Eur skola, kurią sudaro 1158 Eur pagrindinė skola, 25,25 Eur palūkanos už laikotarpį nuo 2015-07-26 iki 2015-12-30 (CK 6.210 str. 1 d.), 75 Eur ikiteisminio bylinėjimosi išlaidos (el. b.l. 8, 9).

Vadovaujantis CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 2 d. iš atsakovo P. S. priteistina 5 proc. dydžio metinių palūkanų nuo priteistos 1258,25 Eur sumos už laikotarpį nuo civilinės bylos iškėlimo 2016-01-05 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Remiantis CPK 93 str. 1 d. – šaliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Todėl iš atsakovo ieškovės naudai priteistinos šios bylinėjimosi išlaidos: 28 EUR žyminio mokesčio (el. b.l. 11, 12) (CPK 79 str., 93 str.).

                    Vadovaudamasis CPK 262, 285-286 str., teismas,

              n u s p r e n d ž i a:

              Ieškinį tenkinti visiškai.

              Priteisti iš atsakovo P. S. a. k. (duomenys neskelbtini) 1158 Eur (vieną tūkstantį vieną šimtą penkiasdešimt aštuonis eurus) skolos, 25,25 Eur (dvidešimt penkis eurus ir 25 ct) palūkanų, 75 Eur (septyniasdešimt penkis eurus) ikiteisminio bylinėjimosi išlaidų, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą 1258,25 Eur sumą nuo civilinės bylos iškėlimo 2016-01-05 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 28 Eur (dvidešimt aštuonis eurus) bylinėjimosi išlaidų ieškovės UAB „Turto garantas“, į. k. 123414342, naudai.

Atsakovas per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos Vilniaus miesto apylinkės teismui gali pateikti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Pareiškime dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo turi būti nurodyta: 1) teismo, priėmusio sprendimą už akių, pavadinimas; 2) šalies, paduodančios pareiškimą, pavadinimas; 3) aplinkybės, liudijančios atsiliepimo nepateikimo teismo nustatytu terminu priežasčių svarbumą, taip pat įrodymai, pagrindžiantys šias aplinkybes; 4) aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes; 5) pareiškimą paduodančios šalies prašymas; 6) prie pareiškimo pridedamos šalies medžiagos sąrašas; 7) pareiškimą paduodančios  šalies  parašas ir pareiškimo surašymo data.  Teismui pateikiama tiek pareiškimo ir jo priedų kopijų, kiek yra kitų šalių ir trečiųjų asmenų.

Ieškovė turi teisę šį teismo sprendimą per 30 d. apeliaciniu skundu skųsti Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Atsakovas neturi teisės šį teismo sprendimą skųsti apeliacine ir kasacine tvarka. 

               Teisėja                                                                                                             Sonata Bieliauskienė